對於諸葛亮會不會學司馬懿代替劉嬋，有以下幾點分析！

第一種可能：如果劉備的舊臣還活著諸葛亮是不敢動這個心思的，這和曹操的部下活著司馬懿不敢輕舉妄動一樣！

第二種可能：劉備的舊臣都死了，劉嬋對諸葛亮非常好，言聽計從，諸葛亮也沒必要造反，我們都知道後期諸葛亮最喜歡抓“權利”，什麼都是自己說了算，劉嬋就是個傀儡，我估計這一方面劉嬋也是非常不滿，只是不敢說出來，劉家的江山還是要依靠諸葛亮！

第三種可能：劉嬋發動“政變”要奪回自己的權利想要擺脫諸葛亮自己說了算，這個就危險了，當時的諸葛亮控制著蜀國的絕對權利，劉嬋輕舉妄動會惹怒諸葛亮，畢竟諸葛亮為了劉備父子是奮鬥了終生。

第四種可能：諸葛亮死後諸葛亮的後人繼續控制權利，也有可能把劉嬋踢出蜀漢政權！

以上只是個人猜測，沒有實事根據，大家看看就好！

其實很簡單啊。想一下，如果你想完成一件大事，還沒成功時，你會把自己搞死嗎。

之所以推崇諸葛，除了智慧多謀，更多的是鞠躬盡瘁，死而後已這種精神吧。

歷史己經證明了諸葛亮無論成功與否都不會象司馬懿一樣篡權奪位，因為君子與小人是兩種人生觀完全不同的人！君子是社會正能量，而小人則是人類社會的毒瘤，味利是圖落井下石，社會壞都從小人開始！

我認為應該不會。

首先，在古代的確有許多人物在自身的實力可以撼動帝王之時採取取而代之的行為，但不必然就是每個這樣的人都會那麼做。

假如諸葛亮最終將取而代之劉氏掌管天下，那麼什麼時機最好？是北伐成功之後最好嗎？不是的。北伐失敗在一定程度上與後主劉禪聽信讒言，治理不力，從而對諸葛亮北伐造成了掣肘的影響。

以諸葛亮的威望，謀略，如果想替代劉禪那就在表現出無能、昏庸之時最好，但是他沒有，這足矣說明其無二心，衷心耿耿，鞠躬盡瘁死而後已。也因為諸葛亮的赤子之心，讓我敬仰。

有野心的人，就是不到時機，也會結黨營私，禍國殃民，為己謀私。更不用說時機到了篡奪天下權利。

忠誠正直的人，危難時不會棄國家，人民而不顧，都會捨身忘死，保家為國為民。

正直的人考慮正直的事，邪門的人考慮邪門的事，陽奉陰偽，兩面三刀的人考慮煽風點火，製造混亂的事。

司馬懿是有野心的人，諸葛亮正直的人。

諸葛亮欺騙歷史和讀者幾千年，其實他就是魏國在蜀國的臥底。比起深海隱藏還要深。

每每關鍵時刻出手相助魏國，第一次出手華容道放曹。第二次大權在握小權不放造成蜀中國人才斷檔。三次，隆中對明確奪荊州，佔蜀得隴出兵秦川，決戰中原。它確聽不進它言拿蜀國的雞蛋砸魏國的石頭。明知祁山無果屢戰屢敗幫助魏國鍛鍊軍隊。

司馬懿，曹真兩路大軍合圍蜀國。它還借用司馬懿之手殺死馬謖，屈殺魏延。

魏延文采武略不在五虎上將之下。降蜀後備受諸葛亮的壓制。死了魏延跑了馬岱，廖化作先鋒。

諸葛亮的才華就是個派兵佈陣軍事，不是治國安邦的丞相。

它不自量力身兼數職造成蜀國亡國。

千里長堤毀於螻蟻之穴。它既要前方作戰，又要遙控後方安邦。他不累死，誰累死呀？

關於這個話題可以舉個旁證做例子，三國中有一段記載：是李嚴在給諸葛亮的信中有一段對話，大致意思是以你現在的功勞和身份已經可以跟皇帝要求加九錫了，諸葛亮的回信是，等到北伐成功莫說加九錫，便是十錫又當如何？我翻看過所有的歷史，但凡加九錫的朝臣到最後沒有一個不篡權的！

無論劉家和諸葛家做出什麼樣的選擇，都好過八王之亂和五胡亂華。西晉面臨的外患根本就不嚴重，只要別像司馬家那麼折騰，都不至於被一群蠻人滅國、流毒於天下。

首先諸葛亮感恩，畢竟劉備恩待於他，而司馬懿一直被曹氏集團監管，幾次面臨生死危機。

其次諸葛亮愛惜名聲比司馬懿要強，他要成就的是功名權力，而不是帝王天下。

如果北伐成功諸葛亮會像司馬家一樣取而代之，李嚴曾勸過諸葛亮加九錫，諸葛亮都李嚴說：他日北伐成功還於舊都十命可受，況於九邪乎！這諸葛亮這句話就可以證明諸葛亮之志，絕不僅限於丞相