說實話，比起短篇，我更偏愛閱讀長篇小說。小說的核心是塑造人物，而短篇往往受限於篇幅，人物形象一般難以刻畫得很豐滿，因而短篇小說的創作重點應該是在短小精悍的故事中，①表達深刻的思想和理念，或者②反映社會現象和複雜人性。

由此，如果要寫短篇小說的書評，我也會著眼於以上兩點，所以在選取短篇的時候，也會評估作品的思想深度，或者其反映的現象是否具代表性。

比如芥川龍之介的短篇，他擅長捕捉人性微妙的瞬間，光憑這一點，就有比較大的空間可以拿來做研究和發揮。

比如歐·亨利和馬克·吐溫的短篇，他們擅長諷刺社會的醜陋現象，寫書評時非常適合做適當的延伸和發散聯想。

還有一些作家本身是擅長寫長篇的，只是偶爾寫一下短篇，但不時也有一些優秀的作品。比如馬爾克斯的《禮拜二午睡時刻》，這是我讀過的人物塑造最優秀的短篇，顛覆了我對短篇“人物塑造不夠味兒”的固有想法，非常值得探討的一部人物佳作。

至於寫作的方法，我認為短篇長篇的書評寫法差別不大，寫任何書評的前提是你對自己閱讀的書籍或內容要產生感悟和思考，如果讀完後一點想法也沒有，那最好還是不要選取這本書或這篇小說來寫評價了。

而我認為，短篇小說書評的不同之處，只不過是寫作重點的遷移，即把少一點筆墨放在小說的故事或人物上，把多一點筆墨放在小說所表達的內涵、自己的想法，以及內容的延伸上。

短篇小說篇幅不長。要寫好它的書評，首先就要明白，什麼樣的書評為好。要能比較準確的說出小說的立意，人事景怎麼搭配？我認為還有重要一點，就是讓有一定寫作能力的人能夠根據你的書評，換一副人事景，重新立個意，也能寫出一篇類似風格的小說來。就是把作者的構思，從無到有而生成小說的過程寫出來。

這樣的書評就是好書評。

第一，要對這篇小說詳細閱讀，掌握其主題思想，發現其特色。第二，要站在時代的高度去看待，不能侷限於自己的愛好情感。要有好的文字表達。

首先你要認真讀好這篇小說。可能大家會說一千個人的眼中有一千個哈姆雷特。是這樣的，就像是解讀歐亨利的小說一樣，其實每個人的理解角度都有一定的偏差。但是隻要認真讀，就一定會有自己的見解。

其次，讀完之後要有自己的心得。例如你看到了什麼，你聯想到了什麼。書評，更多的是在於評。就好像是比較文學研究的方向角度一樣。很多時候在挑選一本書，我們會下意識和別的書進行比較，我為什麼選擇了這本沒有選擇那本。是什麼原因，這時候書評會給我們一定的影響。

最後，角度一定要有客觀認識加主觀理解。如果僅僅是客觀分析，例如交代這本書的背景，寫作手法，小說內容。那我會盡量選擇瞭解這個作家的大背景，個人寫作風格，而不是看這短篇小說的相關書評。

寫短篇小說的書評可以從幾個方面下手：從時代背景入手評他的立意和主題，比如有多個作家從文革入手，寫作家的反思。文革中讓人們吸取的經驗教訓是什麼。第二類談結構。一篇小說的寫法是意識流形式還是敘術式。三該小說中人物特性認識，小說是塑造人物才是根本，人物寫的好不好是小說立不立起來的關鍵。有人說短篇小說是挖掘人物思想的代表形式，寫的越深刻，越成功。第四方面可以評細節，語言，角度方面的特色。短篇小說故事性大打折扣，所以評論起來有一定難度，如果從以上四個方面的外延和肉涵上深刻剖析和廣泛對比分析，找點靚點，一樣可以寫出好的評論文章！

先認認真真地讀進去、讀透徹了，然後泡杯茶啜著，靜靜地坐那兒就這篇小說想倆小時，然後嘛，想到什麼就寫什麼，保證一鳴驚人！

我也喜歡書評吾的。

比如平凡的世界，有的地方就是抄襲鋼鐵是怎樣煉成的。

能讓讀者看書看哭了，對於作家來說那都是雕蟲小技。

讓讀者哭的稀里嘩啦的小說都不是好小說。

還有那個芳華，掉胳膊掉腿，也是賣慘。

我喜歡站在書上看書，而不是被書帶著走。書上讓我哭我就哭，提示我怎麼表揚書，我就怎麼表揚。那我就成了書的傀儡了。成了書的奴隸了。

很多書都提示讀者怎麼表揚作者。這是我最煩的。

寫好書評不容易。

短篇小說一般是短小精悍的，一個人物的命運起伏是比較大的，也許沒有太多的細節，但影響人物發展的一兩個轉折點是很明顯的 而且短篇小說結尾一般意味深長。

寫短篇小說書評，首先要明白文章的精髓，作者的立意是什麼，當然一般會和命運、選擇、人性有所關聯。