安樂死合法化與老齡化沒有關係，人無論老幼既然病的無法醫治好，無尊嚴痛苦的生活沒有意義，為了人的尊嚴安樂死是最好的。但是現在華人活在一種無可奈何中，總是拿人的生命權說事，其實一些人鼓吹孝敬老人是讓百姓自己解決國家沒能力解決的事情，醫學發達很大一部分是是讓你把錢花光，至於你生病痛苦掙扎花大把錢治療是某些人的目的，你人活著一天就為社會貢獻一天的錢，誰管你痛不痛苦。所以中國的現狀是不會讓安樂死合法化的，得了不治之症不治療安樂死了，哪社會損失了不少消費者。國家怎麼可持續發展。

強烈要求安樂死合法化！我沒法想象：有一天或許病得或者老的奄奄一息，還要受到長期折磨。我需要有尊嚴的死去，死要死得痛快！

安樂死合法化也就是安樂死的立法，一定能實現，只是早晚的事。

二，如果不能透過正常渠道，堂堂正正的實施安樂死。估計也會有人自己採取非常規手段結束自己的生命。尤其是以後子女不在身邊的孤寡老人越來越多，這種情況估計會屢見不鮮。

如果這種情況頻發，國家和政府也不會坐視不管。因為，這種現象也會影響社會穩定與和諧；也影響國際聲譽。

安樂死說起來容易，實施起來這個度也不好把控。不實施不行，實施太多也會有負面影響，儘管都是自願的，也難免有人以此為話題興風作浪。

首先老齡化和安樂死沒關係。應討論絕症與安樂死的關係。首先我們在生死觀的問題上應向西方人學習，死亡是自然現象，這方面上帝讓人人平等了一回。對於患有絕症，極度痛苦的病人來說安樂死是一種解脫。有利於解除病人痛苦，有利於維護病人尊嚴，有利於節約醫療資源，有利於解除病人家屬的經濟負擔和精神負擔。因此，安樂死利大於弊？

越是落後的社會保障不行的，越應該推行安樂死，但是，往往這些地方越不管窮人的苦難，富人掌握者政策制定，只顧自己享樂。

安樂死在中國尚未合法化，但是在荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士和美國的俄勒岡州、華盛頓州和蒙大拿州等地安樂死已經立法合法化。

中國已經進入老齡化社會了嗎?

2000年， 中國65歲以上的老年人口占比7%，此後不斷攀升。 截至到2017年， 中國60歲以上的人口達到2億4千萬人， 佔總人口的17.3%，其中65歲以上人口1億5千萬人，佔總人口的11.4%。

與最早批准安樂死合法化的荷蘭對比，1950年荷蘭65歲及以上老年人口占總人口比例上升至7.7%，標誌著社會進入老年化。1950年至1990年， 荷蘭人口老齡化快速發展， 至1990年， 老年人口比例已經上升至12.8%。

荷蘭的老齡人口從大約7%升至11%用了將近40年時間， 而中國同比只用了不到20年時間。可以說，中國的老齡化程序是非常快速的。

如何應對老齡化趨勢？

我們還是以荷蘭作為參照案例。

第一，建立完善的養老保障機制，包括社會養老金、企業養老金、商業養老金， 養老金以完全積累製為基礎， 部分強制與完全強制相結合， 固定收益、易於轉移，享受稅收優惠政策。

第二，長期照護。 荷蘭是較早試試長期照護立法的國家， 其特點是透過立法組織並實施長期照護保險和服務。 在這方面，中國還處於起步階段。

第三，老年住房保障。 在荷蘭，社會提供用於租賃的非盈利性住房，為老年人住房提供製度保障。 社會住房的設計充分考慮了老年人行動不便的特點，例如，設計零階梯住房，例如老年人或者輪椅進出。

安樂死會合法化嗎？

我認為一定會。

雖然有立法來保障老年人的長期照護， 老年長期照護仍然面臨挑戰。

仍以荷蘭為例，

第一， 特殊老年群體的長期照護需求激增。 比如， 2011年荷蘭阿爾茨海默症患者高達23.5萬人，通常情況下，被診斷患有阿爾茨海默症的患者預計存活壽命8-10年。 這部分老人的長期照護需求極大。

第二， 老年長期照護人力資源不足。 資料顯示， 預計到2025年， 荷蘭勞動力市場的供給將會增加2萬人， 而長期照護服務對勞動力的需求卻高達47萬人。

第三， 老年長期照護費用倍增。 2011年， 荷蘭醫療與社會服務總支出高達900億歐元。

比社會問題更重要的， 是安樂死更符合人性化需求。

荷蘭安樂死的執行有嚴格程式，患者在申請安樂死時必須頭腦清醒；同時，一個由醫生、醫學專家、律師組成的評估小組將對患者的病情做出評估，只有在認定患者疾病無法治癒，剩餘的生命不得不遭受病痛的折磨時，才會批准其可以接受安樂死。同時，關於年齡限制方面，荷蘭允許終末期病童安樂死，不過年齡必須超過12歲。

總結下來，應對老齡化，需要一系列組合應對措施。 安樂死會合法化，但是不是為了應對老齡化，而是為了人性的尊嚴。