我覺得合適，因為純碎的自然景觀是無法滿足觀光旅遊的！總要進行道路，停車，賓館，飯店，燈光，音響，衛生間，安全防戶等方面的建設，還有服務，保潔，保安，園林研究，美化，自然保護，等。都是要投入的，而且還不低！還有村民的拆遷，土地補償，安置更是鉅額開支。投資都是要有收益的，當今沒有用鉅額投資免費供你享受的好事。人家又不是傻子，如真是傻爪也無錢，有錢也不會幹這麼大的事！除非是政府進行糸統化設計與開發，為了帶動其它產業的發展而去進行建設。其目的也是為了賺你的錢，只是呈現的是直接還是間接賺錢而以！

收費是可以，因為要投資開發景區，既然是投資肯定會有收益，在商言商，一切向景區要效益，也為了更好的收益，至於價格上高低，那要看景區的稀缺性了。

我認為十月黃金週去旅遊區，不是一個好的選擇，人滿為患，服務質量下降，而且門票價格也不會降低，因為旅遊旺季，門票也不會打拆，如果真的要去，應該選擇錯過高峰期的黃金週，那時人少，也許門票價格還會打折，交通出行也方便，住宿也會便宜點。

花同樣的錢，獲得感要多些，服務質量要好些。

先釐清兩個概念，一是政府代表管理的國有公共景區資源；一個是企業創造開發的經營性景區。如果是前者：只是圈了塊地，沒有任何基建和維護、服務等，只是為了牟利而收取門票肯定是背離了公共資源的公益性，肯定是不合理的；如果是提供了必要的建設維護服務等，適當收取門票作為補貼，在政策容許的範圍內是合理的。至於後者，是純粹的市場行為，一方面有當時的合同約定，一方面有法律法規，另外還有市場法則進行約束和審判，所以其實真沒有必要討論，更不需要從道德的層面去批判，只要前面的三方機制正常執行，自然會有良性的發展。

作為自然景觀，應該就是山山水水，原始風貌，民風土俗，古老文化等；而這些都是屬於人民擁有的資源，人民群眾應該享受；當然，此問題有它的兩面性：一是景區必要的發展建設，在政府統一規劃下，擴大景區，增加景點，配套建設等，這還是可以理解的；

二是有些地方並不屬於這種正常的發展，而是為了掙錢，任意擴散圈地，追求“高大上”……把門票往上漲？這已違背了人們的願望和遊客的心裡；圈那麼多地，搞虛假景點作古蹟，搞人為修飾為古文化等，遊客看了十分討厭！這實際上是一種變相的腐敗……這樣做往往適得其反，使景區冷漠；這種教訓不無深刻；

酌情收費合理

為什麼要錢？因為有投入。有投入就得有產出嘛。修道路修景點相關設施不需要花錢嗎？政府可以免費，也不去投入，就保持它純自然的模樣，比如你去張家界你去泰山華山，沒有道路，沒有停車場，沒有纜車，沒有棧道，難道我們還要手腳並用爬著上去？去九寨溝難道趟水進去？中國免費的地方也很多，什麼大小興安嶺秦嶺崑崙山脈這種深山密林純自然地方，也不收錢，可這種路都沒有的地方有幾個人去啊？既然你去了景點享受方便，享受服務，當然花錢也是應該的

但如果漫天要價，進門大門票，裡面各種小門票，或者遠超過實際價值和同級別景區的平均票價，那就是不合理的

原始地理風貌，豐富植被，秀麗的山川河流等自然景觀，是大自然的傑作及對人類的恩施，人們應享受同時也應愛惜，保護自然環境是每個人都應盡的責任。

景觀在遊覽過程中會產生生活垃圾，這就應文明遊玩，愛護環境，政府部門應加大宣傳保護環境的力度，增加一些服務設施，維護人員，適當收取一點維護費也是合理的。當然政府部門能專門撥出資金維護，取之於民用之於民，讓人們享受這公共福利，就再好不過了。

自然景區圈地和門票定價的介紹

自然景區的圈地做法，來源於景區規劃和定位，其出發點是滿足國家景區的評定標準，保護自然景區的核心景點，配套公共設施，方便遊客的遊覽，增加可遊覽性。如有鬼斧神工之稱的張家界國家森林公園，是國家5A級景區，面積有將近5000公頃，眾多遊覽景點，令人流連忘返。當地政府或相關企業在發現景點的基礎上，又看到了旅遊行業帶來的巨大經濟利益，就會從保護和開發的角度去思考如何來解決問題。自然而然地產生了科學規劃，圈大範圍的山地，以滿足增加交通基礎、公共設施、安全措施的需要，這就是圈地的必要性。但也有部分小景區，打著旅遊開發的旗號，好大喜功，不顧實際，盲目增加開發成本，圈地為了上專案，圈地從事經營活動。

景區的門票是回本開發成本、保障正常運營管理，經物價部門核定的一種經濟手段。政府一般情況下是透過招商引資的辦法，引進企業投資開發並經營，在協議的基礎上合作並提供方便。故各大景區都有開發方的民營旅遊企業，投資是有利潤和風險的。根據不同地方招商的條件，開發方所獲取利益的權重是不同的。所以才會有的地方門票定的高，有的地方門票適當的。物價部門在核定門票時應徵求公眾意見，開發方為了利益會協調各方關係，在定價上抬高，以維護開發方的經濟利潤最大化，這樣核定的門票價格明顯是不合理的。如一些紅色革命旅遊景區是不收門票的，全依靠政府投入，照樣也管理得井井有條。

總之，景區的圈地要根據實際情況的需要，開發的同時要善於保護；門票應就低收取，要長遠看到旅遊帶來的第三產業發展發展，有豐厚的財稅收入可以用於景區投入。

大家的資產憑什麼被你們開發，幾千年來大家都自由的來往，輪到我們了就要設門檻收費了。景區裡的山川水樹草都是你們創造的啊？納稅人交了那麼多的稅都用到哪裡去了？不能投到景區一點維持衛生和安全嗎？納稅人節假日就不能免費到自己祖國的大好河山休閒散心嗎？山羊還知道跪奶呢。

很多景區都是自然景區，比如各大名山，華山，黃山，泰山，武當山，衡山，天門山等等以及一些國家森林公園，這些景區都是要門票的，也就是說要交錢才能進入。

自然景觀是公共資源，是大自然留給全人類的禮物，誰都不能佔為己有。但是我們反過來想，如果沒有好處誰會給你提供服務？或者說你會在華山上開鑿一條路讓人們免費參觀遊玩嗎？

被圈起來賣票的景區都是經過大規模人工改造的。然後誰使用誰付費，和高速公路一個模式。

如果免費的話那麼這個景區的維護費用錢從哪裡出？肯定出在全體納稅人身上，明顯不公平，畢竟很多人一輩子也去不了幾個景點，卻要為成千上萬的景點納稅。

同時 免費的景區肯定有大量的人湧入，降低體驗質量，安全得不到保障。

那麼有沒有 沒什麼人工改造又免費的景區呢？有， 比如祁連山大草原，這確實是個景區，由於不用人工改造， 地方又大不需要門票，也吸引不少人。不過玩裡面的專案是要收費的，比如騎馬。

合理的收費是對景區的保護，堅決反對基礎設施差還漫天要價的景區。

酌情收取合理門票 以北京的故宮門票60元為標杆 國外自然景觀基本免費 只收取交通費 我們可好 門票是在高的離譜 還有車費 層層套 中國慶川西一圈剛游回 從我做起79以上門票 我就不進了 以示抵制 美景永遠在路上 自然景色 圈起來的景觀 又➕黑心亂造 黑心要價 已經失去自然的味道