-
1 # 秋色正傑
-
2 # 熱火765
比喻的好像合理！其實不然。第一，這火
是自然發生的，是天雷引起的。第二，不是隻鄰居，天雷引起的火應引起人類的警惕，因為天雷引起的火可以在任何地方發生，應引起各國的高度警惕！為什麼揪著中國不放，也不是中國指揮天雷放的火？
-
3 # 永動的肌肉
那得看你救沒救火，如果第一時間就救火了，而火沒止住你也通知鄰居家這火太厲害可能會被燒到，讓鄰居收拾好細軟快跑，那你就不該被起訴。如果你隱瞞火情，不僅自己的房子沒了還燒死了人，並讓鄰居家也燒死了人，這是一種缺德，不告你告誰？索賠都是輕的
-
4 # 天馬3951
這個問題很明確，也很確定。如果是不可抗力的自然災害引起的火災，先從你家燒起後又燒到了鄰家。這種情況是不需要給鄰家賠償的，如果投了保險是可以向保險公司理賠的。
如果是你操作不當，或不作為的行為造成的火災，你家有不可推脫責任的火災，造成鄰居的損失是需要按照法律的規定賠償損失的。
-
5 # 樂乎齋牧雲山人一笑
你能問出這個問題，說明“居必擇鄰”是有道理的。不然自己的房子無辜的被鄰居家失火連累一起燒掉還不能索賠是很讓人腦火的。
-
6 # 岩石鬆7
這個肯定要賠償的，不管你是有意還是無意，不管出於何種原因，賠償是必須的。從法律上也是說得通的，從情理上也是應該的。打個恰當的比方，你走路不小心摔一跤，你自己也受傷很重，而且碰傷了你身邊的一個小孩，小孩的醫藥費用肯定要你負擔。自家起火，就算是不小心引起的，屬於過失，只要殃及到鄰居，鄰居的損失肯定要你賠償。
-
7 # 周訉
你這問題好像是別有用心吧？別拿這個和現在疫情相提並論，病毒是大自然 產生的，如果不是出於美國實驗室，那就屬於自然災害，否則我們會向美國提起索賠要求的，漢奸，特務，舔狗怎麼這麼多？你提的問題別以為誰都不知道你什麼意思。
-
8 # 艾儷歌
非常合理
你的提醒只能是鄰居人跑出去，總不能徒手拆樓抱著自己的房子逃跑，以避免對你造成索賠的後果吧。如果你不提醒，鄰居如果沒跑出去，受了傷，你賠的更多。
-
9 # 彤彤1212
個人認為，您問的問題，有點像不想負責任的意思！
1.如果您家發水了，樓下鄰居被泡了，您應該負責人嗎？
2.您家著火了，把樓上鄰居燒了，不找您賠償找誰賠償。
3.聽您的意思，好像是，您要去殺人的時候，不小心殺錯人了，就不用負責任了！
4.由於您的原因，導致他人造成財產損失或人身傷害，都應該由您負責任！
這個問題好像不用問！
-
10 # 現代志翁
先得整明白，你家的火是自己燒的還是別人故意放的亦或是你樓上或是左鄰右舍傳過來的，若是後兩者，建議你也加入索賠大軍。
整明白不能光嘴說，不能想當然的猜，得拿出科學的普遍認可的真憑實據，證據鏈得完整，胡說八道的意淫不算！
如果沒整明白之前就急著攬責，哪是豬！
回覆列表
當然合理！因為有了你家失火，才導致他家失火，這叫因果關係。人們必須為自己的行為承擔法律後果。你家失火，是因為你的過失。你必須為過失承擔責任。什麼叫過失？就失火而言，就是你本應當知道由於疏忽大意，可能引起火災，但你沒有預見到，或是預見到但沒采取措施，而放任了事件的發生。