歷史上的諸葛亮基本上是常打敗仗。他參與的第一戰當陽長阪之戰，這一次劉備慘敗，諸葛亮只能跟著劉備逃跑，一點兒辦法也沒有；他參與的第二戰是赤壁之戰，但那一仗的總指揮是周瑜，諸葛亮只是勸說孫權與劉備結盟，他並沒有參與戰役的指揮，所以說赤壁之戰雖然勝了，但基本與他無關；他參與的第三戰是取成都，但這一戰的總指揮仍然不是他，而是劉備，看不出他在戰役中起了什麼作用；這以後，他也取得了一場戰爭的勝利，那就是南征四郡，但那基本上是一次政治征服行動，軍事成分是很少的，算不得一次真正的戰役；至於說到北伐曹魏，也他更是常敗將軍，凡他指揮的戰役基本上是每戰必敗。這中間只有一次攻取了武都和陰平二郡，但諸葛亮還沒有參加。因此，說諸葛亮是軍事家，那絕對是有水分的。 這個問題確實不太好回答。諸葛亮親自指揮作戰，只限於所謂“六出祁山”這個階段。除了第一次效果較好外，其餘都是無功而返。 歸根結底。諸葛亮的幾次北伐，打的都是預防性戰役。他並沒有一舉光復中原的打算。這點在《隆中對》和《出師表》裡，諸葛亮自己已經做了闡述。蜀國若想最終獲勝，前提有二；一要佔據荊州和益州作為根據地。二要聯合江東孫氏為外援，或者至少使孫權保持對蜀有利的中立。反觀北伐階段的形式，兩者中只有後者勉強可以獲致。但是吳蜀同盟關係若真的堅不可摧。那麼李嚴在白帝城做些什麼呢？諸葛亮說他才能比的上陸遜。也就是將假想敵設定為東吳。這樣的聯盟，可謂有趣。 北伐中的諸葛亮在戰術上並沒有獲得多少成就。這也在他預料之中。要搞清楚北伐究竟是勝還是敗，首先要從諸葛亮的戰略目的去考量。“然不伐賊，王業亦亡，孰若伐之？”益州疲敝，人才稀少，後方不穩。在這樣的情況下要守已經很困難，根本談不上什麼“克復中原”。但如果一味消極防禦。只能是坐以待斃。以諸葛亮的戰略遠見，他絕對不會看不到這點。因此他力排眾議，執意上表請戰。其目的是將消極防禦轉化為攻勢防禦，先發制人。這點是很符合孫子兵法的要旨的。只有以連年不斷的有限攻勢拖住魏國，陷其於防禦。才能長時間的保持主權完整性。蜀國的地理環境，出可以戰，入可以守。在內政方面也沒有缺失，南方分離分子已被削平。這樣的決策可謂入情入理。 在實戰中，諸葛亮小心謹慎。絕不過度消耗實力。使得自己可以連年不斷的出擊。又不至於打擊蜀國薄弱的國力。但這也為他背上了過分小心保守的名聲。從長遠看，這有利於貫徹以攻為守的戰略主軸。也是合理的。 不能否認，諸葛亮不是中國傳統意義上的將才。而是一個從政治角度合理使用武裝力量的統帥。這點可能只有俾斯麥能與其媲美。戰爭為實現政治目的而存在。它本身不是目的而是一種手段。1600年後的《戰爭論》才首先將其歸納為完整理論。這樣看來諸葛亮實在是一位超越時代的戰略家。他並沒有輸掉戰爭，而是將一場毫無勝算的戰爭一直掌握在自己的手中