看了下回答，多是認可低端機配好鏡頭。

題主的意思，也許不是想了解不同器材組合的效果，如由於預算有限，器材如果選擇。

如果手上有一臺相機，且機身夠用，升級鏡頭，是優選。

沒有的話，還是買更好點的套機。

千萬別和鏡頭較勁，真得買不起。

硬體固然重要，但是最最重要的是按快門的那個腦子，拍不好怪自己硬體不夠的人拍拍啥都不好，想想以前的大師那個相機能和今天的比？但是流傳下來的經典無一不是靠腦子創作出來的。

低端相機配好一點的鏡頭和中端機配一般的鏡頭，哪個好一點，拍風景用的？

低端相機配好一點的鏡頭和中端機配一般的鏡頭，哪個好一點，拍風景用的？

攝影中低端相機配好鏡頭和中端機配一般鏡頭都不是一個好辦法，正常的做法應當機身和鏡頭要匹配，最常見的做法就是半幅機配半幅鏡頭，全幅機配全幅鏡頭。

如果非要在兩種情況中選一個的話，建議低端機身配高階鏡頭，為什麼呢？

首先，鏡頭對攝影作品的影響比機身要大，玩攝影其實在玩鏡頭。所以鏡頭最好別將就，低端鏡頭會成為雞肋。

其次，從升級角度來考慮，買高階鏡頭更合適一些，以後不用再升級了。機身升級換代很容易，攝影人一般不只一個鏡頭，都是低端的，然後升級換代，這個得不償失的，不如先一步到位。

低端單反相機機身配高階鏡頭，拍攝效果肯定比低端鏡頭要好。只是機身與鏡頭之間在效能上的不匹配，高階鏡頭的效能或許就不能充分發揮出來。

非得二選一必須是低端機好頭，非極限條件下低端機和中端機成像不會有明顯差異，但851.4和85 1.8的差異一眼可辨。

這樣的問題屬於"彎彎繞"，有些讓人"不知所云"。

照相機本身是一個"整體"，機身與鏡頭兩者當然應該都很重要，機身關乎感測器的效能，是重要裝置引數，機器拍攝效能也非常重要，不可忽略。

而鏡頭也關乎畫面成像質量，也是照相機的重要引數。鏡頭的好與差與相機感測器一樣重要好馬配好鞍這是中中國人的俗話，正好用在這裡。兩個系統哪個不好都會直接影響拍攝質量。沒有絕對的誰好誰差。

答案是: 鏡頭最值得購買好的，這不止是保證攝影畫面質量，一是鏡頭升級極慢，二是一個好鏡頭可以使用20年以上。而相機機身一般只能夠使用幾年(如果使用率高)，特別是感測器容易"老化"，機身不少元件也易老化，且機身隨著攝影裝置的快速發展，淘汰很快，其問題結果不言而喻。

簡答:這麼說吧，低端相機配高階鏡頭，完全可用，而且比狗頭稍好些，但是，高階鏡頭的優勢，在低端相機上不能很好的發揮出來。我用佳能600D相機配過70-200小白兔拍攝，出的效果，呵呵呵！上萬元的這個頭，冤！

我想說有些朋友來幫忙，如同彎彎繞，將你繞進去弄了一頭霧水不知所云。解答這個問題，首先弄明白影響成像的因素是什麼？首先是相機，相機的感應器、處理器直接關乎著成像優劣。再者就是鏡頭，鏡頭也是直接關乎著圖片質量的重要部件。至於畫素它關乎的是成像大小與解析度高低。因為現在的數碼相機畫素對於攝影愛好者來說都已經足夠用，成像質量可以不必考慮。

那麼簡單扼要的說高階機配置低端鏡頭、與低端機配置高階鏡頭，都會因為低端白瞎了高階。就像兩隻水桶，一隻50CM的上沿一般高，一隻60CM上沿有個缺口20CM，你說哪一隻水桶成水多？

所以，相機要想不浪費任意一頭，就得好馬配好鞍，瞎馬配瞎鞍。高底搭配、中低搭配都是不適宜的。

我建議別玩攝影，看似簡單，其實很難很難，要不然大中華怎麼就沒有造相機的了，因為真的難。錢到位效果就到位，除了錢不要談哪個哪個怎麼配好，攝影裡高低搭配高的就會成為廢材。就好比水管和閥門，水管細閥門粗，閥門廢了。水管粗閥門細，水管廢了。

這個問題很容易回答。

不知道你有沒有玩過望遠鏡，好的望遠鏡幾萬塊錢，與同樣的規格尺寸低價的望遠鏡對比，好的不是一點點，視場大、銳度高、通透、沒有形變、亮度高。。這就相當於鏡頭，一個好鏡頭比低端鏡頭差別太大了，而機身雖然有差別，但更多的是操作功能，感光元件的差別。這個對於畫質影響並沒有那麼大。

所以一個低端機用高階鏡，成片肯定比高階機用差鏡畫質好。