歷史從來都有兩本，一本在史官筆下成書，一本寫在大眾紅口白牙裡，而後者又往往比前者流傳更廣，影響力更大，一如我們今日談三國，大多數人想到的是小說《三國演義》，想到的是民間流傳的各種傳奇故事，而甚少有人想到陳壽的正史《三國志》，在這種情況下，在那段歷史裡，劉備，諸葛亮，關羽，曹操，孫權，周瑜等等人的名字熠熠生輝，與此同時，還有些人卻黯然失色，例如袁紹，在後世評說裡，他的名字始終都與曹操相連，因為世人對他記憶最深的是那一年官渡之戰，彼時的他已經手握重兵，名震天下，卻敗給了與他實力懸殊過大的曹孟德。而這，還僅僅是一個開始，再後來經過了一系列政治角逐，作為東漢末年，實力最為雄厚的人物，袁紹最後似乎以一個失敗者的身份退出了歷史。

讀到此處，定有人不解，袁紹的結局是歷史上白紙黑墨下了定論的，怎麼能用“似乎”一詞來說他的失敗呢？因為，就個人結局而言，袁紹沒有完成心中目標，他是失敗了，但是就整個歷史來說，袁紹他是贏家，為何？且往下讀。

如果洗去演義給袁紹塗上的粉墨，還原真實歷史上的他，袁紹是當之無愧的高富帥——出身世家，身世顯赫，而且他本人還是長子長孫，整個家族的榮耀與名譽集一身，作為天之驕子的他，難能可貴的是，他還深得人心，在《三國志》裡，不止一次的提到過這一點，甚至在他死後，更有記載：“河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。”除了這些，袁紹還是個美男子，不是那種文文弱弱的白淨書生，而是鮮衣怒馬，英姿颯爽的少年郎，是無數少女閨中夢裡人。

翻開袁紹的一生簡歷，自黃巾之亂開始，到官渡之戰結束，期間十五年，天下無人能與之爭鋒，無論是何進，董卓，還是曹操，都沒有能力和資格與之相提並論，而那時候的袁紹心中想的是什麼呢？他想要結束自己眼前的已經有四百年壽命的大漢王朝，然後取而代之，開啟一個新王朝，揭開一個士族新時代。

如果沒有官渡之戰，袁紹的計劃是能順利開展的，首先，袁紹有軍事實力，以及軍事能力，一生二十餘戰，唯有官渡一敗，這一敗讓曹操搶得先機，為其一統北方奠下基礎；然後，袁紹有魄力，有遠見，關於這一點，有一件事最能體現，那就是袁紹曾殺盡兩千宦官，從一個政治家的角度來看，他這一舉動，首先彰顯其快刀斬亂麻的魄力，因為在當時，宦官集團並不是一個想動就能動，想殺就能殺的集團，他們在整個東漢已經有了盤根錯節的勢力，如果慢慢與之鬥爭，結果肯定是不容樂觀的，因為在宦官集團的背後，往往有皇權支援，可袁紹一刀切的政策，卻解決了難題：在接下來將近五百年的歷史裡，宦官集團再沒有活躍在政治舞臺上，其次，為何說袁紹此舉是有遠見的呢？

從後來大唐大明的歷史中，多少聲名赫赫之人毀於宦官之手，就可見袁紹用心之深遠了。除了剷除宦官集團，袁紹還費盡心機想要剷除外戚勢力，所以這也是為什麼他一再堅持力誘董卓進京，他想借機讓天下局勢分崩離析，諸侯蠢蠢欲動，然後自己舉兵掃蕩，一步步實現心中所想。

當然，後來我們都知道，袁紹的計劃沒有順利進行，一切從官渡之戰開始發生了變化，而結局也不必多說，但是，我們還是得說，即使如此，袁紹還是得償所願了的。為什麼？

因為他心中所想的，最終得到了實現，只不過他沒能親眼看到，因為他的目標，實現在半個多世紀之後，由司馬氏祖孫三代人奮鬥完成了，一個不同於如秦漢古典帝國的全新士族天下出現了！

三國是很有意思的，在三國那段歷史裡，其實並沒有絕對意義上的成功者或者失敗者，如果只從個人結局來看，袁紹是失敗的，而且他還沒有雖敗猶榮，在後世的白齒紅舌裡，他是一個目光短淺，嫉賢妒能的人，完全不能與諸葛亮，曹操相提並論，可無論是諸葛亮，還是曹操等人，他們又真的實現了心中所想嗎？答案是否定的，諸葛鞠躬盡瘁一生，最後在五丈原含恨而終，曹操表面風光，可他一生啊，又何嘗不是最後為司馬家白白做了嫁衣？無論是袁紹，諸葛亮，還是曹操等人，他們都可以被定義為失敗者。

而從另外一個角度去看待他們每個人的命運，站在整個歷史去評價，在三國眾多人裡，唯有袁紹，以及他所代表的那一群人，他們是勝利者，為什麼呢？因為他們順應了歷史的趨勢，那個時代的歷史的趨勢，就是前面所講到的，從古典帝國到士族天下。

滾滾長江東逝水，是非成敗轉頭空，回首那段歷史，從東漢末年到三國群雄逐鹿，那是一段金戈鐵馬的歲月，每個人都為了自己的雄心壯志而努力，相信自己就是時勢造英雄的那個英雄，一腔熱血為山河，而他們個人命運的結局，並不能成為肯定或否定他們價值的標準，畢竟，在那個時代，其實他們並不是和對手交鋒，而是與歷史大勢在抗衡，或者順應大勢，只是當初他們不自知。袁紹是三國最大的贏家，而其他人，也不能被稱之失敗者或者輸家，畢竟為了夢想而奮鬥過，擁有過光輝歲月的人，都是了不起的英雄。

參考文獻：

陳壽《三國志》

羅貫中《三國演義》

用人方面有問題，親小人遠賢臣，田豐沮授都是人才，他卻不用，遭郭圖逢紀離間。官渡戰敗後，他想的不是向田豐認錯，而是為了面子惱羞成怒誅殺他，視為這樣的人，如何歸心？

為人剛愎自用。兼聽則明，而袁紹卻自持四世三公，絲毫不理會忠臣進諫。以致大敗。

優柔寡斷，這個詞很多學者都對他用過，袁紹做決定時經常優柔寡斷，兒女情長，本該出奇兵奇襲曹操之時，他卻因為孩子發燒就延誤戰機，難成大事。

最後就是死之前沒有處理好繼承人的問題，想立幼，最終導致兒子反目，就此而終。

人一生中有很多次機會,有人把握住了,有人錯失了,於是許多人的人生便發生了顯著的變化.在天下大亂的時代裡,在成王敗寇的準則下,這種變化越發的顯著.不斷的錯失機會,最終功敗垂成,人們在扼腕嘆息之餘，更多的是不解。而最大的不解就是他為何就不能抓住眾多機會中的一次機會呢？

袁紹就是這樣一個讓人不解的人。

“挾天子以令諸侯”這個道理是顯而易見的，可是當袁紹面對這一決好的機會時，他卻以“天子之立非紹之意”為由拒絕了。不僅僅是袁紹，那一時代的眾多軍閥互相征伐，不亦樂乎，壓根就沒意識到政治上佔據先機的必要性；董卓，李榷，郭汜就因為沒玩好“挾天子以令諸侯”，落得個遭天下共誅的下場。“從之則權輕，違之則拒命”矛盾與被動的局面，誰也不想去面對，最後讓實力還相對較弱的曹操拾了個大便宜（當然曹操也玩的轉“挾天子以令諸侯”這張牌），也為後來走向成功，打下了基礎。

為什麼曹操最後有機會能和袁紹一戰而定北方呢？袁紹兩次都可以讓曹操立刻over，可是他卻沒有去做．建安五年，曹操徵發劉備，許昌空虛，謀臣田豐建議袁紹偷襲許昌，既能解劉備之圍（袁劉此時是戰略同盟）；又能讓自己重新佔有“挾天子以令諸侯”的政治先機；還能在很大程度上削弱曹操的勢力，可惜袁紹不聽，理由是自己兒子病了。同年下半年，曹操袁紹對峙於官渡，謀士許攸再次建議偷襲許昌，抄後方絕歸路，結束戰爭。袁紹還是不聽，理由是他要先“圍取之”。聯想到先前的不信任，許攸一怒之下降曹，並獻出了奇襲烏巢的妙計，直接就導致了官渡戰局的大逆轉，袁紹也被徹底打敗了。

操評價袁紹“志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威”，或許這樣的形容有些誇大，但也反映了袁紹性格上的矛盾性，也正是這矛盾性，從根本上導致了袁紹屢失良機。

袁紹存在以下三種矛盾：

1、志向遠大與目光短淺的矛盾．袁紹出身於“四世三公”，“門生故吏遍天下”的世家大族，又生逢亂世；“冠弱登朝，滅閹寺，平黃巾，討董卓......”從而名播海內，也產生了號令天下的雄心。可是在許多看似細小的問題上，他就沒有曹操，諸葛亮那樣的高瞻遠矚，也看不能透過現象看到本質，之前所述的三次錯失良機便可以很好的反映出來這一致命的短處。

2、聚才與用才的矛盾．荀彧說袁紹“能聚才而不用”，故有官渡之敗．顯赫的家庭背景，加之“姿貌威容，能折節下士”，故士多附之，只可惜袁紹沒能盡用其才。自負－放棄奇襲許昌，堅持先打敗曹操；多疑－不信任許攸，迫使其降曹；小氣－官渡敗後，怕遭嘲笑，白白殺了田豐．以上三種缺陷決定了袁紹無法更好的運用人才。

3、果斷與寡斷的矛盾．奪幽州，三擊公孫贊......袁紹的地盤也由於他的果斷出擊而不斷的擴大．但在是否偷襲許昌這一問題也顯得優柔寡斷了，以至於坐失良機。或許先前袁紹有雄厚的資本讓他揮霍著機會，可慢慢的，他就吃到了苦果，這是必然的結果．