維個毛線權，沒車位你進了小區停哪裡？房子不是物業建造的，也不是物業賣給業主的。買房買車前不考慮這些問題，現在把問題扔給物業能解決問題嗎？不是天天叫囂著物業是業主養的狗，是業主請的保姆？試問哪家的保姆還需要操心主人家床太小睡不下五個人？物業該做啥讓業主決定，這些沒車位的車讓不讓進小區讓全小區業主決定，簽字畫押，少數服從多數，就這麼簡單

現在沒有幾個小區能提供足夠的車位，如果買房時，車位價格還合理，為了以後的停車方便還是買個車位，如果小區有計程車位，趁早下手租。

首先搞清楚“維權”二字。如果小區地方很大，且可以安排部分停車位，那是居民和物業商議的事。如果小區地方不大，且停車會影響大多數居民的出行，那就應該服從物業的管理規定。動不動就維權的思維方式是不可取的。任何地方，個人利益都應該服從大多數人的利益。

小區物業禁止停車，又不提供足夠的車位？這話是什麼意思？小區物業為什麼禁止停車？禁止在什麼地方停車？車位要多少才算足夠？當初小區是怎麼規劃的？如果現在小區的車位不足，應該由業主大會提出解決辦法，例如去掉部分綠化，建設立體機械停車場，等等。

首選不要考慮什麼維權。沒有車位是沒辦法的事。有個先來後到的順序吧。打個比方說。你家房子是前幾年買的，很便宜。別人現在看上了，要買你家的房子可以嗎？別什麼都想著自己的

業主不能強人所難。停車難已成全國通病。物業有權管理機動車小區院內禁停禁行(特殊情況除外)，物業不可能為所有業主提供停車位本身沒這項義務也不具備這樣的條件。車主購車時就應該想到停車難。有條件可租車位或買車位別無它法。院內機動車禁行禁停是為了居民更寧靜更安全的作法。