有些人養狗比較文明，是真正的人在養狗。有些連狗都不如的東西，連自己都是個垃圾，卻學別人養狗。人養狗不會影響周圍的居民，連狗都不如的東西養狗，放縱它們的狗亂叫亂咬到處拉屎撒尿。小區文明養狗是可以的，但是不文明養狗應該禁止。

養狗是個人的權利。小區是個整體大家庭、一個社群，小區養狗在給自己帶來快樂的同時應需注意，依據《物權法》部分條款精神，不應妨礙和影響他人正常生活。

按照有關的物業管理條規: 業主養狗需遵守小區的管理規約。 正常情況下，小區是禁養大型和烈性犬，其它犬隻不得妨害鄰里正常生活，如外出須束鏈牽引。否則當地公安或城管部門有職責對其沒收或處罰…

你好，小區養狗你贊同嗎？首先這涉及了對狗狗的喜好問題。不喜歡狗狗的人那當然有一定牴觸情緒在裡面的。小林老師我還是很喜歡狗狗的，萌萌的。

狗狗是人類忠誠夥伴，特別是咱們的中華田園犬 這首詩很形象的說出了我們中華田園犬

中華有好犬，生於田園間

食得殘羹飯，命卻似石堅

寧願忍飢寒，不作忘恩犬

忠心不容變，驅策終不煩

臨危不懼險，捨命護家園

中華五千年，幸得它相伴...

不過各類犬種都有喜愛的人。那麼現在來說小區養狗的話也要看本小區是否允許的，大部分小區都不提倡養寵物。還有就是養狗狗的話是否會給鄰居家人帶來很大的不便也要酌情考慮。假如說是在不影響他人的情況下以及自己能夠擔起這個責任，因為林老師身邊有很多朋友也養狗狗但很多都是一時興起，沒過多久就堅持不下去了。領養了它那就請對它負責。希望大家善待所有狗狗，善良的你也會有好運。

為什麼不贊成？養狗的人只要做好幾件事就可以養呀！遛狗牽繩 處理好糞便 遛狗時間調整儘量避開上下班放學時間 眼前早點晚上晚點！儘量避免狗狗吠叫 給狗狗辦證 做到這些了 恨狗找事的人還能說什麼？

現在大部分人的房子都在小區裡，有幾家自己有別墅啊？可養狗的卻大有人在。所以，在小區裡養狗屬於正常現象。當然，只要狗的主人隨時把狗狗製造的垃圾清理了就行，畢竟與人方便、與己方便。

日本的某篇報道說得非常的對，華人還不適合養狗，因為還沒到那個境界，特別是城市小區養狗比世界大戰還亂，沒素質的養狗人超98%，外華人養狗狗還是狗，中國城市人養狗狗變成了人或變成養狗人的祖宗。抗法、違規的養狗者遍地都是，為了自己見不得人的癖好，藐視一切公德，心血來潮時養，病了老了有些選擇棄，自覺清理狗自身帶來的垃圾和糞便的少之又少。城市小區養狗的人基本上每個小區都有存在，糾紛越演越烈就是沒素質的養狗人引起，國家《犬隻管理規定條例》沒幾個人執行，（一犬一證，遛狗牽繩，清理糞便，戴狗嘴套）等，大家想想有幾個養狗人能做到這幾點的，其他細節的規定更是天方夜譚。小區養狗不是贊同不贊同的問題，養狗是自由的，只要不違規養狗，別人就不會反對，違規了就不要怪別人罵和怨，甚至還有更過激的行為發生，養也不會長命。

我不贊同!我在用實際行動反對小區養狗，每月我都給政府寫信反對養狗以及養狗的危害。呼籲深受其害的愛心人士一起給政府寫信反對養狗。

事實上，狗從來就不是人類的朋友，自古以來作為六畜之一被人們利用或食用而已。城市寵犬隻能是飼主的爪牙和玩物，實質上反映著寵主淫濫的個人情感或滋生的攻擊惡念！養犬者不拴繩蹓狗無異於瘋子手執帶毒的匕首遊街！狗咬狗，狗咬人，養畜生終將害人害已。一旦養犬，則正常人性人格往往蕩然無存，如狗魂犬魄附體一般，或陰暗狡詐，或蠻橫無恥，或淫鬧無端。另外，愛犬者被網路上各種狗販子利慾薰心的圖文宣介侵蝕了理性，誤以為狗能旺財避邪、養生養老，甚至具備各種荒誕胡扯的超能力超自然現象！事實上，犬這種動物只不過在本能的透過搖頭擺尾取媚人類來間接利用人們獲取其它動物的血肉為生的畜生而已！在缺乏食源的情形下，其野性即兇相畢露可毫不留情的殘殺同類或噬食主人。請問，無知無德且又偽善虛偽的愛狗人士，城市人口密集區何必豢養危及公共人身安全的是非之物？姑且不論寵犬傷人將面臨鉅額賠付，一旦狂犬病疫情再度氾濫，覆巢之下豈有完卵！？總之，養犬無異於殺生害命、淫濫情感、滋生邪惡！

我不贊同小區養狗。

狗粉一直會氣勢洶洶逼問：你被狗咬過嗎？

我沒有被狗咬過。我認識很多愛狗人士，他們倒是被自家狗咬過。

人家國外很多和狗一起長大的孩子都被狗咬慘了。狗粉別繼續崇洋媚外了。比如說4歲的 Noah Trevino 來自美國得克薩斯州 Bexar 縣，Noah 在自家後院和寵物狗玩耍，卻不幸被寵物狗咬住脖子身亡。

狗是一種奢侈品嗎？不但奢侈，而且墮落，無恥，腐朽，做作。女人養狗更加是傷風敗俗。帶狗恣無忌憚在公共場所橫行霸道，狗居然還舔餐盤，狗是骯髒的惡狗，主人是自私的壞人。這女人的言談舉止透露出浮躁的優越感和傲慢。這女狗粉極其崇洋媚外，用腐朽墮落的生活方式誤導大家。大家共同反對女狗粉。

狗和狗也經常打架，狗咬狗體現的是狗這種動物的兇殘本性。無論是流浪狗和家犬都不值得同情。應該從源頭上反對養犬，同時全面捕殺流浪狗。

養犬這樣一種極不合理的事情就不應該用狗證在形式上予以確立和保護。否則，那小區養雞也辦雞證，養蛇也辦蛇證。你用寵物狗去辯解，那人家也會說寵物雞，寵物蛇。你說你有養犬的自由，人家就說有養雞，養蛇的自由。

狗也需要在公共場所遛狗。而狗的攻擊力和危害是雞的幾萬倍以上。

第一，形式上的合法並不代表本質上的合理。第二，需要辦狗證，已經說明狗這種動物危害很大，需要特別注意限制和管控。第三，狗證制度是一種妥協的方式，最終讓養犬的人和不養犬的人都不太滿意。第四，良心的做法是小區禁止養犬。

狗奴們經常在社會上宣揚一種病態的道德觀和倫理觀，把狗的地位置於人的地位之上。他們替狗發聲時總說要熱愛小動物，卻對狗一再咬死小雞漠不關心，視而不見。他們為何不同情被狗咬的弱小動物呢？狗咬傷人他們在詭辯，狗咬死雞，他們還在詭辯。

我們很多有良知的人也一直在呼籲，既然規定了不準養雞，那就更應該規定不準養犬。

最發人深思的是小區養雞本身就違反了相關條例，然而小區養犬竟然在形式上是合法的？每一個頭腦清醒，有基本正義感的人內心深處的真實想法：“既然小區禁止養雞，那麼更加應該禁止養犬！”

小區養，一旦傷了人，物業及全體業主負民事賠償責任嗎？？？？願意擔責，我看，可以養狗。否則禁止養狗，嚴懲養狗……