從來沒有法律規章明確界定過什麼是懲罰和體罰，也從來沒有教育部門告訴老師什麼是懲罰什麼是體罰，一切都是老師尤其是班主任老師自己把握。舉個例子吧，很多老師對違紀學生採取罰站措施，在我們讀書那個年代，罰站罰掃地都不算個事，但現在，是屬於體罰還是懲罰，有些時候真的要看家長的"意見"，家長理解支援，就是懲罰，家長投訴，就是體罰。

我們學校專門請一位律師給所有老師上了一堂課，律師列舉了十餘類情況提醒老師，不該說的話不說，不該做的事不做，否則容易"出事"，其中包括"當眾批評學生"，"罰站"等，都存在"出事"的風險。有老師問律師究竟該怎麼管理學生，律師也只能尷尬一笑，畢竟隔行如隔山。

教書，尤其是班主任的工作，是存在風險的，所以教育好學生的同時，保護好自己，是每個老師面對的共同難題。說起來這真令人心情沉重，現在很多老師都感覺學生打不得罵不得批評不得，手無寸鐵。其實何止老師，好多父母都沒辦法管住自己的孩子了。

但身為老師，如果放縱學生，如果對學生錯誤視而不見，則班級將會一團糟，教育不能失去懲罰，不能失去懲戒，我甚至希望主管部門制訂一個明確的詳細的規範，告訴老師什麼是懲罰，什麼是體罰，老師哪些事能做，哪些事不能做，別把責任全推給老師。

我不知道題主為何說“不準體罰學生，但可懲罰”的。

有哪些法規規定“可以懲罰”了？

這個說法純屬胡說八道。

教育部三令五申：嚴禁體罰、變相體罰學生。

國家從未提到，“可以懲罰”學生。

事實上，根本無法界定體罰與懲罰。

任何懲罰方式都是被禁止的。

現在的學生打不得、罵不得。

老師動手肯定是不行的，包括罰站、罰抄書、罰掃地、留堂寫作業也屬於體罰。

老師批評的語氣重了，也變成嘲諷、歧視學生，如果學生家長投訴，老師吃不了兜著走。

甚至老師不理睬學生，也可能被投訴為“冷暴力”，老師一樣要挨板子。

老師教育學生，只能耐心的說服教育、鼓勵教育、溫和教育。也就是說，老師已經沒有了懲戒權。

學生成了學校的主人，老師成了服務的小二。

老師的教育教學提心吊膽、戰戰兢兢，深怕一不小心觸碰了“體罰”的紅線。

因為體罰和懲罰的界線太模糊，是否體罰由學生和家長說了算。

只要接到家長投訴，領導都怕擔責，就會用“和稀泥”的方式處分老師。

所以，懲罰學生是不可能的。

除非這老師不想幹了！

中國的教育是所謂的“專家”和“媒體人”整垮的，他們說開心了，痛快了。苦了老師，禍害了學生，不懂教育規律，隨意指手畫腳，牢牢把握話語主導權，外行指導內行，在他們的幫助下，教育出無法無天、無所畏懼、目無尊長、目無法紀、自私自利的學生:機場弒母案、博士投毒案、校門打師案……

第一，有關教育和老師的任何一條法規，都沒有明確說明老師有任何一丁點的懲罰學生的權利，真的一丁點都沒有，現在還敢懲罰學生的多是一些很個性老師的特色教學方法，而且也是小心翼翼的，因為一旦有個家長或者學生去有關部門告這個老師，體罰學生，這個老師只能被開除或者離職。

第二，體罰和懲罰沒有明顯的界定。字面上來看，懲罰要輕的多，但是在生活中，任何懲罰都是體罰。有個學生沒有完成作業，老師讓學生在教室後面站了5分鐘，學生就不幹了，家長也不幹了，學生就感覺自己的自尊受到傷害，家長認為孩子的內心和靈魂還有肉體都受到了莫大的摧殘，要求老師賠禮道歉，老師只能真誠的給孩子道歉，給家長道歉，給學校的領導道歉。試問，罰站5分鐘真的那麼嚴重嗎？

第三，作為一個老師，如果一開就沒有考慮過懲罰措施的話，就不要再班級管理中再考慮懲罰了，任何一種輕微的懲戒都有可能葬送自己老師生涯，面對學生的錯誤，輕聲細雨的點一點，做一個老師的最起碼 義務就可以了，不要指望著採取措施，直擊學生的靈魂深處。

總之，老師不要輕易地去懲罰，精心備好課，就夠了。

棍棒之下出孝子，祖宗幾千年的古訓被幾個所謂的磚家搞得老子像孫子，孫子像祖宗，說不得，罵不得，打不得，！試問一下，從古至今，哪個人的人生是為所欲為的？得不到就尋死覓活，這樣的垃圾長大了也是社會的災難！磚家有病，把整個社會都帶偏了！

國家應該出臺對學生管理的有關法律法規，要有懲戒措施，要具體可操作，政府要支援學校管理，要嚴厲打擊那些胡攪蠻纏的家長，勢在必行！

家長的愛讓孩子喪失了本該屬於他們的童年，剝奪了他們獨立成長的權利！。老師的怕，導致失去了本該屬於他們的責任與義務！我只想對家長說，如果愛，請放手！如果愛，請寬容！如果愛，請理解！如果愛，請信任！我還想對老師說，師者，傳道受業解惑也！請擔起屬於你的那份責任！其實被輿論左右的教育是悲哀的，難道不是嗎？請還孩子們一片屬於他們自己的天空，我們畢竟不能陪他們走太遠！我們也不可能為他們解決所有問題！

題目表述稍有不妥，教育是一箇中性詞，有好的教育，也有不好的教育。更嚴謹的表述應該是：現代教育不主張體罰孩子，卻可以懲罰孩子，體罰和懲罰之間如何分辨？

能提出這個問題的盆友顯然被不好的教育限制了想象力，以為除卻體罰，就不知道還能有怎樣的懲罰。

好，那就追根朔源地稍作介紹。

教育學是關於教育的一門學科，現代教育學是建立在現代心理學的基礎之上，所以所有的師範生都要學教育學和心理學兩門課，而且考取國家教師資格證也必考這兩門課。不過，也幸好教育學建立在心理學基礎之上，在半個多世紀前心理學才得以免遭社會學、政治學的滅頂的厄運，得以在師範院校保留一席心理學教研室，不至於整個學科被滅。題外話。

從1920年代到1960年代，心理學的主流是行為主義心理學，因此從那時起一直到1980年代之前，現代教育學的主流也是建立在行為主義心理學的基礎之上。其中，對教育學影響最大的是斯金納（他是心理學歷史上僅次於佛洛伊德的網紅）最早提出的操作性條件反射理論。

以斯金納理論為主導的行為主義心理學裡面，強化與懲罰是其中最重要的兩個基本概念。簡單地說，當行為後果是獎賞性的，就會產生強化作用，增加行為發生的機率；當行為後果是懲罰性的，就會減少行為發生的機率。所謂懲罰性，指的是令人不快的行為後果，凡是令行為人不快的行為後果，大體都可以視為懲罰。

例如，孩子喜歡玩遊戲，那麼禁止他玩遊戲就是懲罰性的；孩子喜歡出門去玩，禁止他外出也是懲罰性的；孩子不想打掃院子，那麼要求他打掃院子就是懲罰性的，等等。

換句話說，懲罰是相當寬泛的概念，體罰只是其中很小很小的一種。

那麼，既然懲罰是教育的重要手段之一種，而懲罰的範圍又如此寬泛，那就涉及到何為恰當的、有效的、好的懲罰的問題。

先說體罰，大量研究以及教育實踐證實，體罰是不當的、無效或效果差的、壞的懲罰。特別對於年幼的孩子而言，體罰是高風險、災難性的。

為什麼這麼說，體罰最可能帶來的負面心理後果包括：

一、暴力習得。被體罰的孩子會習得透過暴力的方式達成目標，他們成年後高機率會成為施暴者，用暴力來教養孩子之類。

二、情緒困擾。被暴力對待會帶來孩子的情緒困擾，特別是成年人的暴力體罰往往在盛怒之下，這很容易給孩子帶來情緒上的挫折和傷害。

三、損害積極自尊。經常被體罰的孩子很容易養成退縮、迴避、不自信的人格，進而損害終其一生髮展的積極心態，對體驗和感受幸福至關重要對積極心態。

四、隱忍與掩飾傾向。為了避免被體罰，孩子會發展出掩飾自己真實想法，迎合成年人期望的“兩面派”來，表面上看這樣的孩子似乎早熟，其實是損害了他們發現真實自我的能力。

那麼，回過頭來，怎樣的懲罰是恰當的、有效的、好的呢？一般來說，具備下面幾個要素的懲罰就是比較積極的。

一是懲罰的內容與不良行為的後果相關。例如，孩子罵人了，那麼給予他的懲罰就是去向被罵的同伴道歉，並採取措施彌補對他人造成的傷害損失。

二是懲罰的目的要讓孩子能並使其理解，不要超出孩子的經驗見識水平來實施懲罰，一旦孩子不能理解懲罰的目的，就可能滋生怨懟。

三是懲罰的尺度要公平，而不能憑成年人的情緒好壞而有所不同。不公平的懲罰會令孩子錯誤歸因，心存僥倖。

四是懲罰的後果應該是提前與孩子約定並達成共識，這就是說孩子在違規時已經預知了相應的懲罰後果。

五是懲罰不能以損害孩子其他方面的積極發展為代價，例如懲罰孩子抄課文20遍很容易損害孩子的學習興趣，高機率導致厭學。

六是懲罰應該基於理性，是為了矯正孩子的不良行為，不能基於情緒，為了宣洩。

如果罰站算體罰,那學生端正靜坐四十多分鐘,上體體課排隊都屬體罰,所謂教育,教是學文化學知識,育是育人成人成材,規範做入行為,錯了就要約束管教,罰站應是教師教育學生的正常手段,不然都遲到課上不上,在課堂上課時打鬧說笑怎麼約束,靠說教做過細工作,太皮孩子有用嗎

我認為父母要支援老師的教育方式，我小孩讀初中遲到，老師要小孩做青蛙跳，小孩哭哭啼啼打電話說，老師不對，我說是對的，一是告誡你做錯事要付出代價，二是老師也可以幫你鍛鍊成體育健將，老師也是父母，他們真心想教育好孩子，問題是有的父母自己不嚴格要求孩子。孩子教育應該是父母主動配合老師。