美國的造船業衰退主要原因不在於技術，而在於其成本，尤其是高昂的人工成本，導致美國製造的普通工業和民用船舶在市場上的競爭力不足。

對於軍艦而言，效能才是第一位的，成本是第二位，所以美國才能不計代價的投資，美國的造船廠才能把最新的科技投入到軍艦上，造出世界最先進的軍艦。

此外，美國軍艦製造廠商和現在多數美國企業一樣，對於利潤一般的普通的製造業不是太關注，所以產量並不算太高，但是他們更關注高利潤的產品，所以整體利潤水平還是非常好的。

既然題主已經用了“聽說”一詞，就表明這個說法有可以再思考和商榷的地方。

這個問題的關鍵在於造船技術和造船業之間存在著差別。

一方面，一個國家的科技水平難以在短時間內發生質的變化。美國在當今世界是毫無疑問是第一科技強國，科技實力是毋庸置疑的。美國仍然是造船技術最發達的國家之一。美國海軍及其生產、配套的軍事艦船（如航母），是全球最先進的。美國造船業衰落主要不是因為技術上的原因，而是因為成本的問題。任何行業的資本都是逐利的，當一個行業的成本過高，利潤下降後，資本會撤出並轉移到其他高利潤的行業中。造船業是一個十分複雜的行業，涉及到幾十上百甚至上千種上下游產業鏈，且各行業相互之間是相互影響的。美國是一個人力成本很高的發達經濟體，人力資源的上漲給美國的製造業造成了很大的壓力。在全球化時代，如果非命脈型的產品從國外進口更經濟、更划算，就不需要都自己生產了。其實，美國主要進口的也是商用船隻，而非軍事艦船。

另一方面，亞洲國家（尤其是中國）的人力資源成本相對較低，加之技術進步，造船業向東亞轉移的趨勢十分明顯。中國、南韓、日本等國家的造船業因此有長足進步。中國鋼鐵行業的技術進步，也是推動造船業進步的原因之一。

（中日韓是大型船隻生產總噸位的前三甲）

簡單的理解，美國不是造不出來大型船隻，而是不需要自己建造。如果美國真的到了需要自己造船，能夠快速的恢復期生產能力。不過，東亞國家給美國造船業形成了競爭壓力，也是不爭的事實。

（2001年-2007年，中日韓三國在造船業市場的份額變化，中國趕超南韓的趨勢明顯。）

這是一個行業競爭力的問題。最近幾十年，美國的造船業全球競爭力確實不如以往。當今世界的造船業競爭力最強的國家是中國和南韓。中韓兩國在船舶製造方面，擁有豐富的經驗和相對較低的人工成本，尤其是中國。而制約美國造船業的最大因素就是人工成本。例如一艘十萬噸級的貨輪，對中美來說技術上都毫無壓力，但由於人工成本的問題，美國製造的造價會高出中國製造不少，這樣一來中國造船業的競爭力肯定會強於美國。但競爭力不強不代表製造技術和能力不強，經過半個世紀的積累，事實上美國的船舶製造能力仍然是世界上最強大的。例如在軍艦這一類高技術船舶上，無論是水面艦艇還是水下潛艇，美國都擁有世界一流的技術儲備和製造能力，這一點是世界上其他國家所無法比擬的。而且在未來很長一段時間內，都不會有任何一個國家在這一方面能夠超越美國。

造船與造艦不是一個層面上的事。二戰後，日本以造艦之實力去造船，後來南韓跟上，確實奪了美國造船業的半壁江山。但無傷美國造艦之根本。

客觀的說美國的造船業並沒有衰退，只是造船的噸位減少了！

美國追求高科技和高利潤，普通的造船業，已經對美國沒有太大的吸引力了，所以美國不在這方面進行大的專案構建，但是，美國的造船技術還是一流的！

隨著美國經濟的發展，美國早已經進入發達國家序列，美華人也已經開始進入享受國家福利的階段，人工成本和精神層面也已大幅提高，對造船這種低利潤的專案興趣不大！南韓在造船行業曾經是世界第一！因為都是後發展國家，所以，有利潤就幹！

美國有先期的技術和工業力量儲備，大型艦船製造早已掌握成熟的工藝流程，而中國還是在實踐的過程中間，還是有一些差異的！

中國有句老話，功夫再好，一撂拉倒，練起來是功，撂下稀鬆！一旦擱置，美國再想起來，也不是一日之功！

最頂級的核動力航母，是美國有先期製造經驗，和工藝施工的詳細流程技巧，還有使用過程中的發展和缺陷的彌補～！！這是無法短時間形成的！但是長期不生產，再組織生產線和人員，也不是簡單的事情！中國在生產製造的過程中，也會積累很多的經驗，會逐步形成技術力量的！一步步縮小差距，後來居上，也不是不可能的！但中國的整體管理和體系的建立，也不是一個輕鬆的過程！話說的太明白了，也沒什麼意思！

美國的技術還是非常厲害的，有很多可以學習的地方。

針對中國和德國提出的中國製造2025，工業4.0等計劃，美國也有其相應的計劃，就是特朗普提出的貿易戰和讓美國製造業迴流還有減稅，從而讓製造業（包括造船業等）煥發生機。美國船舶製造業衰落並不代表美國的造船科技以及與之相配套的軍工技術衰落，而軍工技術的強大離不開強大的經濟實力。

除了經濟軍事科技以外的因素，這就是美國的軍事思想，自馬漢的海權論誕生以來，美華人在海軍戰略戰術和思想方面就逐步走在世界領先位置。美國是一個非常有憂患意識的國家。二次世界大戰中，對航母技術的應用上，美華人非常重視，北韓戰爭後美國更加重視航母對區域性戰爭的作用，現在，福特級航母依然保持技術領先。

而像朱姆沃斯特級驅逐艦，源於美國海軍武庫艦的思想。瀕海戰鬥艦是為了應對區域性戰爭或小型衝突，為了快速反應設計的。之所以說的籠統是因為問題的覆蓋面太大了。

美國造船業成本太高了，造出民船，商船賣不動。看看所謂的造船大國，大多是以低廉價格勝出。其中分為幾個板塊，設計，船塢大小，利用率，製造週期，材料，對應裝置，檢測，製造工藝，人工，報價。

美國造船業，成本上從設計就高，設計師人工費與智慧財產權問題。船塢又與港口占地相關，美國工會力量不說了，製造週期沒法和勤勞吃苦東亞國家比。材料費更不說了，鋼鐵工人中產階級生產出來的材料能便宜嗎？美國發動機故障率看看美國汽車發動機就知道點，更不要說油耗了。檢測員工資與能力掛鉤，零零碎碎的加起來。價高賣不動。

美國是航運大國，但造船成本太過高昂了。民用級別不是東亞國家與歐洲對手。

而軍用船舶對美國來說必保的。軍船一是國家機密。二軍用利潤遠高於民船，企業能生存下去。三國防需要，必須要在本國掌控中。四優秀熟練的造船工人必須保有，這是國策。五就業需要與地方政府財政支撐。六美國研究，設計必須需要能轉化為實物保證。

你從美國造出的巨型航母、隱身戰艦就知道了，美國的造船業依然很發達。

美國主導了全球經濟規則，進行全球產業分工，在這個分工產業鏈上，美國佔據最高階，獲得最高的利潤，歐日韓佔據次高階，也能獲得相應的利潤，而中國獲得的就是普通的利潤。

歐日韓的造船業是承接美國的產業轉移的，也就是說普通造船業利潤率太低，美國看不上，而歐日韓的工人工資比美國低，於是美國就把造船技術轉讓給歐日韓，把造船企業搬遷到歐日韓，美國來購買。

所以說美國依然掌握著最先進的造船技術，就像蘋果掌握著最先進的手機技術，但自己不生產手機，因為生產手機利潤太少。

所以有人問越南經濟能不能超過南韓，是不可能的，因為美國會把不要的技術轉移給南韓而不會轉移給越南。

如果單從造船總噸位來說，美國確實是衰落了，因為美國有了美元霸權之後就不幹粗活累活了，把勞動密集型產業外移或只買不做。但是美國的造船技術一直都是頂尖的，特別是軍用船隻，無出其右。

質跟量是兩碼事。造100艘40萬噸的礦砂船，也比不上一艘10萬噸級的核動力重型航母。有的國家量大，一年能搞4000萬噸的總噸位，但是技術水平比較低，主要造的是殼子，技術稍微高點的液化天然氣船都沒辦法。美國二戰後就不再片面追求量，轉而追求質，繼續掌握應用於軍事的核心黑科技。

圖一：中國軍船廠追趕速度非常快。

世界民用造船業的中心轉為日韓中，尤其是南韓和中國，這是不爭的事實，但軍用造船業未必。美華人工太高，搞民品生意只會虧錢不會賺錢。做生意就是有所為有所不為。美國的造船業重心並不在民品上，而是在門檻很高利潤很厚的軍品上。透過智力投資和科技壟斷，這個門檻一樹起來，別人是很難進來的。

說到門檻這個事，DDG1000朱姆沃爾特級驅逐艦、尼米茲級核動力航母、福特級核動力航母、海狼級核潛艇。這些先進軍艦除了美國之外，沒有第二個國家造得了。說到美國幾大船廠，雖然總噸位可能只是日韓中的零頭，但是論實力論功夫在江湖上依然是帶頭大哥，比如美國造航母的紐波特紐斯公司，造朱姆艦的巴斯鋼鐵廠，造伯克艦的英格爾造船廠。就問問世界其它船廠哪個不服？

圖二：美國幾大軍船巨頭，吃老本還能吃很久。

美國軍用造船業能拿世界第一，不光是在科技上肯花錢，也是國家戰略重視。美軍信奉的是馬漢的海權論，不制海就無全球霸權。美國海軍的轄區不是在美國本土，而是在地球所有海洋。人家根本不需要在本土劃出幾大戰區，你看看它的幾大艦隊，專門管理地球上各個大洋。國家戰略如此，就決定了必須把軍用造船業搞成全球第一。

說到低估美國造船業戰時潛力的事，被捶爆的日本表示淚流滿面。美國在二戰時，是世界上惟一一個能爆航母海的國家。美國在短短的幾年裡，造了150多艘航母。1個半月可以搞1艘吉普航母，2個半月可以搞1艘輕型航母，6個月能搞1艘重型航母。

圖三：十萬噸級核動力航母，才是一流軍船業的標誌。

中國的軍用造船業發展速度得也非常厲害，堪稱人類歷史的一個奇蹟，從2012年到2016年這六年裡，幾乎每2個月都有1艘052驅逐艦或是1艘054護衛艦下水。這個速度比起美帝高峰時3周半下水一艘核潛艇，還是有很大差距。但是這個速度，目前已經可以穩居世界第二了。

這個說法不準確吧，美國造船業的歷史相當悠久，而且在相當長的時期內非常的發達，早在美國獨立之前，它已經用了很好不錯的造船工業。美國造船工業的頂峰，實際上是出現在二戰時期，建造了大量的船隻。

所謂的衰退並不存在從150年前就開始的問題，實際為主二戰以後，尤其是上世紀70年代之後的事情。美國的這種衰退不是類似於俄羅斯那種自廢武功，而是由於需求減少造成的產業規模萎縮，主要體現就是生產規模的下降，主要原因為成本以及產業調整的結果。

美國自身對船舶的需求量減少造成它的造船業不得不消減產能。但是從技術層面來說，美國的技術並沒有下降什麼，尤其是重點保證的軍用艦艇技樣反而進一步提升。

實際上只是美國進行的產業調整，只是不放棄的只是低效益的民用船隻，將生產重點轉移到軍用以及高附加值的船舶之上。軍用艦艇屬於重點保障的物件，也因此它的數量與質量沒有絲毫下降，主要得益於美國自己的政策，美國海軍是世界上最大的海軍，每年都需要建造大量的軍艦，而且質量要求相當高，對數量的要求也不低。這些艦艇完全由美國自己建造，沒有對外進口的打算，而且憑藉技術先進，美國還有一定數量的出口，故而其軍用艦船的建造水平一直不低。

二戰後，由於美國內部對於國防預算的爭奪，導致了海軍軍費的大規模縮減，大量的軍艦被封存，數十艘航母的建造專案也被大砍，十餘家造船公司被迫宣佈倒閉或轉變成民用船舶製造，軍用造船能力至少衰退了150年，美國海軍在這樣的狀況下，果斷的採用量少貨精的策略，保留了尖端技術的製造工廠，對於基礎零件的生產，大量採用進口合作的方式，使得美國的船舶工業繼續噴薄發展，是美國軍艦技術和數量稱霸世界的基礎。

以二戰中的美軍船舶工業為例，以每天一艘和平艦的噸位進行生產（1.2萬標準排水量），二戰後，美國空軍的獨立建軍，一度削減了美國海軍百分之六十的軍費，讓十餘艘“合眾國”級航空母艦計劃流產，超過十架美國海軍主要工廠倒閉，美軍高層在大發牢騷之際，迅速做出了調整，在美國軍事媒體大肆宣稱美國造船工業衰退150年等報道風生水起的時候，美海軍保留了3家用於建造尖端技術和航母甲板的造船公司。

這三家造船公司，成為了日後美國海軍的主力成產支柱，美海軍透過技術交換和貿易來往，獲得了西方國家基礎工業的支援，多種戰艦的基礎建設、零部件儲備，都由北約內的成員國接管，而美軍透過分享雷達、導彈技術作為交換，獲得了大量的基礎零件裝置，大大降低美國海軍的生產力低下的問題，而美國海軍在尖端技術方面，幾乎沒有受到任何影響，因此，單單從美國的船舶工業基礎能力的衰退，不能夠說明美國海軍實力減退的主觀判斷，需要冷靜的分析。

造船業這個業不是造一艘船花5-6年，而是同時開造幾艘和十幾艘，時間還特別短，就像汽車業，餐飲業，不是看質量而是看數量，才能形成業，類似於大型流水線，所以南韓和中國的造船業很發達，造的多造的快，固定成本就下降的多，無論是民用還是軍用船隻，