肯定要坐牢的，主要是不知道司機到底說了啥，可能是真沒碰到你這樣的顧客，碰到你這樣顧客算我倒黴。也可能說等下我殺了你，那就是恐嚇威脅了（我個人是覺得不會這樣說）。

所以具體說了啥也死無對證，不過最多過失殺人，因為沒有錄音錄影，跟龍山反殺案不一樣，如果不是有影片為證，那個反殺案的絕對是過失殺人，抓進去的時候頭髮都剃光了（只有那種判決下來了，或者以後一定會判刑的才會剃光頭），因為有影片一目瞭然，所以無罪釋放了。

假設一下：如果車內有錄音錄影，司機說的話只是難聽但並沒有威脅，無罪的機率還是有的，個人覺得人也沒威脅你也沒碰你，你自己覺得別人要害你，怪別人？我還說你跳車碰瓷訛錢呢，當然這是假設。

並不是偏袒司機，很簡單，凡事講究一個因果關係，而這件事總的來說是女孩起的因。如果女孩沒有讓司機等並且加了搬運費，而是司機整個過程都惡意的主動去騷擾女生，那麼是這個司機起的因，這個司機就要負主要責任。

女孩讓司機等了很久，等的這個時間長久我不說，首先能看出女孩就完全沒有考慮司機這一塊，現在的社會三十九塊錢你能得到什麼服務自己心裡不知道？這女孩就是典型的二十塊錢的外賣用了紅包實際就花了兩三塊，一點不如意還要給商家差評的這類人，而且一開始女孩但凡有句好話，司機也沒這麼多氣，伸手不打笑臉人嘛，然後司機發脾氣不搭理女生，女生害怕（其實還有一種可能女生只是嚇嚇司機，因為司機完全沒有任何肢體接觸，而且司機停車報警前6分鐘女生還和微信群同事聊天來著，這都是警方通報的）結果真掉下去了，所以整體來說是女生種下的因。

說句題外話，我之前開超市，送貨的司機幫我卸貨，我每次都發兩根菸和拿兩瓶水，每次對我都樂呵呵的，還說倉庫什麼時候走這邊發貨我要小件的貨物可以順路幫我帶，其實我並不指望他能給我帶來什麼利益，他也給不了，我也沒自己搬過貨，全是司機自己搬，他也跟我說過有些店的老闆跟爺一樣態度很不好，那司機同樣，卸完貨就走肯定也不會和店家有所交流也不會有好臉色。與人方便就是方便自己，種什麼因結什麼果。

話說回來，女孩有錯嗎？雖然自私了點罪不至死，司機有錯嗎？就像你去酒店吃飯因為服務員態度不好你怕服務員殺了你，自己跳窗瞭然後怪服務員？（在司機角度確實是這樣，主要是發生的時候是在移動的馬路上）司機因為態度不好，就要坐牢？還有說怪貨拉拉的，菜刀殺人了，那你把超市老闆全抓起來？任何平臺任何地方，規矩是死的人是活的，貨拉拉發的公告也說了，以後所有車強制安裝攝像頭，只能說這是個悲劇！

逝者安息，貨車司機牢也是肯定要坐的，這件事希望給更多的人一個警醒吧。

按照現在的輿情來看，入刑的可能性很大，又是一起被輿情綁架的案件。

從通報來看，無任何直接證據表明貨拉拉司機與女孩之間有任何的打鬥或者不軌企圖。只是單純從司機的口供推斷雙方有不愉快的語言衝突，至於惡劣到如何程度，警方沒有描述，我們也不能按自己的主觀意識去推斷！但是僅憑口供斷案，不符合證據取證，疑罪從無的法治方向。警方也沒透明公開口供錄取的全過程。

輿論從一開始的一邊倒認為司機圖謀不軌到現在支援司機或者女孩各執一詞。但是無論如何，都是吃瓜群眾按照自己的主觀臆斷從自己的觀點去推斷有罪無罪而已，實則都無任何依據。但無論哪一方佔上風，都有可能最終影響判決，這有過個案，個人認為實不可取。

我們拋開事情的表象看本質。從調查情況看雙方都無不良企圖，表象上看只是雙方都為蠅頭小利產生不快導致悲劇發生。深層原因是生活壓力，煩躁不安讓本來無關疼癢的小事卻最終釀成大禍，對雙方都造成了致命的傷害。是什麼原因導致了這浮躁不安的社會環境？一個月入過萬的姑娘為了省幾十塊錢的成本不惜來回十五趟，貨拉拉司機更不用說了，爭分奪秒他也知道絕對發不了財只是為了維持生計而已。大家有沒發現，其實不單單是他們，基層各行各業的利潤都在極度的萎縮，幾乎到了白乾的程度，稍稍控制不好甚至會虧損。可是大家的生活成本並沒有減少，甚至還在劇增。那就是說明整體利潤總量並沒有在減少，但是從業者卻幾乎活不下去！問題來了，利潤哪裡去了？除了資本巨鱷，壟斷寡頭還有那個不能說！要知道事件這兩個，無論是貨拉拉司機和月入萬八的白領，還不是真正的基層大眾，論收入絕對可以算是中偏上了吧！我無法想象一個基層普羅大眾辛勤勞作終其一生努力、卻連最基本的棲身之所，生兒育女都無法滿足的社會最終將走向何方！/資本本應向更高的領域開拓，引領社會帶來更多的行業就業機會，擴張更大的生存空間。特斯拉馬製造火箭在向火星擴張，而我們的雙馬卻揮舞著鐮刀衝向菜市場與民奪利！這就是差距！我相信國家看的到，所以才會提出要控制資本的無序擴張！可是效果呢？我只覺得現在的成人越來越彷徨，年輕人越來越迷茫。社會階層正在固化，中產階層正在消亡，兩級分化越來越嚴重。年輕人完全看不到希望，很多都在啃老！如此下去，如何得了啊！

就衝司機這份責任心必須重判，既然接了活就預示著你在崗位上，客戶的財產和生命安全握在你手裡，既然不想幹在家歇著就行了

不相信這結果，不相信司機的話，不相信他父親的話，不相信他妹妹的話，不相信他事後不懂的要報警，不相信不相信幾句話就能能讓這小女孩跳車，不相信她手機也不打就直接跳車，不相信……

在已知證據下可以確認的是，司機態度惡劣導致女孩跳窗在先，看人跳車窗不及時剎車拉人置客戶生死與不顧在後，我覺得這樣的人必須嚴懲不貸，司機做為服務方沒有做到應盡義務導致女孩跳窗並且死亡，毫無疑問肯定會判刑。

會 分析如下 首先正常人怎麼會跳窗呢 跳窗這個行為肯定是有原因的 要麼受害人本身有心裡疾病 抑鬱症或者癲癇或者其他腦補神經方面的疾病 要麼是受害人從本我意識出發的誘導原因 比如手機掉了要跳窗去撿 要麼就是第三方他人原因 例如本案的司機 除去前兩種 那最終的刑事責任就是司機了雖然這不是司機本意 但是你不殺伯仁 伯仁卻因你而死呀

有手機能看到偏航，害怕你不會用手機報警？我們國家叫中國，又不是在印度，自己選擇跳車，電視劇看多了？

應該可能判得比較重，如果貨拉拉司機承認女子要求下車或者以死相逼跳車的話，結果女子死亡，涉嫌間接故意打殺人罪，將面臨死刑或無期徒刑，法律講究社會危害性，經過網路發酵，影響極廣，又兩會召開，社會反響強烈，案件又特殊，屬於特殊案例，又從保護婦女兒童的角度出發，關注點又幾度登上熱搜，如果案件確立，量刑將受到社會各界極大關注，尤其律師、司法部門，將受到特別關注，如果女子跳車因貨拉拉司機原因所致，其動機成立，而且當受害人發生意外時，當事人沒有義務勸說或阻攔事件發生，如果還高調自信，冷眼旁觀，將可能面臨重判！

這個女孩子太能幹，太強勢！就讓司機幫幫忙，給點小費，你省力，司機幫忙搬運一下，也可以節約時間做下一單，生活不宜，互相理解，幸福就多一點，唉～一條年輕生命就這樣離開這個世界，可惜

認為不該判刑的人目光短淺，視野狹窄，只從法律專業看問題！此事件不光是法律事件，還是社會事件。

此事件上堅決支援政府公安、檢察院對司機過失致人死亡罪的定性！

有的人認知是錯誤的，認為偏離航線是司機的自由選擇權，即便是這樣，當對方貨主是小姑娘對此有質疑，司機要說人話回答對方！別是個畜生一樣不會說人話，將之前兩次拒絕服務收費不成的怨氣換成沉默對抗。何況封閉空間只有兩人，司機供述死無對證（目前只能認定其沒有恐嚇威脅語言）。估且按司機說法沒理她。讓一個女孩在人少、車稀、燈暗情況下做出錯誤判斷送了性命，也是司機放任、過失致人死亡結果！這個結果發生司機就本應受處罰的！

人性中惡的東西不受處罰，特別是網路社會里。那麼人性中惡的東西就會呈幾何數量級放大複製在這個社會里。下次就可能有母親、老婆、女兒身份的人在不確定的某個事件中成為女孩那樣喪命者！所以社會大眾此事件中要有正確的認知。看待問題就應從全域性大局去看，認知上就應認為判刑是正確的。

社會殘酷，沒人會在乎女生在家裡經常用的一句二鬧三上吊。司機沒有侵害女生的行為，偏航走近道情有可原，關鍵問題是兩個人沒有正常溝通，都在堵氣。結果也是意外，但也合理。女生為自己的行為復出了生命代價，司機為自己意氣用事付出了牢飯。合情合理，有什麼樣的行為就有什麼結果。有因必有果，誰都逃不出因果

如果說司機被判刑，還真有點冤，也是為了養家餬口，但事出有因，女孩是在他車上出的事，民事責任還是有的。具體賠償多少我相信法律會給一個公平合理的答覆。同時希望貨拉拉平臺規範一些細則人性化讓司機更實惠一些，杜絕再有此類事發生

這個問題我也很關心，但是已經有傾向了。

個人傾向司機無罪，但是民事賠償總是有的。沒有與女孩接觸，真是萬幸。

女孩不可能無故跳窗，司機是否對女孩有語言或動作上的傷害，值得懷疑，就算什麼都沒有作為司機有不可推卸的責任，為什麼女孩叫停車司機不停車？？，現在只有司機的一面之詞，司機的作為很值得懷疑，

女孩和司機都因為之前的事而氣憤。女孩發現司機偏離方向便質問司機，路上沒路燈，女孩大聲催促司機走回原路，司機越是言語刺激女孩就要走這條偏闢的路，並第二次偏離路線，對女孩說要暴力強姦。女孩受到刺激後說停車要下車，司機不理會也沒有放慢車速的意思，女孩說不停車就要跳車了，司機說就看你不敢跳，再一次偏離路線，這時女孩對司機強暴的言語越發恐懼，情急和憤怒心理從心車窗躍出車外，而司機車速在五六十沒有緊急制動。

特麼的，你在車上嗎？聽到司機說強姦她?這個事件本人認為就是司機覺得運費低，想要幫她搬東西再拿點搬運費，女孩小氣，所以司機才不理她，問什麼也不回答，看了警方通報，我認為司機沒有什麼錯。女孩問多了可能司機說，你是怕我會強姦你是不是。女孩著急誤解司機，可能就跳車。如果這樣司機判刑，天理何在！整個事件就是雙方都是心胸狹隘！

從選擇搬家的時間看，一般女生會選擇白天搬家，這姑娘選擇晚上8-9點搬，應該是膽大也不提防“騷擾”，從心理上分析，她不會因為偏航而覺得會被“騷擾到”以至於跳車，反而非常在乎錢，為了在錢上不吃虧，只付30多塊錢，拒絕搬家服務，拒絕多點路程節約點時間，以至於爭吵賭氣跳車。

這姑娘如果躲得了這一劫也會載在別的事上。

應該被判。無視他人生命安全。他是司機。是他的車。是他在服務。在獲取利益。因為沒按他們的套路（坑）就無視他人生命安全。這是肯定犯罪的。

必須好好審司機，懇定有問題，否則女孩子決不能跳車，如果司機沒問題，也不可能看女孩子跳車也不停車不是嗎？一定要嚴審重罪無疑。

這個事件從官方公佈的調查結果看，個人覺得是意外！雖然雙方有爭論或爭吵，鬧得不愉快，但司機沒害那個女孩的心，是跳窗，還是不小心從車窗墜落，這個不好判斷。因為女孩身高1.5米，車窗開的很大，如果探岀半個身子就有可能意外墜落，至於司機沒剎車，他可能根本沒有想到會發生這種事。意外致死也是要承擔法律責任的，應該會判刑。我們就等官方的定案吧！