如果讓你選出一個代表硬漢的名人，你會選誰呢？
相信大家的答案都有不同，概因大家衡量“硬漢”的標準比較主觀，你認為他是，他便是。
正如“一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特”一樣，無論你的心目中誰才是硬漢，我們都不能完全地與他人保持一致意見。
你也許認為施瓦辛格是硬漢，因為他有著健美的身材。
你也許認為傑森·斯坦森是硬漢，因為他在影片中所塑造的主角，大多為各種激烈打戲。
你也許認為吳京是硬漢，因為他在以《戰狼》等系列影片中塑造了很多熱血男兒的形象。
......
那麼，“真正的硬漢”究竟需要具備什麼呢？是血性、骨氣、肌肉塊，還是其他的什麼？結合我們的日常生活，以及情感心理、價值觀等多維度為你呈現出一個較為具象化的“硬漢”。
誠信：信守諾言，一諾千金
人無信不立，業無信則不興，國無信則衰。敢為“硬漢”者，誠信則為首要標準，如無，則勿妄言之。太史公在《史記·季布 欒佈列傳》有言：“得黃金百斤，不如得季布一諾。”
司馬遷之所以如此評價季布，正是因為其信守諾言，極重承諾，只要是他答應過的事情，無論有多大困難，都設法辦到。
劉邦擊敗項羽建立了漢王朝後，因為曾經季布多次獻策給項羽，令其吃了大虧，於是便出千金懸賞捉拿季布，並下令誰敢窩藏季布就要要滅三族。由於季布曾經幫助過很多人，這些人便在暗中幫助他，並向劉邦求情，最終避免了災禍，由此可見“誠信”的美譽對一個人有多重要。
硬漢應該具備“誠信”這一品質，而如季布這樣的人，我們也可以稱他為硬漢，因其道德過硬，這要比“肌肉塊”重要得多。
如果我們單純從外表去定義“硬漢”，實際上是對於“硬漢”這一美譽的不負責任，看人也就片面了。
如果你在健身房看到很多健壯的男人，就認為他們一定是硬漢，那麼假如其沒有信譽，毫無諾言，你還會認可他是硬漢嗎？
如果你在工地看到一群農民工，他們的肌肉線條也很好，而且重信譽，說到做到，為人仗義，你會認可他們是硬漢嗎？
你可能會說，這哪跟哪啊，根本沒有可比性。可是同樣的肌肉，不一樣的道德，你覺得誰才能被稱呼為“硬漢”？我想明事理的人，都會認可“信守諾言，一諾千金”的人為硬漢。
人無信則不立，誠信可以成為判斷“硬漢”的標準之一。
意志：意堅如鐵，永不言敗
無論是影視劇，還是現實生活，都會把“硬漢”的形象中加入“意志堅定如鐵”的設定。如果一個男人他不具備這點特質，總是喜歡放棄，承認自己失敗，那麼即便他是個“巨人”我們也會將其看扁。
就如吳京在《戰狼2》中飾演的冷鋒，如果他沒有堅定的意志，一往無前的勇氣，他敢一個人深入戰區去營救同胞嗎？
答案顯然是否定的。正是由於冷鋒表現出的意堅如鐵和永不言敗，才會讓觀眾們拍手叫好，謂之為鐵血男兒！
在我們生活的周圍，當我們看到一個不管跌倒多少次，都會堅定信念地爬起重來，生活的磨難並未讓其退縮，即使他看似瘦弱不堪，我們也可以稱讚他為“硬漢”。
心理學認為：意志是人自覺地確定目的，並支配行動，克服困難，實現目的的心理過程。即：“意”為一種心理狀態；“志”則是對目的方向的堅信、堅持。
硬漢是屬於男性群體中的佼佼者，他們怎能不意志堅若磐石呢？假如不，那麼我們也無需用“硬漢”來形容他，我們需要維護這樣的美譽，不讓其變成貶義詞。
正如泰戈爾所言：“在堅強的意志面前，一切都會臣服。”
意志可以成為判斷“硬漢”的標準之一。
擔當：敢作敢當，責有攸歸
高陽在《清宮外史》下冊有言：“至於疆臣守土，責有攸歸，等馬尾開仗的情形，有了詳細奏報，必得要論是非，定功罪。”
這其中提到的“責有攸歸”，是指是誰的責任，就該歸誰承擔，責任不容推卸。治國尚且如此，作為社會個體的男人，何嘗不需要敢作敢當呢？
男人是什麼？男人就是有血有肉，有情有義，敢作敢當。假如一個男人對感情敷衍了事，不去承擔責任，我們能稱他為“硬漢”嗎？顯然不能，不僅如此，我們還應該去譴責其不負責任的行為。
處在現實社會中的我們，經常看到一些感情糾葛的例子，有些七尺男兒卻偏偏為難弱女子，在感情中不僅不付出，還去詬病對方。
假如我們不知道這個男人的內在，單純從外表或者某件事去看對方，你也許會說“他是個硬漢”。
做出這樣的評價之後，當你得知對方不是一個負責任的人，你便會否定之前的評價，重新給其定性為“一個不負責任的男人”。
所以，看人不要只看表面，而是要結合內在，並在以後長期觀察其言行舉止，綜合地去給出評價。相信你這樣做，便會知曉對方究竟是什麼樣的人？是否符合我們心中的那個“硬漢”？
正如魯迅先生在《兩地書》中所言：“敢作敢當，也是不可不有的精神。”
擔當可以成為判斷“硬漢”的標準之一。
一位信守諾言、言出必行的男人，我們可以稱他為硬漢；
一位意志堅定、不畏困難的男人，我們也可以稱他為硬漢；
一位敢作敢當、擔負責任的男人，我們更可以稱他為硬漢。
如果讓你選出一個代表硬漢的名人，你會選誰呢？
相信大家的答案都有不同，概因大家衡量“硬漢”的標準比較主觀，你認為他是，他便是。
正如“一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特”一樣，無論你的心目中誰才是硬漢，我們都不能完全地與他人保持一致意見。
你也許認為施瓦辛格是硬漢，因為他有著健美的身材。
你也許認為傑森·斯坦森是硬漢，因為他在影片中所塑造的主角，大多為各種激烈打戲。
你也許認為吳京是硬漢，因為他在以《戰狼》等系列影片中塑造了很多熱血男兒的形象。
......
那麼，“真正的硬漢”究竟需要具備什麼呢？是血性、骨氣、肌肉塊，還是其他的什麼？結合我們的日常生活，以及情感心理、價值觀等多維度為你呈現出一個較為具象化的“硬漢”。
誠信：信守諾言，一諾千金
人無信不立，業無信則不興，國無信則衰。敢為“硬漢”者，誠信則為首要標準，如無，則勿妄言之。太史公在《史記·季布 欒佈列傳》有言：“得黃金百斤，不如得季布一諾。”
司馬遷之所以如此評價季布，正是因為其信守諾言，極重承諾，只要是他答應過的事情，無論有多大困難，都設法辦到。
劉邦擊敗項羽建立了漢王朝後，因為曾經季布多次獻策給項羽，令其吃了大虧，於是便出千金懸賞捉拿季布，並下令誰敢窩藏季布就要要滅三族。由於季布曾經幫助過很多人，這些人便在暗中幫助他，並向劉邦求情，最終避免了災禍，由此可見“誠信”的美譽對一個人有多重要。
硬漢應該具備“誠信”這一品質，而如季布這樣的人，我們也可以稱他為硬漢，因其道德過硬，這要比“肌肉塊”重要得多。
如果我們單純從外表去定義“硬漢”，實際上是對於“硬漢”這一美譽的不負責任，看人也就片面了。
如果你在健身房看到很多健壯的男人，就認為他們一定是硬漢，那麼假如其沒有信譽，毫無諾言，你還會認可他是硬漢嗎？
如果你在工地看到一群農民工，他們的肌肉線條也很好，而且重信譽，說到做到，為人仗義，你會認可他們是硬漢嗎？
你可能會說，這哪跟哪啊，根本沒有可比性。可是同樣的肌肉，不一樣的道德，你覺得誰才能被稱呼為“硬漢”？我想明事理的人，都會認可“信守諾言，一諾千金”的人為硬漢。
人無信則不立，誠信可以成為判斷“硬漢”的標準之一。
意志：意堅如鐵，永不言敗
無論是影視劇，還是現實生活，都會把“硬漢”的形象中加入“意志堅定如鐵”的設定。如果一個男人他不具備這點特質，總是喜歡放棄，承認自己失敗，那麼即便他是個“巨人”我們也會將其看扁。
就如吳京在《戰狼2》中飾演的冷鋒，如果他沒有堅定的意志，一往無前的勇氣，他敢一個人深入戰區去營救同胞嗎？
答案顯然是否定的。正是由於冷鋒表現出的意堅如鐵和永不言敗，才會讓觀眾們拍手叫好，謂之為鐵血男兒！
在我們生活的周圍，當我們看到一個不管跌倒多少次，都會堅定信念地爬起重來，生活的磨難並未讓其退縮，即使他看似瘦弱不堪，我們也可以稱讚他為“硬漢”。
心理學認為：意志是人自覺地確定目的，並支配行動，克服困難，實現目的的心理過程。即：“意”為一種心理狀態；“志”則是對目的方向的堅信、堅持。
硬漢是屬於男性群體中的佼佼者，他們怎能不意志堅若磐石呢？假如不，那麼我們也無需用“硬漢”來形容他，我們需要維護這樣的美譽，不讓其變成貶義詞。
正如泰戈爾所言：“在堅強的意志面前，一切都會臣服。”
意志可以成為判斷“硬漢”的標準之一。
擔當：敢作敢當，責有攸歸
高陽在《清宮外史》下冊有言：“至於疆臣守土，責有攸歸，等馬尾開仗的情形，有了詳細奏報，必得要論是非，定功罪。”
這其中提到的“責有攸歸”，是指是誰的責任，就該歸誰承擔，責任不容推卸。治國尚且如此，作為社會個體的男人，何嘗不需要敢作敢當呢？
男人是什麼？男人就是有血有肉，有情有義，敢作敢當。假如一個男人對感情敷衍了事，不去承擔責任，我們能稱他為“硬漢”嗎？顯然不能，不僅如此，我們還應該去譴責其不負責任的行為。
處在現實社會中的我們，經常看到一些感情糾葛的例子，有些七尺男兒卻偏偏為難弱女子，在感情中不僅不付出，還去詬病對方。
假如我們不知道這個男人的內在，單純從外表或者某件事去看對方，你也許會說“他是個硬漢”。
做出這樣的評價之後，當你得知對方不是一個負責任的人，你便會否定之前的評價，重新給其定性為“一個不負責任的男人”。
所以，看人不要只看表面，而是要結合內在，並在以後長期觀察其言行舉止，綜合地去給出評價。相信你這樣做，便會知曉對方究竟是什麼樣的人？是否符合我們心中的那個“硬漢”？
正如魯迅先生在《兩地書》中所言：“敢作敢當，也是不可不有的精神。”
擔當可以成為判斷“硬漢”的標準之一。
一位信守諾言、言出必行的男人，我們可以稱他為硬漢；
一位意志堅定、不畏困難的男人，我們也可以稱他為硬漢；
一位敢作敢當、擔負責任的男人，我們更可以稱他為硬漢。