不用看儒家怎麼說，去讀下商君書就知道了，就一個連坐制度就夠你提心吊膽過日子了，打個比方，你們一個單元樓裡所有的住戶是連坐的，只要有一個人偷了東西，偷東西的要被割鼻子，對不起，你們整個單元樓的人通通受罰。商鞅是要通過鉗制農民的自由，減少物質享受，不能搬家，不能旅遊，無法經商等措施，完完全全的愚民和剝奪民權，讓農民一心種田。並且用刑罰這種高壓手段代替一切，所謂刑生力，力生強，強生威，威生德。可以說，商鞅的富國強兵之法，是激進式的，也就是剝奪人的慾望，用刑法高壓來促進農戰，將人的恐懼，害怕，慾望全部發洩到耕田和戰爭，授爵也只有兩個標準，耕田多少和取敵人人頭多少。其實商鞅的這一套，後世有一個國家學得很到位，那就是日本軍國主義

首先我不是牛 商鞅是法家的代表人物 大家熟知 立柱立言 立法 古代中國至隋都是推薦制

但商鞅改革了兵制 即功勳爵位制 以斬首計軍功 這也是秦舊貴族殺他的原因 但是歷代秦王堅持了下來 直到滅六國一統天下 這種制度對當時的六國是很殘忍的 對秦中國人也是一樣 把秦人變成殺戮機器

所以 商鞅讓秦國變得強大 但也是很殘忍的

當時的法律以今天人的觀念看，確實殘酷，例如在街上亂倒垃圾就會被重罰。

沒有商鞅變法，秦國不可能強大起來，有資本一統天下，建立中國歷史上第一個中央集權的國家。統一比分裂好百倍，商鞅是深刻影響歷史程序的傑出歷史人物。

然而大家有沒有發現，西漢時期的儒家已經不是孔孟之道的純粹的儒家，而是法儒家混合，說白了就是儒家吸收了部分法家適合治國的精髓，你儒家不是高傲嗎？這是作甚？

再次，我們從人性的角度上分析，人類之所以狡猾，那是因為他聰明，正因為聰明，有了貪念之後，會無所不用其極的滿足自己的慾望，唯有立規矩，才可以讓它安靜下來。

法家立了規矩，傳承千年，難道犯錯打屁股是錯嗎？

說定法嚴苛，執法無情還行，但是說暴虐無道是不對的。僅僅看商鞅死後變法被嚴格執行了下來，這打下了秦國統一全國的基礎。怎麼會是暴虐無道那，那在執行變法前秦國老百姓過得更差。但是秦國後期滅亡與秦國官吏腐敗有很大關係。這是吏治，把暴虐無道的帽子蓋在商鞅頭上了，不公平。

商鞅變法發生在二千年前的冷兵器時代，商鞅成功把秦人變成蠻人，秦人光著大膀子，腰裡彆著人頭。那場面獸人部落。也沒啥不好，秦人勇猛無畏不怕死，在戰爭年代那是相當霸道。

商鞅變法沒啥不好，加快了中國的統一。即使沒有商鞅，幾千年來封建王候也沒停止過逐鹿天下的遊戲，打打殺殺也沒消停過。古代帝王在和平年代還是不會用商鞅之法，過於殘酷，違反天道。霸道鬥不過天道，誰玩霸道滅誰，古今中外酷吏十有八九死在自己發明的刑具、酷法上。

即使滿清入關也關係到滿人的存亡，不融入主流社會，就會在歷史長河中消失。

現代戰爭不怕獸人部落。現代學商鞅好比古墓挖屍。還是讓商鞅安息吧！

熱兵器時代，蠻人一點入主中原的機會都沒有。

歷史長河流不盡，

封建王朝有輪迴；

今人再去看舊事，

食古不化夢中人。

商鞅變法之所以能夠成功就是因為法律制度嚴苛，公子虔因為沒有教好徒弟，被處以黔刑，割掉鼻子，可見刑罰力度之大。

儒家主張仁愛，看誰都是暴虐無道

想一下當時的歷史環境，變法是在觸動國家管理者的利益根基啊。不嚴刑酷法，不強硬怎麼能推行下去。

儒法之爭其實是兩家的思想碰撞，儒家推崇人性本善，法家推崇人性本惡，所以從一開始對人性的認知就產生了嚴重分歧，儒家提倡以最高道德的方式引導百姓，百姓自覺向而天下治，法家則是給百姓畫一個圈，不可逾越的圈，逾越就是犯罪，百姓如圈中之羊，百姓可以沒有思維，沒有認知，但不可逾越，從而天下秩序。儒家主張為君行仁政，行王道。法家這則突出君權，法家認為“權制斷於君則威”所以儒家的仁自然會對法家的嚴苛說成是對人民的殘暴。

“暴虐無道”，有個相對參照物，這個參照物就是商鞅制定的法律。在商鞅之法沒頒佈前，人們有個行為習慣，但法頒佈後，當人的行為觸犯了法時，自然無情。從秦能統一六國來講，商法是功不可沒。但從當今之人本的視角來看，當然暴虐。所以它有個相對說！