電影《祝福》中，導演增添了祥林嫂怒砍門檻的情節，我覺得這很不合理。
人物行動，是受人物思想支配的。怒砍門檻，應該建立在跟封建迷信徹底決裂的思想基礎上。縱觀祥林嫂的思想發展史，一直到臨終，她都不敢斷然否定柳媽的陰司地獄之說。她對“我”提出了“一個人死了之後究竟有沒有靈魂”的問題，並不表示她已經不相信地獄，恰恰相反，她是帶著期待和恐懼向“我”發問的。“我”之所以支支唔唔，不敢正面回答她的問題，並不是“我”不知道確切的答案，而是“我”不想“增添末路人的苦惱”。現在不也有“臨終關懷”的說法嗎？一個人到將死的時候，他的親友給他提供的資訊，應當是可以使他獲得心理滿足的，他渴望什麼答案、他需要什麼答案，就給他什麼答案。至於是否合乎事實，合乎科學道理，合乎自己的認識水平，那倒還在其次。祥林嫂的臨終心理充滿了矛盾，既希望有陰司，又害怕有陰司。希望有陰司的是：自己一死，就可以跟陰間的親人團聚了，父母、丈夫、兒子等都可以見到了。害怕有陰司的是：自己一死，那兩個死鬼丈夫都要來爭奪，閻羅大王要動鋸刑了。雖說捐了門檻，但最具權威的魯四老爺都不承認這樣可以贖罪，那當然就是不能贖罪了。砍掉門檻？那不是要加重自己的罪孽嗎？誰知道還會有什麼樣的酷刑在等著？如果有陰司，砍了門檻必定會得罪神靈，就算沒有陰司，砍掉門檻也並不能找回那十二塊鷹洋了，為什麼要砍呢？因為“我”想給祥林嫂一些“臨終關懷”，所以需要琢磨祥林嫂的臨終心態，不能根據自己的認定隨便回答。
再說，祥林嫂是個不具反抗性格的悲劇人物，她有的只是順從。她的第一次婚姻，嫁的是比自己小十歲的丈夫，肯定不是出於自己的意願；第二次婚姻，是被家婆強行“賣”出去的，她似乎反抗得很強烈，不過，這種反抗不是在追求婚姻自由的思想支配之下的反抗，而是在“烈女不嫁二夫”、“貞節重於生命”的思想支配下的反抗，退一步說，就算這次反抗取得了勝利，那“從一而終”的思想帶給她的也仍然是悲劇的結局，這次反抗，表現出的是對封建貞節思想的順從。至於捐門檻，就更不能說是什麼對命運的抗爭了，她純粹是為了爭取一個做奴隸的資格而向封建迷信思想低頭的。一個並不具備反抗性格的人，是不可能做出砍門檻這樣“大逆不道”的事情來的。
電影《祝福》中，導演增添了祥林嫂怒砍門檻的情節，我覺得這很不合理。
人物行動，是受人物思想支配的。怒砍門檻，應該建立在跟封建迷信徹底決裂的思想基礎上。縱觀祥林嫂的思想發展史，一直到臨終，她都不敢斷然否定柳媽的陰司地獄之說。她對“我”提出了“一個人死了之後究竟有沒有靈魂”的問題，並不表示她已經不相信地獄，恰恰相反，她是帶著期待和恐懼向“我”發問的。“我”之所以支支唔唔，不敢正面回答她的問題，並不是“我”不知道確切的答案，而是“我”不想“增添末路人的苦惱”。現在不也有“臨終關懷”的說法嗎？一個人到將死的時候，他的親友給他提供的資訊，應當是可以使他獲得心理滿足的，他渴望什麼答案、他需要什麼答案，就給他什麼答案。至於是否合乎事實，合乎科學道理，合乎自己的認識水平，那倒還在其次。祥林嫂的臨終心理充滿了矛盾，既希望有陰司，又害怕有陰司。希望有陰司的是：自己一死，就可以跟陰間的親人團聚了，父母、丈夫、兒子等都可以見到了。害怕有陰司的是：自己一死，那兩個死鬼丈夫都要來爭奪，閻羅大王要動鋸刑了。雖說捐了門檻，但最具權威的魯四老爺都不承認這樣可以贖罪，那當然就是不能贖罪了。砍掉門檻？那不是要加重自己的罪孽嗎？誰知道還會有什麼樣的酷刑在等著？如果有陰司，砍了門檻必定會得罪神靈，就算沒有陰司，砍掉門檻也並不能找回那十二塊鷹洋了，為什麼要砍呢？因為“我”想給祥林嫂一些“臨終關懷”，所以需要琢磨祥林嫂的臨終心態，不能根據自己的認定隨便回答。
再說，祥林嫂是個不具反抗性格的悲劇人物，她有的只是順從。她的第一次婚姻，嫁的是比自己小十歲的丈夫，肯定不是出於自己的意願；第二次婚姻，是被家婆強行“賣”出去的，她似乎反抗得很強烈，不過，這種反抗不是在追求婚姻自由的思想支配之下的反抗，而是在“烈女不嫁二夫”、“貞節重於生命”的思想支配下的反抗，退一步說，就算這次反抗取得了勝利，那“從一而終”的思想帶給她的也仍然是悲劇的結局，這次反抗，表現出的是對封建貞節思想的順從。至於捐門檻，就更不能說是什麼對命運的抗爭了，她純粹是為了爭取一個做奴隸的資格而向封建迷信思想低頭的。一個並不具備反抗性格的人，是不可能做出砍門檻這樣“大逆不道”的事情來的。