本週又出現了有關羥氯喹的另一項新研究，美國總統特朗普曾多次主張將這種抗瘧疾藥物（沒有證據）作為COVID-19的治療方法。然而服用這種藥物的住院患者似乎並沒有比未服用這種藥物的病人出現明顯好轉。一些患者因為心臟方面的副作用不得不停止服用該藥。

該報告還沒有公佈，還沒有經過標準的審查程式，但醫生們正在開始梳理其結果。這對該藥來說並不是一個好兆頭。但是，這個單一的研究也不是一個致命的打擊。這是因為一項單獨的研究或單一的臨床試驗很少能提供無可爭議的證據來反駁或支援一個說法--特別是如果像這項研究這樣-其研究規模很小。相反，它需要從多個大型試驗和研究中積累的資料來指導醫療決策。每個人都在圍繞著COVID-19不顧一切地尋找答案，所以有更多的眼睛盯著每一個新的資料點加入到其中。實時觀察這個過程，就可以看出科學是多麼混亂。

這個特殊的羥氯喹研究包括181人，這個研究的規模很小，但科學家們似乎猶豫不決地從其結果中得出大的結論。它的研究物件也是那些已經病到要住院的人。其他關於該藥物的研究，也是在住院病人中進行的，得出了同樣其效果如何的令人沮喪的結論。但仍有其他正在進行的研究正在測試它在輕症患者身上的效果，以及它是否可能防止還沒有感染病毒的人發展與 COVID-19 相關的最嚴重的症狀。對於病毒性感染，早期治療往往效果更好--這就是為什麼人們必須在開始感到不舒服的時候就服用達菲，以使其能夠治療流感等疾病。

科學研究通常不會提供肯定或否定的答案。相反，每一個新的證據都會使天平向一個或另一個方向傾斜。雖然這正在發生，但醫生根據他們看到的平衡移動--隨著新的資料繼續報告羥氯喹的新資料，一些人決定不使用它，而其他人可能會繼續嘗試。他們將無法合理地說他們知道它是否會或不會起作用。這仍然是一個主要的開放性問題，而關於護理的決定目前仍將由患者自行決定。

最終，證據的天平將沉澱成一個專家們更有信心的結論。這可能會發生在研究人員編譯多個小研究的所有資料，並在薈萃分析中作為一個小組進行分析後--這就是已經發表的少數幾個小的羥氯喹研究可能會發生的事情。

甚至更好的是，我們可能會從更大的研究中得到更果斷的資料。例如，世界衛生組織的“團結”臨床試驗，正在幾十個國家進行多種藥物（包括羥氯喹）的試驗。另一項關於抗病毒藥物瑞德西韋的研究，旨在納入數百名患者，也可以提供更明確的訊號。這類研究需要更多的時間和資源，但會產生更多的結論性結果。

現在，一些患者因感染COVID-19而死亡，測試可能幫助他們的藥物的壓力很大。但在美國，執行試驗的團體之間的協調一直很有限。當所做的研究支離破碎、相互脫節，當每個研究者提出的問題都略有不同時，就更難理解證據的平衡點在哪裡。

"這是一個雜音；它不是一個管絃樂隊。沒有指揮家，"匹茲堡大學醫學院重症醫學系主席德里克-安格斯告訴《華盛頓郵報》。美國國立衛生研究院（NIH）主任弗朗西斯-柯林斯說，協調計劃正在進行中。

科學研究在最好的情況下是很難的。要找到醫生和科學家信任的答案，是一個漫長而令人沮喪的過程。在活躍的公共衛生緊急事件中，當治療病人是首要任務的時候，這個過程要難上許多倍。

本週又出現了有關羥氯喹的另一項新研究，美國總統特朗普曾多次主張將這種抗瘧疾藥物（沒有證據）作為COVID-19的治療方法。然而服用這種藥物的住院患者似乎並沒有比未服用這種藥物的病人出現明顯好轉。一些患者因為心臟方面的副作用不得不停止服用該藥。

該報告還沒有公佈，還沒有經過標準的審查程式，但醫生們正在開始梳理其結果。這對該藥來說並不是一個好兆頭。但是，這個單一的研究也不是一個致命的打擊。這是因為一項單獨的研究或單一的臨床試驗很少能提供無可爭議的證據來反駁或支援一個說法--特別是如果像這項研究這樣-其研究規模很小。相反，它需要從多個大型試驗和研究中積累的資料來指導醫療決策。每個人都在圍繞著COVID-19不顧一切地尋找答案，所以有更多的眼睛盯著每一個新的資料點加入到其中。實時觀察這個過程，就可以看出科學是多麼混亂。

這個特殊的羥氯喹研究包括181人，這個研究的規模很小，但科學家們似乎猶豫不決地從其結果中得出大的結論。它的研究物件也是那些已經病到要住院的人。其他關於該藥物的研究，也是在住院病人中進行的，得出了同樣其效果如何的令人沮喪的結論。但仍有其他正在進行的研究正在測試它在輕症患者身上的效果，以及它是否可能防止還沒有感染病毒的人發展與 COVID-19 相關的最嚴重的症狀。對於病毒性感染，早期治療往往效果更好--這就是為什麼人們必須在開始感到不舒服的時候就服用達菲，以使其能夠治療流感等疾病。

科學研究通常不會提供肯定或否定的答案。相反，每一個新的證據都會使天平向一個或另一個方向傾斜。雖然這正在發生，但醫生根據他們看到的平衡移動--隨著新的資料繼續報告羥氯喹的新資料，一些人決定不使用它，而其他人可能會繼續嘗試。他們將無法合理地說他們知道它是否會或不會起作用。這仍然是一個主要的開放性問題，而關於護理的決定目前仍將由患者自行決定。

最終，證據的天平將沉澱成一個專家們更有信心的結論。這可能會發生在研究人員編譯多個小研究的所有資料，並在薈萃分析中作為一個小組進行分析後--這就是已經發表的少數幾個小的羥氯喹研究可能會發生的事情。

甚至更好的是，我們可能會從更大的研究中得到更果斷的資料。例如，世界衛生組織的“團結”臨床試驗，正在幾十個國家進行多種藥物（包括羥氯喹）的試驗。另一項關於抗病毒藥物瑞德西韋的研究，旨在納入數百名患者，也可以提供更明確的訊號。這類研究需要更多的時間和資源，但會產生更多的結論性結果。

現在，一些患者因感染COVID-19而死亡，測試可能幫助他們的藥物的壓力很大。但在美國，執行試驗的團體之間的協調一直很有限。當所做的研究支離破碎、相互脫節，當每個研究者提出的問題都略有不同時，就更難理解證據的平衡點在哪裡。

"這是一個雜音；它不是一個管絃樂隊。沒有指揮家，"匹茲堡大學醫學院重症醫學系主席德里克-安格斯告訴《華盛頓郵報》。美國國立衛生研究院（NIH）主任弗朗西斯-柯林斯說，協調計劃正在進行中。

科學研究在最好的情況下是很難的。要找到醫生和科學家信任的答案，是一個漫長而令人沮喪的過程。在活躍的公共衛生緊急事件中，當治療病人是首要任務的時候，這個過程要難上許多倍。