他們這麼做其實是要表達一下人種平等！人權平等！（其實到底有沒有隻有他們自己知道）否則是容易被噴的，尤其是在美國這種標榜平等！自由！人權大於天的聖母國。2016年就有一部電影裡因為幾乎沒有黑人主演而被狠狠地噴了一回！

2016年上映的好萊塢大片《神戰.權利之眼》以古埃及神話為故事背景，但該片幾乎清一色的白人卡司卻引發了巨大爭論，導演普羅亞斯及片方獅門紛紛就選角種族不夠多元化公開致歉。要我說如果符合歷史背景，沒有黑人或者有色人種也是可以的。如果硬生生的加進去反而更彆扭！只要別有種族偏見就行！對了！還要小心聖母婊！

其實也不矛盾 很多歐洲歷史劇都是才1000年前，北非和歐洲關係還算密切╮（╯＿╰）╭比如衣索比亞（埃比希尼亞）

村姑看到這個問題第一時間想到了以前朋友講過的一個段子，在美國大片裡三人主演裡必須有個黑人，四個就要有亞裔，五個就要有墨西哥裔，現在看到這個不僅是段子，也許更是好萊塢裡一種不成文的規矩。

很多答主已經提到了，這其中關係到黑人種族歧視的因素。沒錯，這便是美國的政治正確，黑人在不僅要在影片中佔有一席，甚至還幾乎是正面角色，否則輿論上種族歧視的帽子就要被扣上。同時，在影片評獎過程中，美國電影行業協會道德審查委員會的審查也頗注重這方面的細節，多啟用少數族裔演員，比如黑人、亞裔、印第安、拉美裔，能夠滿足這些審查的口味。這讓村姑想起了美國大片經典的“2+3模式”，即白人帶頭大哥、白人大嫂這兩人必不可少，負責最後的任務和愛情戲；另外3人：黑人肌肉男，負責解決眾宵小，亞裔技術男，負責解決各種機關；滑稽男（也是少數族裔演員），負責插科打諢。

值得一提的是，這種矯枉過正的“反種族歧視”實際造成了變相的種族不平等，比如黑人免費獲得更多機會和救助比白人，黑人能透過包裝自己成弱勢群體來攫取更多利益，稍有不滿便利用媒體輿論呼風喚雨等。好萊塢形成這種預設，也僅僅是這種社會現象的一個縮影。

其實除了種族歧視外，好萊塢啟用黑人演員，還有另一個本質純粹的原因——為了黑人的票房市場。舉個例子，上個世紀開始美國科幻片都會把男主角背景設定為德州的農民或鑽井工人，原因就是當時德州農民並不愛看科幻片，覺得太高大上不切實際，後來製片商把主角弄成德州人，結果喜人，票房就上去了。啟用黑人演員也正是如此考慮，就好像現在不少好萊塢大片啟用中國演員（雖然常常只是一個配角）仍然會大肆宣傳，進而博取中國市場。

當然還是有很多黑人演員他們本身也確實足夠優秀，像丹澤爾·華盛頓、摩根·弗里曼、威爾·史密斯等，他們為黑人演員正名，並不是客觀條件下產生的“花瓶”。這是村姑的一些看法，希望對題主有幫助！

道理很簡單，因為歐美的“政治正確”問題。

如果中國的政治正確有三個，一是領土問題不容分裂，二是民族問題不能挑撥，三是毒品問題不能觸犯。

那麼歐美國家，最大的一個“政治正確”，自然便是黑人平等，還有所謂的種族平權的問題。

所以，美國文化宣傳的重地，像影視劇文化方面，如果裡面沒有出現黑人，黑人種族是會鬧的。而且黑人不只是抗議，他們的戰鬥力可非常的強大，聯想一下現實問題就知道了。

前面有個回答，舉例美國電影《神戰.權利之眼》，因為題材選自古埃及，自然沒有黑人。但因黑人抗議，導演不得不出來道歉。

而這部作品還不是嚴格意義的歷史作品，畢竟只是演義的神話作品。2017年，英國大導演諾蘭的《敦刻爾克》，在中國爭議頗大，但確實是部歷史戰爭片。

但當時上映的時候，在歐美也因為沒有出現黑人，遭到大量的白左抗議，認為諾蘭電影歧視黑人。

另外，美國政治正確的話，前面高票回答說現在兩個角色，一個必須是黑人，三個角色，有一個必須是墨西哥裔，五個角色，還要有華裔等等。

這在現在的主流美國商業大片來看，確實成為“政治正確”的種族搭配。如果要細分一下，連職業都能夠對應。

現在的美國大片，通常主角是個白人，重要角色或者精神導師是個黑人。女主角是個白人，反派也是個白人。

而這些片子如果有大公司，其管理人肯定是印度裔，打工或者技術男，則是拉丁裔，或者墨西哥小哥，華裔充當朋友死黨，或者重要角色的地位。

如果華裔沒有在主角身邊出現，而又不可或缺，但會以“中國”作為大背景出現。要麼是跨國公司，或者與美國對抗和合作者。

反正不管美國或者中國影視文化的一切，都是現實生活當中，反應投射到精神文化需求的影視文化罷了。