看待歷史人物的話，就需要從這個歷史人物做出的主要的貢獻來判斷，人非聖賢孰能無過，不能因為這個人物有點過錯就說這是一個對歷史有害的人物，是一個不符合史書記載的人，就像孔融讓梨一樣，我們需要贊同他的謙讓的精神，但是不可去學習長大之後的孔融。

長大之後的孔融是我們需要警醒的，這就是歷史上一個真實的孔融，還有秦始皇，我們不可因為他的統一六國，建立封建王朝，統一文字度量衡，就忘記了他對於六國的一些屠殺，還有焚書坑儒的事實。

對待歷史人物既要知道他的功勞，對於他的錯誤我們也是應該客觀的看待的，歷史的作用就是為了給後人警示，不斷的改善自己的文化，我們也需要從這些歷史事實當中去總結經驗，去看待我們這個世界。

以史為鏡，可以知興衰，學史明理，方能正自身。歷史是客觀存在的，是真實的事實，不能戲說，更不能歪曲，尤其是對歷史人物的評價，要做到客觀公正，我認為要把握好以下幾點：

一是要實事求是，不誇大，不貶低。要把人物放在當時的社會環境下，看他的主要事蹟，看他對國家、對民族、對社會的影響和貢獻，看主流，看大節。不能以偏概全，斷章取義，混淆視聽，顛覆公眾的認知，誤導公眾的三觀。

二是要旗幟鮮明，不含蓄，不折中。對歷史人物，定位要準確，分析他的事蹟，主題要鮮明，中心要突出，弘揚什麼、贊成什麼，學習什麼，給公眾要有一個明確的觀點。批評什麼，抨擊什麼，杜絕什麼，讓公眾一看就明白，而不能含糊其詞，模稜兩可，讓公眾看不明白，道不清楚。

三是史料要翔實，不杜撰，不捏造。引用的事例一定要真實可信，有出處。全面衡量他的一生，以經歷、事件、包括人物思想為主線來全面分析，而不能想當然，憑個人好惡，隨意捏造，主觀臆斷。

四是要符合黨和國家對歷史人物的總體評價，不能違反政治紀律，犯自由主義言論，更不能迎合西方敵對勢力的口味。同時，要遵守中華的傳統文化，遵守社會主義核心價值觀，絕不能與黨、國家、人民唱反調。

首先必須明確：人民，只有人民，才是創造世界歷史的真正動力。

評價歷史人物：應該尊重人物所處的時代背景、歷史條件。放在當時的社會大環境中去議論、去評說。若按今天的標準去評價古人，好人就不會那麼多了。

必須實事求是，擺史實，講道理；史實準確，道理到位。史實為評價的基礎、出發點。不可無史空論，無據濫評。

不可從個人恩怨出發去評價，絕不可讓歷史人物為自己服務。今天抬高李甲，去貶損王乙；明天舉起張三，打擊李四；借拔高歌頌過去的王二，否定仇視今天的李四……

評價歷史人物，最忌——絕對化！金無足赤，人無完人。所有的史書典籍、國家文獻、教材課本，從來沒有“最偉大”、“最傑出”之詞。對“好人”→絕不可捧上天；對“壞人”→更不可打入地獄。不可任性貼標籤、盲目加封號；切忌肉麻的口號，隨意無限的拔高……

偉人也是人，不是神！評價歷史人物，絕不可神化，搞“造神運動”。歷史不可虛無，偉人不可架空！不可把英雄人物與人民群眾分離出來、對立起來。

評價歷史人物，語言必須規範正規。不可使用不倫不類的什麼：牛人、厲害、能耐……今天非王甲莫屬，明天又非李乙莫屬，到底誰莫屬？既賣矛，又賣盾，真的是自我“矛盾”！

評價歷史人物，必須尊重人物的一貫立場和主張，不可搞實用主義、庸俗化，各取所需，打著人物的旗號，違揹人物的主張……

評價歷史人物——必須客觀、公正！而要做到客觀公正——首先必須出以“公心”！

:

根本無法客觀公正的評價歷史人物，最主要的原因是人都有愛憎分明的立場，也就是說，人性本身就不具備公正客觀，華人不會認為天皇是偉大的，日本人也不會認為戚繼光是英雄。二戰結束後，一名受審判的德國軍官說：“我之所以有罪，只是因為我們戰敗了。”因此，才會有法律的誕生，即便是法律也在不斷的完善。

不管任何人，撐握著什麼樣的權利，觀點上沒有以人民為主體的政治認識。政治家，學者，理論家不管得到過多少人，或許是什麼樣的人認可、這些人曾經對歷史做過無法固量的偉大貢獻者的人物的評論和觀點始終都只會以本位主義思想的觀念，只會激端的，不客觀的太度，甚至是帶著幾代人的私人恩怨，沒有社會責任感的使命，而作評論的。

要客觀公正地評價歷史人物，首先要就事論事，不要迷信歷代官方史書對歷史人物的定性及描述歷史事件的陳詞濫調，比如所謂的忠臣奸臣明君昏君等。

應該從各種角度客觀評價一個歷史人物的功過是非，不能把一個歷史人物先入為主說成好人就一切都好，一個歷史人物說成壞人就一切都壞，應該就事論事，有好說好，有壞說壞，要站在不同角度分析一個歷史人物的成敗得失。

比如評價新朝皇帝王莽，不應該按照歷代官方史書的說法把王莽定性為偽君子而徹底批判，王莽為了贏得人心而做的樂善好施接濟貧苦人民的很多好事，不應該歪曲成為虛偽的偽君子行為，好事就是好事，不能以小人之心度君子之腹主觀臆想歪曲王莽做好事的動機。

當然王莽作為亡國之君，的確有很多致命的弱點，比如王莽不善於選拔使用人才，甚至嫉賢妒能，使新朝朝廷成為中國歷史上最缺乏治國安邦的優秀人才的大一統王朝。

比如評價魏武帝曹操，既要承認曹操作為政治家軍事家文學家雄才大略才華橫溢的一面，又不應該掩蓋曹操殺人如麻濫殺無辜的暴行，比如曹操對徐州的屠城一次就屠殺男女老少幾十萬人，更不應該為了美化曹操而詆譭汙衊被曹操冤殺的華佗孔融楊修崔琰婁圭荀彧邊讓陳宮張邈許攸周不疑呂布高順等傑出人物。

比如評價隋煬帝楊廣，既要肯定楊廣滅陳一統天下開創科舉制度開京杭大運河攻佔青海臺灣琉球開疆拓土等造福後世的豐功偉績，也不應該掩蓋楊廣殺害父親大哥侄子逼死兒子，自毀長城殺害開國功臣高熲等殘暴的一面。

比如評價唐太宗李世民，既要肯定李世民是平定薛仁杲竇建德王世充劉武周等北方群雄打垮突厥及開創貞觀之治等豐功偉績的千古一帝，也不應該掩蓋李世民殺害大哥弟弟兒子侄子囚禁父親，殺害侯君集張亮李君羨王君廓羅藝李瑗盧祖尚李孝常等功臣，霸佔嫂子弟媳等有爭議的一面。

比如評價南宋的抗金名將岳飛，既要為岳飛對宋朝忠心耿耿堅決抗擊金朝卻被皇帝趙構宰相秦檜等冤殺鳴不平及肯定岳飛作為抗金民族英雄浩然正氣精忠報國的一面，也不應該掩蓋岳飛鎮壓很多農民起義，殺害農民起義領袖楊么殺害抗金將領劉經傅慶殺害舅舅等有爭議一面。

比如評價宋高宗趙構，既要肯定趙構中興宋朝，開創南宋一百五十多年江山，使南宋經濟繁榮在全世界名列前茅的豐功偉績，又不應該掩蓋趙構自毀長城殺害抗金名將岳飛及對金朝屈辱求和不顧父親大哥死活等自私自利的一面。

比如評價南宋宰相秦檜，既要批判秦檜助紂為虐與皇帝趙構一起陷害抗金名將岳飛及打擊主戰派，貪贓枉法結黨營私獨攬大權等奸詐自私的一面，又要看到秦檜與金朝議和，在客觀上鞏固了南宋淮河秦嶺以南的國土，有利於南宋的經濟發展及減少了戰爭對廣大無辜人民的傷害的一面。

比如評價明朝的崇禎帝朱由檢，既要肯定朱由檢勤政愛民勵精圖治節儉自律不好女色剷除權傾天下大太監魏忠賢等優點，又要揭露朱由檢剛愎自用多疑殘暴，自毀長城殺害抗金名將袁崇煥孫元化等及逼死名將孫承宗盧象升孫傳庭等，成為導致明朝滅亡的罪魁禍首的一面。

立場不同，評價不同，我們是生活在西北的漢族，心目中的英雄好漢是左宗棠，而白XX就是一個分裂國家野心家，我們認為這樣評價這兩個歷史人物，比較客觀公正，可是過去出於某種目的，這兩個人物的評價卻是顛倒的……

就算回到古人生活的年代，都很難做到客觀，何況是時空鉅變的今天。

比如我們今天出土的文物，文物就一定能客觀反映當時的歷史嗎？比如某青銅器，其上的銘文一定是反映真實情況嗎？不一定吧。

史籍中記載的歷史就一定客觀嗎？比如《竹書紀年》中記載的歷史就與其他史籍記載的大不同，甚至是南轅北轍。

有人說過，歷史是個小姑娘，看統治者如何打扮。這樣的歷史中的人物怎麼可能客觀。

客觀談不上，仁者見仁，智者見智而已。

不是所有的政治人物，都可以客觀真實公正評價的，受所在的政治環境，社會的氛圍，去公正真實的評價，改革開放前所有的歷史人物，是不現實的。

歷史只能等待，人民也在期待真實公正的評價，歷史人物的是非，還原歷史人物的真相。

只有冷靜和公正的評價歷史人物。才能對歷史負責。有利於發展。做對的就是對的。錯誤就是錯誤。不能隱瞞和轉移錯誤。這樣才能對歷史人物正確評價。 有利於後來的發展和借鑑。

仁者見仁智者見智拙者見拙愚者見愚司馬遷難達實用者遍地都是

讀史明志研史明心少議過失多取經驗以便自身工作順利更好地為黨工作為人民服務

記得一位文人說的一句話“為公千古，為私一時"。凡是能名垂今曰的古人必有他值得人民感恩的作為。當然其中不少也是培襯，如奏檜就是培襯岳飛的。

要做到客觀、公正的評價歷史人物，很難！由於各人站的角度不一樣，評價就不一樣。還有人為一定的目的肆意歪曲事實，各取所需！我個人認為，不管那個歷史人物，應該以為大多數人的利益為目的，而不是為統治者高層，或一部分少數人的利益為目的去評價歷史人物。這樣才是公正的。

只要歷史人物能真正的做出了為人民所能夠記憶的事情，當時當地的歷史人物。歷史上的名人確實很多可是他們有哪些能真正為百姓辦過事，而他們只所以不能為百姓所記住主要就是因為他們一心為己不能真正為百姓，所以他們既已成歷史就讓他們的精華讓我們記憶其他可以拋棄了，我們現在是以新時代的方式重新塑造新時代的型像為主，不用老想那些已經成為歷史的人物了。