是的，從歷史的發展看總體是先進替代落後，新替代舊，但也不排除在特定的歷史時期某個節點會有反覆或是倒退，但總體來看還是遵循發展規律的。

呵呵，蒙是明終結的，清是袁世凱終結的，明朝是內亂，李自成滅的。人民的屁選擇。你仔細去看一下歷史，漢人在蒙古和清朝的地位

當火槍代替弓箭，大炮代替拋石機。這兩個蠻族只有被別人狂扁的事。別和我說這些武器是蠻族發明的!全世界的古文明國家都被蠻族滅了。古印度人的後代成了賤民，古埃及人何在。只有中華文明撐得最久，不過也倒在黎明前。

這個真不是。 歷史的發展，改朝換代，不一定就是先進的取代落後；高階的更換低階的。那樣不是歷史唯物主義。

歷史的長河如同九曲黃河十八彎，有時候還會走一走回頭路。

蒙元、滿清原本都是遠離漢文明比較遠的少數民族，由於沒有經歷封建社會的變遷，生產力低下，生活方式落後，文明的程度也有限。

因此，對漢文明非常仰慕，尤其是蒙元，總想著有一天入主中原取而代之。

一點兒沒錯，野蠻征服了文明；落後戰勝了先進。歷史在那兒做了一個“向後轉”。

憑藉草原的烈馬鐵騎(蒙元)；憑藉復仇之心(滿清)，中原漢人政權紛紛土崩瓦解，成了過去時。

少數民族入主中原，統治漢人，少不了要向漢人學習，這個過程就是“漢化”的過程，也是兩種文化磨合、相容的過程，歷史的長河也會慢慢的由彎彎曲曲變成坦坦蕩蕩一直向前奔去。

蒙元滿清兩朝也有強盛時期，而它們的強盛時期也都是民族融合、民族矛盾解決得姣好的時期。

這兩個朝代共同的特點都是在後期犯了封建王朝的“通病”，欺壓盤剝老百姓，激化了階級矛盾和民族矛盾， 又被別的朝代代替。

清朝的情況還不完全一樣。清朝末年還發生了與世界列強的矛盾，最後敗在了洋槍洋炮洋人手裡。歷史又一次向後看齊。

中國自漢武帝時採納的“罷黜百家、獨尊儒術”的政策，到宋明兩朝時終於開始顯現出來了惡果。

無可否認的是農耕社會最適合的政體就是君主集權制。而董仲舒為代表的新儒家學說在融合了法家學說之後確實是最適合於君主集權制的統治理論。尊儒並做為統治理論這不能說有多大的過錯，然而董仲舒為代表的儒生們出於私心或政治需要提出的“罷黜百家”就給中華民族帶來了巨大的災難。其中對“墨家”的全部否定就是典型的因噎廢食的表現。

沒錯“墨家”學說所提倡的“人人平等、能者上庸者下”的觀點是和家天下的君主集權制度大唱反調，被儒家視為無君無父，必欲除之而後快。但是墨家學說的科技部分卻也被儒家貶為奇巧淫技，這就是儒家極端反動的部分了，這樣必然遏制了中國科技的發展。而“罷黜百家”決不僅僅對墨家學說全面的否定了，同時也對工商大加排斥，這就必然使得與工商相關的科學理論的發展也產生了消極作用，使其失去了發展的空間和生存的土壤。

所以，在蒙古大軍攻宋時，面對蒙古僅僅加了些數學元數的投石車（回回炮），宋朝當時就拿不出與之相抗衡的武器，至使宋朝的城市也無法阻擋蒙古大軍進攻的腳步。可以說宋亡於蒙古手中完全是敗亡于軍事科技。

而明朝的覆滅，根本原因是窮死的（國家財政崩潰）。正是由於“罷黜百家”所造成的惡果，中國社會管理理論特別是財政管理方面根本沒有系統完善的理論支撐，所以明朝的稅收制度和國民收入的分配國家僅僅依賴於農業稅。這方面明比宋朝來說是一個巨大的倒退，宋朝由於工礦、商業和外貿主要掌握在國家手中，所以國家財政通常為年收入八九千萬兩白銀，宋雖窩囊但財政從不是問題。而明朝由於根本無視工商，所以萬曆年間歲入也才三千萬兩白銀，到祟禎年間加上三餉也才兩千多萬兩歲收。正因如此明朝最後即無錢糧振災，也無錢糧支撐軍費，才亡於內部的流民大軍和長期的女真叛亂。

宋明兩朝可以所完全是因為“獨尊儒術、罷黜百家”這八個字而亡國的。認真來說清未的屈辱史也同樣是拜這八個字所賜。

蒙滿打敗宋明兩朝，不是人民的選著，先進生產關係取代落後生產關係，而是恰恰相反，是落後生產關係取代了先進生產關係。古代中國，一直是存在二元帝國，既農耕區帝國和遊牧區帝國，大一統的中國必定是既包含農耕區，又包含遊牧區這兩種屬性。1.遊牧帝國的興起是建立在南邊農耕帝國的穩定和繁榮的基礎之上，而遊牧帝國的興起又反過來威脅南邊農耕帝國的安全和穩定。

遊牧帝國的形成，一定是在南邊農耕帝國的繁榮穩定之上，因為遊牧民族所需要的基本生活資料，大多都需要從農耕區獲得，只有基本生活需求滿足了才能形成強大聯盟。當然，獲得南邊農耕區生產資料的方式有兩種，戰爭或是貿易。顯然遊牧帝國這種以軍功，犒賞形成的軍事組織而言，戰爭是成本最低的。所以往往遊牧帝國興起後就會威脅到南邊農耕帝國的安全。

古代朝代存在著一個週期性衰弱期，當南邊農耕帝國週期性衰弱期到來，遊牧帝國就開始有所作為。而遊牧帝國的騎兵對農耕帝國而言是碾壓式的存在，遊牧帝國趁虛而入，打敗南邊農耕帝國，甚至建立統一的二元帝國。

我不認同上敘說法；

蒙古高原颳起的成吉思汗沙塵暴旋風，是對先進的亞歐文明國家的一場浩劫。

忽必烈的大元帝國，居然將東亞大地的恆久主人，淪為了三、四等北人、南人，實施黑暗的奴役統治。這群遊牧民族，也沒有顯示出治理農耕國家的智慧，也未帶來經濟文化重現“清明上河圖”般的繁榮。

這是中國歷史發展的倒退，“崖山之戰”是野蠻塗炭文明的典型代表。這個用蠻力奪取天下的王朝，並不代表先進生產力發展的方向，不足百年，就被南方人民“驅逐韃虜、恢復中華”起義浪潮摧毀，成為中國歷史上曇花一現的短命王朝。

滿人打敗明朝是歷史的偶然，是漢人自己窩裡鬥打敗了自己，他們隔山觀火，意外撿到了中原大寶。

努爾哈赤的胸襟只是為“七大恨”雪恥，壓根兒沒想過蛇吞象吞併中原王朝。李自成的農民起義打爆了明朝，吳三桂的叛變成了壓倒崇禎的最後一根稻草。滿人八旗屈指可數的十數萬軍隊，並沒有在中原與明朝軍隊展開堂堂正正對決，反過來是吳三桂的山海關大軍鎮壓不屈的人民反抗，從北到南橫掃。

在“留髮不留頭”的鐵血高壓下，億萬大漢子民居然成為了禿頭大豬尾族群，”胡”、“夷”字禁忌的文字獄，令眾多清白知識分子無辜喪命。華人最終淪為了愚鈍的“東亞病夫”，這與滿清統治者的平庸昏聵且盲目自大、閉關鎖國不無關係。

從元朝染指中原開始，中國就走向了下坡路，至晚清跌入谷底。

大唐日朗天晴的“貞觀”和萬紫千紅的“開元”，是中國封建王朝的高峰，即使到了兩宋，中國仍閃爍理性的光輝。以元朝入侵中原為時間座標，從那你後，中國走向了下坡路，逐漸拉開了與世界發展的差距；除了短暫的“永樂威武”、“仁宣之治”和“康熙拓土”，絕大多數時候乏味可陳。

蒙滿打敗宋明是歷史的錯誤，幾乎窒息了“周禮”、“孔儒”的中原文化傳承，這不是人民的選擇，也並未導致中國先進生產力的發展，而是更加被動挨打落後。近代被倭國超越並施威中華，就是最直接的例證。

《蒙滿打敗宋明是先進生產關係取代嗎?》

某先生想用先進生產力必然戰勝落後生產力的理論耒解釋蒙滿戰勝宋明建立元清兩個王朝屬歷史必然，是人民選擇，是先進的生產關係取代落後的生產關係。我的評價是"滿紙荒唐言，一把辛酸淚“。

滿紙荒唐言，是對某先生善於胡拉亂扯找論據的作法的客觀概括。宋明兩朝的生產關係主體是農耕社會，元清兩朝的主體民族是處在遊牧階段的蒙古和滿族兩個少數民族。遊牧社會比農耕社會的生產力更先進，生產關係更發達嗎?我想沒有人會認為"風吹草低見牛羊“的遊牧方式會是一種先進的生產力，而躬耕澆園、春種秋收竟然是一種必須打倒的落後的生產方式。某先生說，南宋是被蒙古人的回回炮轟垮的，因此蒙古人的生產力大於漢族人的生產力。建議某先生好好進行一下政治經濟學的回爐學習，搞清楚什麼是生產力，什麼是生產關係，然後再發言。元朝立國不過70餘年，到處廢農田建牧場，搞得民生凋敝，民怨沸騰，他們"只識彎弓射大雕"，啥都不懂，他把漢人和南人(南方漢人)定為下等民族。在他們統治的年代裡，到處燃燒抗元的烽火，鎮壓和反鎮壓的鬥爭從來沒有停止過，八月十五殺韃子的說法至今還在流行:。滿清入關，曾遭到漢人的堅決反抗，僅是揚州十日，屠戳漢人首級十餘萬，滿清是用血與火的暴力入主中原的。他們強制推行男人必須剃陰陽頭，畄"豬尾巴"，婦女必須纏小腳，他們大肆搞文字獄，保甲連鎖制，對漢族人眾進行殘酷鎮壓，反清復明的鬥爭從未停止過。必須申明，清朝出了康雍乾幾位明君，提倡清承明制，比較尊重知識分子，大量啟用漢人當官治國，對清朝延續276年起了重要作用。另一方面，使大批的入關滿人、八旗子弟成為基本不懂生產生活的半白痴。在帝國主義的堅船利炮攻擊下，滿清政府割地賠款，簽訂一系列喪權辱國的不平等條約，使中國淪為殖民地、半殖民地、半封建的社會。這種社會，絕對不是人民擁戴的先進的生產關係。

再說宋明兩個王朝的覆滅，可以用"一把辛酸淚"來概括。宋朝推行重文輕武的國策，肆行程朱理學，開創婦女纏小腳的先河，實行八股取仕制度，實行文官節制武官，荻青被毒害致死，岳飛遭宋高宗、秦檜迫害致死，楊家將死的死，藏的藏，傑出的武將沒有幾個有好下場。大部分男人棄武從文，以致上戰場無丁可抽，出現十二寡婦徵西的怪事。男人們追崇酸文假醋，幾無戰鬥力，被精於騎射的蒙古軍隊打敗系情理中事，並不僅僅因為蒙古軍隊擁有回回炮。說到底，是宋朝自毀長城，主動放棄富國強兵常規作法，遭滅頂之災，勢所必然。明朝在許多治理國家的事務中比宋朝有了很大程度的改進，出現鄭和七次下西洋，戚繼光抗擊倭寇等輝煌業績和資本主義萌芽。明朝在宦官專權，用特務手段監督官史作為等方面開了歷史先河。特別到明朝後期，特務監控手段無所不用其極，無論官民一律納入監控。明朝的監察三使(提點使、按察使、運轉使)有聞風而奏的特權，竟然中了滿族軍旅的離間計，以致凌遲處死了抗清最堅定且戰功卓著的戰將袁崇煥，真是典型的自毀長城。特別是明朝守衛滿漢關口的叛將吳三桂"沖天一怒為紅顏"，開門長揖百萬清軍入關成為明朝覆滅的直接原因。總之，宋明兩朝的滅亡與內部的腐朽制度、與自毀長城的作法有直接關係，內因成了主因，外因僅是一般性條件，與生產力和生產關係的先進與落後沒有半毛錢的關係，與人民的選擇更是毫無關係。某作者甚至把漢朝董仲舒"廢黜百家獨尊儒術"作為宋明滅亡的原因，拉扯太寬了。

咸陽人

蒙古人靠冷兵器時代遊牧民族的騎射優勢橫掃歐亞大陸，殺人如麻，世界文明（包括中華文明）遭到空前破壞，世界史學界稱之為“黃禍”，。而後來的滿清在明末天災導致的人禍中竊取了中國（事實上明朝亡於李自成而不是滿清），剃髮易服殘殺幾千萬中國各族百姓。人民會選擇這樣的不事生產和發明創造，只會掠奪奴役其他民族野蠻政權嗎?小編還是先問問那些無辜慘死在這些野蠻部落屠刀下的人的亡靈吧！

這是三個問題，首先歷史的必然，這似乎是個邏輯問題，產生可持續性結果的應該可以認為是必然的。第二，這肯定不是中原王朝的人民的選擇。其三，這兩次改朝換代並沒有多大程度的改變生產關係，農耕自然經濟的主體性依然存在，而沒有產生相應的商業文明和工業化，中華文明依然在它的週期律中日趨成熟乃至腐化，最終在工業文明中產生的近代軍事力量攻擊下敗亡。商業文明孕育工業化，工業化帶來現代化，中華文明的現代化之路走的太曲折。