兩種情況

對面還試圖跟你辯論，也就是說他不是主管故意。那就讓他閉嘴，你自己把事情捋一遍，他能聽進去，基本錢也能明白對方估計狡辯，這樣即使你說明白了道理。對方還是會繼續想別的辦法。這種情況打他一頓就好了。以理服人唄。

舉個例子。

我們公司的前臺要負責收公司的快遞。

一般公司快遞的收件人都是有公司的特定備註的，避免混淆。因為也有部分人把自己私人買的東西放在前臺（一般都是覺得下樓拿快遞麻煩，讓前臺代收）。

某天，有個業務妹子沒在公司快遞上寫好備註，結果導致一個關鍵檔案沒及時送到領導手上。前臺和業務大致發生了這麼個對話：

前臺：當時快遞上只有業務自己的名字，所以當時沒拆。

業務：公事都很重要，私人快遞一天也沒幾個，應該都打電話確認一下。

前臺：是，所以打你電話了，你沒接。

業務：沒接可以來找我，以後這種的都問我一下，這樣就不耽誤事了。

我在邊上，看著業務死咬住前臺電話沒打通電話就沒管，前臺也在這個事兒上和她不停的掰扯。

其實公司早就規定好了，凡是公務快遞必須備註好，避免耽誤。快遞實名制之前，還必須寫公司名字。業務很明顯是沒備註，導致了檔案沒及時送到。但前臺一句當時電話打不通，就被業務狠狠咬住，成了前臺通知不到就不管了，屬於不負責任。

前臺很漂亮，但確實是胸大無腦。一個勁的說：都給你打電話了你還不接，怪我咯？

業務輕飄飄一句：我們開會忙呢，公司能有多大，你不能來找我一下？

最後，綜管的領導問了一下，最後授權前臺：凡是郵遞到前臺的快遞，都必須隨到隨拆。

前臺：那她們有時候一些私人的……

聽到這裡，我無奈的嘆了口氣。一句“你必須寫好備註！”就能解決的事兒，成了該不該上樓去找業務確認的事兒。

胸大的往往都無腦，魯迅先生誠不我欺。

魯迅：滾，老子沒說過。

詭辯是一種論證方法，常用於辯論比賽，法庭，會議等場合！很多人覺得詭辯離我們很遙遠，但其實在我們的工作生活中無處不在，只是我們在不知不覺中被詭辯騙了，卻毫無察覺而已

既然要找出詭辯的漏洞，那首先就要分辨哪些是詭辯！我總結了幾點

含糊其辭，以面蓋點

比如算命的說“你25歲會有一劫”

“25歲”和“一劫”就是面，蓋住了時間和具體的點！從重病，車禍，到感冒，崴腳都叫“一劫”。這句話無法反駁，只要你在25歲那一年裡哪怕只是摔了一跤，他都會告訴你“看吧！我算的對吧！”

避重就輕，偷換概念

利用非重點替換重點來混淆或轉移視線，改變原意！比如成功學大師常說的“你來聽我的課我幫你成功。那你不好好聽我的課，成不了功怨不著我！”我們都知道成功是要靠自己努力的，他把自己努力偷換成了聽我的課！就變成了你成功是因為你聽我的課，不成功就是你不好好聽我的課。

虛假論證

還是成功學大師“××聽了我的課，一年賺了十億”“馬雲昨天向我請教如何如何”不太相信但是無法考證，漸漸的潛移默化你就會深信不疑

透過以上幾點，如何找出“詭辯”中的邏輯漏洞就簡單了。

首先精確到具體，以點駁面。我只要具體，時間就精確到幾點幾分，事件就精確到具體程度，大事還是小事，好事還是壞事其次抓住重點，任何忽略重點強調其他的都是“詭辯”！最後講證據！任何無法論證的舉例都是在扯淡！

當然了，紙上談兵誰都會，這些只是我的一點小經驗。最重要的還是需要自己的大腦靈活，看你反應夠不夠快。因為當有人開始詭辯的時候，是不會給你時間考慮的

以公孫龍之“白馬非馬”作例證

馬之由來：人類祖先憑特性、特徵對萬物分門別類①按聲音_虎嘯、獅吼、狼嚎、牛叫、馬嘶……。②按特性分_虎、獅、馬善跑，虎、獅吃人，馬與人類親善、可為人利用。③按特徵分_牛、馬之形類似，馬別於牛者，牛頭有角，牛肚大而墜、馬肚平直，馬尾之毛比牛尾毛長且強度大可做琴絃。

通常之邏輯錯誤：混淆概念、偷換概念、轉移論題、偷換論題、類比不當等。“白馬非馬”表面上與混淆概念、偷換概念相似，但本質不同_混淆概念、偷換概念的內涵與外延是不同的，白馬與馬的內涵外延是同一關係。故“白馬非馬”之本質在違背常識、而不是邏輯問題，其目的是混淆黑白、顛倒是非。

通常所說之邏輯為《普通邏輯》。普通邏輯的特點是_千人一面，即要求結論是唯一的-故普通邏輯是君子邏輯。“詭辯”的特點是_千人千面-故“詭辯”是小人邏輯。通常所說之“詭辯”也叫“悖論”或“謬論”。故破解“詭辯”當以“詭辯”治之。

破解“詭辯”只能藉助常識。破“白馬非馬”：老爹與爹、老爸與爸之內涵外延屬同一關係。“詭辯”結論：老爹非爹、老爸非爸；你老爹、老爸乃生你者，你爸與你爹非生你者；進而-你老爹、老爸非人。

華人最熟悉的詭辯案例，應該就是白馬非馬了吧。

我丟了你的馬，竟然你說白馬不是馬，那你的馬是傳家寶，我的驢也是傳家寶，傳家寶＝傳家寶，我用驢來賠你的馬，沒意見吧？

詭辯特點有⒈割裂聯絡（我優秀是因為我努力，跟老師社會有啥關係）⒉似是而非（一粒米掉在地無聲，三粒米掉地也沒聲，一碗米掉地上也沒聲）⒊掩蓋本質（美國是民主國家，張三是美華人，他享受民主生活）

要想尋找詭辯邏輯的漏洞，只要明白一點:詭辯可以在理論上說得通，但實踐上走不通，掌握事實，把詭辯引向實踐，詭辯自然不攻自破。

中國文化不是倡導少說多做嗎？誰是務實的人，誰是心機人，有格局的老闆一看便知，到那時你關心的可能就不是怎麼尋找詭辯的漏洞

你可以找到詭辯裡的邏輯漏洞，但是你沒有辦法擊敗它，詭辯是無敵的。

“雷霆之後必有大雨”，哲學家都沒辦法，你能行？

唯一能擊敗詭辯的地方，是法庭。