格林斯潘的言論只是看法，並沒有太多實質意義。美國股市還是比較具備週期性的，但是要注意的是週期並不是固定的，也許有人說什麼基欽週期，朱格拉週期，庫涅茨週期和康波週期，但是請注意，這些僅僅是理論，理論總是在非常理想化的假設中獲得的結論，也不考慮科技的變化，也無法參照人口因素。
從整體估值來說，美股的確出現了高估，這個高估也促使其股價在年初發生了一定的波動，波動是正常的。美股漲跌一般都依賴於企業淨利潤預期，在2000年科網泡沫破裂的時候，很多人看到美國納斯達克的市盈率都是幾百倍的，大呼荒唐。但是其實在科網泡沫破滅之前市盈率並不是很誇張，這就是一個相輔相成的事件，聰明的投資人在預期科網公司利潤將由於美聯儲緊縮政策而發生逆轉，繼而股價下跌，然後報表又進一步證實了這個看法。
所以從很多方面可以看出，美國資本市場基本達到半強式有效。什麼是有效資本市場呢？就是所有的資訊都反映在股價上，什麼是半強式有效資本市場呢？就是所有公開的資訊都反映在股價上。而中國股市類似於弱式有效資本市場。也就是A股的股價一般反應的是歷史資訊。所以在理想的模型裡面，當一個事件發生，比如A公司掉了1個億，那麼市值立馬相應縮水，他的錢一出口袋，全世界都知道了。可是現實中這不可能大家都知道，而在美股，A公司掉了一個億，內幕交易者可以預先賣出，他一公告，立馬市值就縮水10個億（打比方）。而在中國A股，A公司掉一個億，他一公告，股價當天沒反應，竟然還漲了1個星期，繼而當這個訊息成為歷史，大家才開始拋售，結果還是市值縮水10個億。
說資本市場有效性，是為了說明美股這個市場並不類同於A股，格林斯潘說的高估，提出的所有論據，都是公開市場已有的資訊，當他評論的時候，這些資訊已經反應在股價上了。所以在《華爾街》第一部的時候，主角縱橫華爾街基本是靠內幕訊息。而透過公開的資料和訊息取得收益，基本上是不可能的。
所以在美股這一輪的兩次下挫，一次是因為美聯儲緊縮政策預期，立馬反應在股價上，另一次是特朗普貿易保護，也已經反應在股價上，之所以如今資本市場還沒有下跌，因為對於特朗普減稅之類政策形成的利潤，他們已經計算進了股價。
美股之所以賺錢和虧錢都有一致性，因為美股股價對於資訊是敏感的，而國內的A股敏感性略微差一點，有時候經常有驚喜和意外。在美股當一個預期突然之間出現了相反的情況，那麼波動會十分劇烈。比如特朗普的減稅本來應該給A企業帶來10個億的利潤，結果他虧了10個億，那麼對於投資人正負20個億的落差。這也是美股數次經濟危機的起點和根源，那就是經濟預期完全在錯誤的方向，高落差導致慣性無法阻擋。如果預期是正確的，不管格林斯潘說什麼，最終低市盈率都會實現。以上個人看法。
格林斯潘的言論只是看法，並沒有太多實質意義。美國股市還是比較具備週期性的，但是要注意的是週期並不是固定的，也許有人說什麼基欽週期，朱格拉週期，庫涅茨週期和康波週期，但是請注意，這些僅僅是理論，理論總是在非常理想化的假設中獲得的結論，也不考慮科技的變化，也無法參照人口因素。
從整體估值來說，美股的確出現了高估，這個高估也促使其股價在年初發生了一定的波動，波動是正常的。美股漲跌一般都依賴於企業淨利潤預期，在2000年科網泡沫破裂的時候，很多人看到美國納斯達克的市盈率都是幾百倍的，大呼荒唐。但是其實在科網泡沫破滅之前市盈率並不是很誇張，這就是一個相輔相成的事件，聰明的投資人在預期科網公司利潤將由於美聯儲緊縮政策而發生逆轉，繼而股價下跌，然後報表又進一步證實了這個看法。
所以從很多方面可以看出，美國資本市場基本達到半強式有效。什麼是有效資本市場呢？就是所有的資訊都反映在股價上，什麼是半強式有效資本市場呢？就是所有公開的資訊都反映在股價上。而中國股市類似於弱式有效資本市場。也就是A股的股價一般反應的是歷史資訊。所以在理想的模型裡面，當一個事件發生，比如A公司掉了1個億，那麼市值立馬相應縮水，他的錢一出口袋，全世界都知道了。可是現實中這不可能大家都知道，而在美股，A公司掉了一個億，內幕交易者可以預先賣出，他一公告，立馬市值就縮水10個億（打比方）。而在中國A股，A公司掉一個億，他一公告，股價當天沒反應，竟然還漲了1個星期，繼而當這個訊息成為歷史，大家才開始拋售，結果還是市值縮水10個億。
說資本市場有效性，是為了說明美股這個市場並不類同於A股，格林斯潘說的高估，提出的所有論據，都是公開市場已有的資訊，當他評論的時候，這些資訊已經反應在股價上了。所以在《華爾街》第一部的時候，主角縱橫華爾街基本是靠內幕訊息。而透過公開的資料和訊息取得收益，基本上是不可能的。
所以在美股這一輪的兩次下挫，一次是因為美聯儲緊縮政策預期，立馬反應在股價上，另一次是特朗普貿易保護，也已經反應在股價上，之所以如今資本市場還沒有下跌，因為對於特朗普減稅之類政策形成的利潤，他們已經計算進了股價。
美股之所以賺錢和虧錢都有一致性，因為美股股價對於資訊是敏感的，而國內的A股敏感性略微差一點，有時候經常有驚喜和意外。在美股當一個預期突然之間出現了相反的情況，那麼波動會十分劇烈。比如特朗普的減稅本來應該給A企業帶來10個億的利潤，結果他虧了10個億，那麼對於投資人正負20個億的落差。這也是美股數次經濟危機的起點和根源，那就是經濟預期完全在錯誤的方向，高落差導致慣性無法阻擋。如果預期是正確的，不管格林斯潘說什麼，最終低市盈率都會實現。以上個人看法。