很顯然，蓋茨是不可能參加美國總統大選的。這個問題能問其實是進入了一個誤區，簡單的認為美國總統都是用錢砸出來的，誰競選經費充足，那麼誰的勝面就大。然而希拉里的失敗讓人明白了一個道理，原來美國總統大選不都是靠錢，還必須用腦子。希拉里4.97億元的競選經費足足是特朗普的兩倍，而且花的也位元朗普乾淨的多，然而她還是輸了。

（特朗普與克林頓夫婦）

特朗普雖然不是一個政客，但是他從未遠離政治，而且在上世紀80年代的時候就向人表露過自己以後可能要競選美國總統。所以說雖然特朗普可能不太會執政，但是他了解政治。他在黨美國總統之後，接受媒體採訪時表示，自己喜歡以前的生活，因為當總統讓他失去了很多的自由，全天24小時的安保，而且還不能自己開車，本來以為隱私可以更多，報道自己花邊新聞的少了，麻煩事卻一點沒少。所以可以說從生活上講，美國總統其是跟一個服刑的犯人也沒啥區別。

（特勤局如影隨形）

這樣的生活很顯然不適合技術宅出身的蓋茨，他所擅長的領域顯然跟政治沒有什麼交集。蓋茨是一個科技界的旗幟性的人物，其擁有巨大的影響力，然而他的這種影響力顯然不能轉化為政治影響力。他還是一名全球頂尖的富豪，然而對於這樣的富豪而言，投身公益事業顯然要比政治要高尚很多。美國的科技界基本都是民主黨的支持者，蓋茨也一樣。他和他的夫人在2016年獲得由奧巴馬親自頒發的總統自由勳章，能得到這個榮譽的人都是為美國國家利益與安全，為了世界和平和公共、文化事業作出巨大貢獻的美國平民。很顯然蓋茨並不是因為他的錢有多少，關鍵是他真正的實現了自己的人生價值。

（奧巴馬給蓋茨授勳）

當總統可以實現人生價值，然而蓋茨不必透過從政去實現。他就算是去跟特朗普競爭美國總統之位，其也可能真的沒有特朗普的勝算大。如果說特朗普是個政治菜鳥，那麼蓋茨可能只是個鳥蛋。他可以去給民主黨的候選人捐錢助選來實現自己的政治利益要求，何必非要自己親自上陣，去幹美國總統這個非常忙碌，而且費力不討好的工作。這也告訴人們，權力不是一個好東西，在美國獲得了權力不一定能得到你想要的財富，甚至對於特朗普而言還要自己往裡面扔錢，但是放下權力卻能夠收穫更多有意義的事情。一個社會一旦上升的渠道多了，那麼人們一定不會去過分關注政治，因為政治是最沒有包容性的領域，最為“卑鄙和骯髒”

（特朗普與蓋茨）

如果比爾蓋茨參加大選的話，他與特朗普競選總統，他連一成勝算都沒有，特朗普可以很輕易的將他砍落馬下！希拉里在美國社會有那麼大的勢力，都沒有能夠將特朗普扳倒，何況是比爾蓋茨這樣的純商人，在政治上一點根基都沒有！

特朗普能夠上臺是有非常深厚的社會政治原因的，他透過各種宣傳手段也確實動員了整個美國社會，他的根基非常的深厚，目前在美國國內也擁有了巨大的政治勢力，不是一般的政客或者商人能夠動搖他的力量。目前唯一能夠動搖特朗普政治勢力的途徑就是查到他叛國的證據！但這個應該是很難的，從我們調查這麼長時間，都沒有抓到實際的證據，那就說明這個證據要麼是根本沒有，要麼就是因為特朗普過於的狡猾而將所有的證據都銷燬了！這兩種可能對於任何想要挑戰特朗普權勢人來說，都不是一個好的兆頭。

雖然蓋茨貴為全球首富，然而如果他與特朗普在美國總統大選中對決，勝算很小。在2017年福布斯美國富人榜中，比爾·蓋茨是860億美元的資產，貴為美國首富，同時也是全球首富，並且多次蟬聯，而美國現任總統特朗普先生在2017年美國福布斯富人排行榜中與多人並列248位，財富淨值為31億美元。如果論財富，特朗普與蓋茨比較的話，還沒有蓋茨那860億中零頭60億多，那為什麼如果蓋茨參加美國總統大選和特朗普對決的話勝算很小？分析一下原因。

第一，能夠當選美國總統真的不容易，金錢並非最重要的因素。第40任美國總統（1981年-1989年在任，第49-50屆）里根在當選美國總統之前的一個主要職業經歷就是演員，而且在當時的美國好萊塢還並不算大明星，在20年的時間內，他共參加了53部電影的演出。好萊塢功夫巨星施瓦辛格在2003年競選美國加利福尼亞州州長成功，2006年連任成功，2011年卸任，2011年卸任州長後，隨即宣佈重回影視圈，並正式加盟超級英雄劇《州長俠》。2016年，主要職業經歷是商人的特朗普又贏得了當年的美國總統大選，成為了現任美國總統。這似乎給人一種錯覺，那就是在美國只要有足夠的知名度和足夠的金錢，那麼競選美國總統成功的可能性就很大，真的是這樣的嘛？真的不是這樣，美國有錢的有知名度的人很多，但是真正能夠當選美國總統的從機率上來講還是“職業政客”多。

以上三人再仔細分析一下。里根年輕時其實一直就想從政，儘管不是大明星，後來他擔任了電影演員公會主席，還做過專欄作家和勵志講師，起初想加入民主黨後來加入了共和黨，在其當選美國總統之前就做過第33任美加州州長(1967年-1975年)，並且里根是一位非常成功的演說家，演講很有鼓動力。美國加利福尼亞州是好萊塢的所在地，加州選民有濃厚的明星情節，這恐怕也是施瓦辛格能夠當選當時加州州長的原因之一吧，施瓦辛格的演講也相當有鼓動力。特朗普在當選美國總統之前，雖然主要的職業經歷是成功的地產商人，然而他也出過書，還比較暢銷，還當過主持人，相當的“能說會道”。能說會道只是第一步，久經選舉考驗的美國選民並不傻，作為總統候選人，你得拿出來具體可行的施政綱領，給選民一個所謂的“美好未來”，並且在很多政治觀點上要拿捏得當，保住“基本盤”的同時爭取更多的選民支援，得讓美國選民覺得你做美國總統是適合的才行。雖然美國總選競選的費用昂貴，但是金錢有時並非最重要的，比如美國前總統克林頓和奧巴馬兩人都是律師出身，與特朗普比起來算是“窮人”，但是他們影響力大“籌款”能力強。而技術狂人出身的蓋茨這些方面其實並不太擅長。

第二，美國的兩黨政治。美國民主黨始建於1791年，共和黨成立於1854年，美國兩黨制有著悠久的傳統。美國南北戰爭（1861年-1865年）後，美國兩黨制的格局逐漸形成，兩黨在國會選舉和總統選舉中輪流坐莊。美國現在也有其他政黨，自由黨（Libertarian Party）、改革黨（Reform Party）、綠黨（Green Party）、自然法律黨（Natural Law Party of the USA）等，只不過這些個小黨都成不了啥氣候。美國民主與共和兩黨的政策和主張會有差別，但是在維護美國資本主義制度上是一致的，民主黨和共和黨在美國都有自己深厚的“基本盤”，美國民眾也習慣了這種兩黨制，習慣從兩個黨裡選一個。所以要想獲得美國總統選舉，首先要過美國兩黨的這關，不是加入共和黨就是民主黨，在共和黨和民主黨的黨內初選中獲得提名，美國民主黨和共和黨的黨內初選競爭其實是很激烈的，獲得提名後代表共和黨或者民主黨參選，作為第三方候選人參選美國總統的成功的機率基本微乎其微。儘管近年來美國民眾開始厭煩了兩黨制，然而現在看來美國的兩黨制依然牢不可破。舉個例子，在2016年美國總統大選中，之前沒有從政經驗的特朗普在共和黨內其實沒有多少人脈，是“非主流”，共和黨黨內大佬其實不怎麼喜歡他，只不過當時的共和黨其他黨內競爭者都沒有多少號召力，特朗普在贏得了共和黨黨內初選後，共和黨不得已才全力支援他。

再舉個例子。邁克爾·布隆伯格，這位2017年福布斯全球富豪榜排名第10的美華人，2017年的財富淨值約475億美元。2002年，在自掏腰包砸出了6900萬美元的競選資金之後，他當選美國紐約市第108任市長，連任三屆。2008年，他表示要自掏10億美元以第三方候選人的形式競選美國總統，最後不了了之，2012年美國總統大選他也曾動了參選的念頭，後來也不了了之。在2016年美國總統大選中，布隆伯格又動了參選美國總統的念頭，不過最後在2016年3月7日宣佈不會以無黨派候選人身份參加那次總統選舉，也沒參選。布隆伯格這麼有錢，位元朗普錢多去了，在詳細斟酌後都沒以第三方候選人的形式參選美國總統。雖然美國的民主黨和共和黨的組織形式十分鬆散，基本都是圍繞競選而來的，布隆伯格也曾是共和黨，就目前來看以無黨派候選人或者小黨派候選人（作為民主黨和共和黨以外的第三方勢力）的參選美國總統的話，勝選的機率幾乎是很小很小的，美國依然是兩黨政治的天下。2018年4月，他宣佈向《聯合國氣候變化框架條約》秘書處捐款450萬美元，6月，他又向美國民主黨捐款8000萬美元。根據媒體的分析，這位一直懷揣有總統夢的美國超級大富豪這次有可能會真的參加美國2020年總統大選，並且不再會以無黨派的候選人的身份，很有可能加入民主黨，以圖阻止特朗普連任。就是說從現有的情況看，作為美國總統候選人要想贏得選舉，基本要加入民主黨或者共和黨中的一個，先贏得黨內初選。

第三，蓋茨沒有參加美國總統的意願。2016年，就曾有人問蓋茨為什麼不參加美國總統競選，蓋茨回答他更喜歡慈善事業而不是政治。蓋茨是做技術出身，更喜歡安靜。雖然在2016年，美國的一個調查公司曾做個1000人的問卷調查，假如蓋茨參選美國總統，你會選誰，得票最高的是希拉里，蓋茨與特朗普旗鼓相當。然而這樣的調查受訪人群太小，但是也多少反映了美華人對蓋茨的尊重，如果當時蓋茨真的決定參選2016年美國總統大選，再進行民調的話，可能就是另一個結果了。並且特朗普已經積累的相當大的經驗，假如蓋茨真的參選美國2020年總統大選，如果他拿不出具體可行的施政方案，表現不出做總統的潛質，拿不出過五關斬六將的精氣神，我想美國的選民也不會大規模地選他的。雖然參加美國總統競選變的越來越昂貴，但是並不是僅僅靠總統候選人的財力多寡來決定誰能當選的，關鍵看誰能贏得選票。不過蓋茨如果真的參選的話，說不定能發生奇蹟，這個時代變化的太快，在美國總統大選中很多事前做出的結果分析或者民調分析有時在結果出來後都讓人大跌眼鏡。其實美國的超級大富豪中，真正想參選美國總統這一職位的人很少，他們都太忙了，在他們眼裡，事業遠遠比總統這一職位重要。美國總統這個職業雖然在全美國能夠就業的只有一人，然而做美國總統其實是很累很苦，操碎了心又不討好，所以包括超級大富豪在內的美華人真正想“做”這個職業的人很少很少。

上次大選之前，沒有幾個人看好特朗普，包括美國所有主流媒體，結果呢？現在又言之鑿鑿的斷定比爾蓋茨沒有任何勝算了？徒增笑耳

那有這麼多如果，如果死人還能復活，那世界還需要新生命嗎，不要想一些不切實際的東西，你能解決是你的能力，你不能解決，就不要瞎扯淡！

我估計在中國的話，應該有70%的人會力挺比爾蓋茨競選總統。而在美國估計應有50%左右的人會力挺比爾蓋茨競選總統。

人生如戲，戲如人生。成功的政客都是了不起的演員，能誆騙住大多數選民的最佳男一號，才能夠當總統。所以當年的好萊塢男明星里根，最終當上了美國總統。

從特朗普的政治表現力和作秀本事來看，他的演技一流，表現力很突出，如果去好萊塢炫技，小金人非他莫屬。而相比之下比爾.蓋茨顯然差太遠。

所以假如比爾.蓋茨選參美國總統，去單挑特朗普，那比爾.蓋茨必敗無疑。

是不是有關特朗被彈劾的可能性增大，所以最近有關一些科技界名人如果參選美國總統，是否會拉下特朗普的話題多了起來？

其實，不只是有人問比爾蓋茨，還有人問扎克伯格參選的話，美國會如何。其實無論是他們的哪一位，只要有一個比較好的政策，能夠獲得選民的認可，當然就有機會挑戰特朗普。

這些科技界大佬一般都是反特朗普政策的，也算是民主黨的支持者吧。比如蓋茨，他對特朗普態度不是很好。特朗普要找蓋茨當科學顧問，蓋茨迴應“這是浪費我時間”，蓋茨還直言不諱地說“美國優先的世界觀使我擔心”。

所以，一旦類似蓋茨這樣的商人和科技人士參選，很大可能是民主黨候選人。他們要想挑戰特朗普，要過幾道坎。

第一道坎就是能否獲得民主黨內提名。

獲得不了黨內提名，是不可能走上最終的競選舞臺的。就如同當年希拉里和桑德斯是民主黨內兩位大佬，爭奪代表民主黨精選2016年美國總統的名額鬧的不亦樂乎。其激烈競爭程度不亞於正式的美國大選。

結果希拉里獲勝，桑德斯飲恨。因此比爾蓋茨如果要想獲得民主黨提名，就要拿出全身心投入到選舉中。對目前專心慈善的他而言，這個要求似乎高了一些。

第二道坎就是政策是否有PK特朗普的能力。

其實選舉本質還是看政策。雖然什麼女性啊、什麼無從政經驗啊、什麼非洲裔都可以增加你的選舉籌碼，但如果政策不得人心，其他都是白扯。因此比爾蓋茨能否有一個位元朗普更能打動人心的政策，是最重要的。

民主黨的很多政策其實已經被特朗普給廢掉了。比如奧巴馬的醫改法案，比如奧巴馬的很多能源政策。特朗普用大規模減稅和製造業迴流等，籠絡了很多美國中下層民眾。而且目前來看這些政策對美國經濟發展似乎也很有效果。

民主黨如果再撿起以前被廢掉的一些政策，可能不一定會獲得更多選民的支援。畢竟選民嚐到了特朗普政策紅利的甜頭，可能改變衝動就沒那麼大了。比爾蓋茨有什麼新點子，才是更重要的。

第三道坎是對華盛頓的政治規則是否敏感。

美國的選舉制度複雜，政治關係更是複雜。對蓋茨這樣的科技人才來說，不一定能適應如此複雜的政治生活。這對他來說或許是非常大的挑戰。

通常科技人士都是理科生，不修邊幅，思想奇葩，天馬行空，平時甚至都不穿西服。他們與華盛頓老牌政客的形象不僅格格不入，而且意識形態可能也天差地別。

沒有任何政治經驗的小白比爾蓋茨先生，能否對美國複雜甚至黑暗和有時又骯髒的政治勾心鬥角很快適應和進入角色，恐怕沒那麼容易。

你如何看待這個有趣的問題？

以現在形勢判斷，比爾蓋不會競選，因為他是聰明人，狼性與羊性取決於成敗，特政策以人性法則是不可取的，若繼續一如斷往，則會斷送總統生崖，返之若順勢而為，以人類命運共同體為重，政策做調整，特不僅是一國偉人，也是人類命運之功臣………

如果兩個選的蓋茨是非常可怕的因為他是從電腦包括各種系統的人工智慧高科技的應用會使整個白宮有非常高的效率和非常低的誤判