新人新辦法老人老辦法是政策調整過程中的過渡辦法，其目的就是穩定，照顧各階段各層次不同的利益，逐步建立新的平衡。最怕的是頑固地維護舊的體制，不求進步，做成藉口。中國有句名言，事在人為。斯大林也說過路線決定之後幹部就是決定的因素。不忘初心，一心一意為人民就能做好。

這幾乎是新舊政策交替時期的普遍採用的權宜之策。

既有利於老的平穩過渡，又有利於新的得以順利實施。

比如上世紀恢復高考制度後，對於原先工農兵學員己取得的文憑仍予以承認，對正在就讀的工農兵學員仍保證其正常畢業。

這樣就保證了新老招生制度正常交替，保證社會的穩定。

再比如正在實施的社會養老保險制度，對原先的不用繳費的國家公職人員，企業員工可享受原有工齡的視同繳費政策，但養老保險制度正式頒佈實施後，上至國家主席，下至平民百姓，均應參加繳費後方能按相關政策領取養老金。

這樣做的目的，一是堅持一種契約精神，對原先的合同，約定，法規予以尊重。

另是考慮任何一項政策都是一定歷史時期的產物，任何政策，法規都得與世俱進，適時修正。

於是採用老人老辦法，新人新辦法，就有效地讓新舊能順利的過渡，交替，盡最大努力避免了新舊轉換所帶來的陣痛。

是科學合理的，實踐證明也是可行的。

直觀的看。

一，老辦法：如果35年工齡以上，按退休時上月工資總和，按百分之90計算退休待遇，退休生活費應該是多少\

二，新辦法計算的又是多少呢？兩者相比，就僅中人最終是執行的那個辦法多？那個辦法少呢？

你說得再多都是空話。現在所有市場上的生活用品、食品等在價格上分了老人、中人和新人嗎？對退休中的老人有什麼特惠或補貼嗎？沒有！但你現在在退休待遇上去把退休人員人為的分為老人、中人和新人，而且還把退休金差距拉得那麼大，真不知道為什麼要這樣搞，良心上過得去嗎？

老人老辦法，新人最吃香。

新人吃大肉，老人喝點湯。

2006年退休的老人，退休時千餘元，漲了多年後，現在3000~4000元。而新退休的所謂叫新人吧，退休金為5000~7000元。不知道這辦法怎麼訂的，早退十餘年，每月少拿2000~3000元。這十餘年含金量特高，老人以前的奮鬥都不算數了。

老人老辦法，中人過度，新人新辦法，百分之十增長的設定，無疑擴大老中新三種人的養老金差距，到24年以後，14年退的比24年退的同級養老金少千元以上，及不合理！傷了老人之心！

大家怎麼看“新人新辦法老人老辦法”？下面談談我的認知與看法，謹供參考。

回顧養老並軌改革和退休中人養老金重新核定的歷史沿革，本題目如此提法與概括，純粹是按照自已的偏頗理解，自個兒一廂情願所杜撰出來的一個所謂問題，並不符合客觀實際呀！

大家怎麼看“新人新辦法老人老辦法”？我認為，如此命題並提出問題，明確指向新、老兩種制度條件下的待遇計發問題，比較直觀，也容易理解。但是，與之相關聯的中人待遇計發該怎麼辦呢？

很顯然，本題目的提法是有明顯缺陷與漏洞的：這就是，忽略並排除了中人過渡辦法的應有地位與客觀存在。而中人過渡辦法，才是新、老制度順暢轉換與合理銜接的重要扭帶與關健環節，這是毋庸置疑的。

應該清楚，中人過渡辦法以及退休中人十年過渡期的政策規定，也就是新、老計發辦法同時算帳相比較，按照保低限高規矩計算與核定退休中人的“全額養老金”所得，這才是目前實施養老並軌改革，退休中人養老金重新核定的焦點與痛點問題之所在。

總而言之，本題目提出大家怎麼看“新人新辦法老人老辦法”，絕不是一個小問題或如題目所表述的那麼簡單。因為實施養老並軌改革，以改革啟動的時間節點作為政策臨界點，應該而且必然把在職參保和退休人員，明確區分並界定為政策性老人、政策性中人和政策性新人三大類別。這種認知、界定、命名，並賦於相應的政策與制度內涵，這是合乎邏輯與科學規律的，是當年企業養老保險制度改革時，所應運而生、長期使用並移植至今的，這是不以人們的主觀意志為轉移的。

“新人新辦法老人老辦法”，東墻有洞補東，西墻有洞補西牆，周身是疤，不如拆除不公平，不合理的違章附屬建築，還社會基本養老金本來面目。

我們沒有搞明白，把離退休人員人為的劃分為老人，中人，新人，它的目的意義是什麼，是要拉大差距嗎，還是要打壓老人，扶持新人?或者是造起新的矛盾。