武則天時期，國號為“周”，史稱“武周”，一定意義上來說並非唐朝，所以也不能說是大唐盛世，不過，大方面上來說，武則天時期還是屬於大唐王朝的一部分。

武則天時期實際上國力還是很可以的，內伏李唐勢力之亂，改革吏治，外平突厥族裔，收復安西四鎮，可以說，一般的男人皇帝拍馬都趕不上她，武則天作為正史唯一認可的女皇帝，可以說是當之無愧的。

我們常說武則天承上啟下，上承“貞觀之治”之餘意，下啟“開元盛世”之大幕，但卻沒有人說“則天盛世”之類的話，為何呢？

一是武則天是女皇帝，這不為封建社會主流意志所認可。儘管唐朝（含武周政權）很開明，但男尊女卑的觀念並沒有徹底扭轉，女人當政，對那時候的男人來說，並不顯得太光彩。

二是武則天以女性第一人的身份攫取大唐皇族的果實，為了成功掌權控權，實施了一些非常規手段，任用了一些小人和酷吏，比如許敬宗，還比如周興來俊臣，還有一本厚黑第一書的《羅織經》。這些都為正人君子所不恥，也不能夠被正常的道德倫理接受。而整個武周社會，因為這些事情，一度並不平安穩定。

四是武則天雖然功績很大，但私德是有虧的。殺女上位，貶子篡位，名不正而言不順。一個家庭尚且如此，國家和社會就有些不好說了。

不過啊，武則天還真是個奇女子，如此厚黑上位，居然能在大體上做到一個好皇帝應該做的，且做得非常出色，真是極其難能可貴的了。

最了不起的是，她對自己也有個清醒的認識，所以她什麼也不說，豎一個“無字碑”，功過留與後人評。

奇！奇！奇！

從歷史影響和實際效果上看，武則天的武周朝上承貞觀之治，下啟開元盛世。但武週一朝的女主稱制始終不受當時人的認可，這可能是武周朝成不了盛世的最主要原因。

武則天的統治合法性始終受到質疑

女主稱制在封建王朝其實是不被允許的，所以武週一朝從開始就受到了很大挑戰。就算是武則天這樣君主的精力也是有限的，分出一部分精力搞政權維護，自然會在王朝建設上的關注度有所欠缺。

作為文人墨客的史官，他們表面上對武則天的強權畢恭畢敬，但私下裡還是有很多怨恨的，所以免不了陽奉陰違。不醜化武則天就不錯了，讓他們承認武則天的功績簡直就是天方夜譚，那樣就等於承認了武則天的統治合法性，這是這批史官們無論如何也不可能答應的。

起義暴亂，和盛世之名嚴重不符

雖然武則天一朝相對整個唐代而言可以說是國富民強、萬國來朝，但由於武則天的女主稱制實在為封建王朝的男尊女卑思想所不容，所以各地的叛亂和起義不斷。

寫鵝鵝鵝的駱賓王都參與了反叛，我們就知道那些反叛真的不是說說而已，真的是拼了命也不服她武則天的統治。

一代盛世，即便總得來說再富足，內地戰亂四起、起義不斷也真的難以冠以“盛世之名”。所以武週一朝的“盛世”很尷尬，不得不被慢慢隱藏，士人們也都閉口不提。

承上啟下盛世之通病，易被忽略

這真的是一個通病，所謂“康乾盛世”，是不是應該就康雍乾盛世？

熟悉歷史的朋友都知道雍正承上啟下的功效絕對不次於康熙老爺子和晚年已經開始把王朝帶入深淵的乾隆。但康乾盛世就是很神奇的把雍正落下了，還沒地兒說理去。

相對而言，兩代王朝的盛世之君會完美地被銘記，比如仁宣之治，比如文景之治。但三代君王都是盛世的學名，史學家通常都是把前一個，後一個連在一起念，已經成了一種慣例。也就自然委屈了雍正和武則天這樣的君主了。

一代女皇武則天雖有謀略、才華，也上承貞觀，下啟開元。但她的才能、功勳、成就比唐太宗李世民還差很多，所以她統治期間能繼承並延續唐太宗開創的貞觀之治，但她開創不了屬於她自己一代女皇的盛世局面。