法正有點像加強版的郭嘉，他們都屬於那種放蕩不羈，且深得主公信任。不同的是，郭嘉更像謀臣，法正更像“欽差大臣”，他是直接幫劉備做一些事兒的。

很多時候諸葛丞相都勸不了的，法正能勸下來

赤壁大戰後曹操說：假若郭奉孝還活著，何至於此啊。法正死以後劉備非常固執，尤其是劉備要先罰荊州，蜀漢方面不是一個人說“倘若法正或者，一定能勸得住主公”，可見一斑。

法正出政策，諸葛丞相大多配合

入蜀以後，法正屬於幫劉備制定政策的文臣，反而是諸葛亮負責具體實施。甚至很大程度上，諸葛丞相會像法正“彙報”工作。（執行工作的與制定政策的交流實際工作推動時的進展）諸葛丞相真正執掌蜀漢大權，是在劉備託孤以後。

軍事才能五五開，並沒有超越諸葛丞相

法正幫助黃忠斬殺了夏侯淵，反而是諸葛丞相的戰例更多一點。

如果單純比較軍事才能的話，法正的確勝過諸葛亮。我把諸葛亮、龐統和法正放在一起，大家看看我分析的有沒有道理。

劉備在得到諸葛亮之前，在北方一直被曹操追殺。無奈之下，只得南下投奔荊州劉表，暫且安身。

曹操因為在北方還忙著跟袁紹以及袁紹的兒子們爭奪冀青幽並四郡，一直沒有機會南下攻打劉表、劉備和孫權。

劉備藉此機會在荊州廣施恩德，逐漸有了一些名氣。

司馬徽和徐庶向劉備舉薦諸葛亮和龐統，說二人乃是“臥龍、鳳雛，得一人可安天下！”

劉備慕名前往，三顧茅廬後，諸葛亮出山，並進獻《隆中對》，為劉備謀劃天下。

《隆中對》是個大戰略，是一個理想化三分天下的藍圖，看起來輕而易舉，但是具體實施起來卻是困難重重。

首先，荊州怎麼拿下？

其次，益州怎麼奪取？

再次，漢中如何攻佔？

最後，什麼時候叫天下大變？

這些條件環環相扣，缺一不可。哪怕全部按照隆中對的戰略規劃實現，劉備難道就能保證打敗曹魏，恢復漢室嗎？

我看未必。

最後的結果也驗證了《隆中對》其實就是一個夢想藍圖，是沒有辦法實現的。

所以，龐統來到劉備軍中後，他與劉備的關係與日俱增，至少在帶兵打仗，出謀劃策方面，劉備更願意聽從龐統的建議。而龐統也有一個理論，我認為龐統的理論要勝過諸葛亮的《隆中對》。

龐統認為荊州經過戰亂後，物資匱乏，人員稀少，況且北有曹操虎視眈眈盯著、東有孫權狼子野心覬覦，是四戰之地，很難堅守。龐統建議捨棄荊州，全力攻取益州和漢中以及隴上等地，秣兵歷馬，等實力強大了再奪取天下即可。這跟劉邦當漢中王與項羽爭奪天下的狀況相似。

劉備好不容易得到荊南四郡還有從孫權那裡借的南郡，漂泊半生的他怎麼捨得輕易放棄？

所以，他還是堅持隆中對的戰略，荊州派重兵把守。他剛入川時，只帶了軍師龐統和大將黃忠和魏延等少量兵馬，而把諸葛亮、關羽、張飛、趙雲等大部分人才和兵馬留在了荊州。

但是，將少兵寡的劉備在攻打西川劉璋時困難重重，在龐統沒死之前，他就已經下令讓荊州的諸葛亮、張飛和趙雲領兵入川相助。荊州只留下關羽等少數人留守，給了孫權可乘之機。

這就犯了兵家之大忌—兵力不足還分兵多處。

兵力本來就不夠，再調集重兵進川，荊州防務捉襟見肘。孫權兩次偷襲荊州都獲得成功，就可以看出當初諸葛亮隆中對的缺點有多大，這也從側面印證了龐統觀點的正確性。

其實，法正在決定投靠劉備時，他的想法其實和龐統類似，都是建議放棄荊州，全力攻取益州和漢中以及雍、涼等地的。

劉備兵力不足，只能集中兵力打殲滅戰。所以，最理想的模式就是，關羽在劉備奪取漢中後，迅速把荊州交接給孫權，真正實現東和孫權、北拒曹操的大戰略規劃，關羽然後領兵入川或者進入漢中。

只要人在，什麼都會有；人不在，要地又有何用？

諸葛亮更像是蕭何，是丞相的不二人選。治理國家，選拔人才，提供糧草和訓練兵馬才是諸葛亮最拿手的，打仗方面的軍事才能，我認為他跟龐統、法正相比，有一定距離。

特別是跟法正相比，諸葛亮比不過法正的軍事才能。這從劉備得漢中、曹操失漢中以及法正死後劉備的反應可以看出一些端倪。

劉備得漢中：劉備取西川是龐統、法正、黃忠、魏延以及諸葛亮、張飛趙雲等人共同的功勞。

而奪取漢中的功勞絕對是法正為最大。法正極力勸說劉備攻打漢中，他透過曹操攻下漢中後沒有南下攻打西川，判斷出曹操後方出了問題，這才讓曹操不得不返回許都去處理內部問題，而留下來的夏侯淵和張郃等人的才能是不足以守住漢中的。

法正告訴劉備奪取漢中有三大意義：上策可以討伐國賊，尊崇漢室；中策可以蠶食雍、涼等地，開疆擴土；下策可以固守要害，是持久的戰略。

劉備深以為然，帶上法正，率領諸將進攻漢中。諸葛亮則留守成都，提供兵源和糧草。

定軍山一戰，法正出謀，黃忠執行，斬殺了曹操手下大將夏侯淵。夏侯淵當時是曹魏的徵西將軍、假節，曹魏的西部主帥。他的被殺直接導致了曹軍在漢中的潰敗。曹操率兵復奪漢中，為時已晚。

可以說，正是因為有法正的建議和奇謀，才讓劉備下決心攻打漢中並最終奪取了漢中。

曹操失漢中：曹操之所以會失去漢中，就是因為夏侯淵被斬殺，整個漢中防禦體系遭到重創而丟失的。

曹操聽聞夏侯淵之死是法正獻的計策，他有兩個感慨。

一是感慨夏侯淵作為一名主帥不應該冒著生命危險去遠離大營15裡的外圍去修補鹿角導致被黃忠殺死；

二是感慨劉備手下有大謀士法正。曹操認為僅憑劉備和諸葛亮，是不可能殺的了夏侯淵的，更別說奪取漢中。曹操甚至發出了我把天下英才都網路到了麾下，怎麼偏偏漏了法正的感慨？

曹操認為，劉備沒有法正，是想不出斬殺夏侯淵和奪取定軍山這樣的計策的。

法正死，劉備痛不欲生：奪取漢中後，劉備稱王。任命法正為尚書令、護軍將軍。

220年，奪取漢中的第二年，法正就病逝了，年僅45歲。

法正的英年早逝，讓劉備十分傷感，一連哭了好多天，眼淚幾乎哭幹。與劉備情同兄弟的關羽和張飛何曾有這樣的待遇？

法正死後，被劉備追諡為翼侯，賜其子法邈為關內侯。法正也成了劉備在位期間唯一一個有諡號的大臣。關羽和張飛死了都沒有。更何況劉備還愛屋及烏，給法正的兒子法邈賜了關內侯。這種恩寵，反應出了劉備對痛失法正這樣一個奇才的一種哀思和補償。

法正比諸葛亮年長四歲，兩人同為劉備股肱之臣。《先主傳》中記載：

諸葛亮為股肱，法正為謀主。

他倆之間的關係就是，諸葛亮總理後方政務，足兵足糧；法正則隨軍打仗，出謀劃策。

劉備一生，對法正的建議，他幾乎都是言聽計從。

比如，在法正死後，劉備要東征孫權為關羽報仇復奪荊州，群臣進諫勸阻，劉備皆不聽從。其中也包括諸葛亮、趙雲等人的苦諫，劉備同樣不聽。

劉備東征孫權兵敗，退回白帝城時，諸葛亮曾感慨的說道：“若法孝直還在，便能夠制止主上劉備東征；就算不能制止，法孝直若隨行東征，也一定不會大敗而歸！”

《三國志》的作者陳壽對諸葛亮和法正有過評價，我認為很中肯。

他說諸葛亮“是治世良才，可以同管仲、蕭何相媲美。但是，諸葛亮連年北伐，勞師動眾，沒有成功，就是因為他缺乏應變將略的能力”。說白了，諸葛亮其他方面都很優秀，軍事才能稍遜。

陳壽說法正堪比曹魏帳下的大謀士程昱和郭嘉。

程昱、郭嘉和賈詡號稱曹操手下的三大謀士，策無遺漏，深得曹操歡心。陳壽將法正跟他們相提並論，可見法正智謀之高深。說法正是劉備帳下的第一大謀士，一點都不過分。

陳壽與諸葛亮、法正是同時期的人，他的評價還是很可觀、很有道理的。

綜上所述，我認為諸葛亮是個全才，他是政治家、軍事家、文學家、改革家，綜合能力肯定強過法正多矣。但是，如果單純把軍事方面的才能拿出來比較的話，法正絕對超過諸葛亮。

法正是國防部參謀長，諸葛亮是國家總理兼任國防部長，你讓參謀長和國防部長比軍事能力？諸葛亮能指揮十萬卒眾，長驅河洛，進退自如，法正能不能把各個部隊開到指定位置還兩說呢，就更別說他能不能勝任三軍統帥了。軍事能力可不單單是出幾個軍事主意就叫有軍事能力的。就好像彭德懷和羅榮桓，都是元帥，前者能指揮百萬大軍抗美援朝，後者就不行，林彪以前就和政委不和，但是羅榮桓來了以後，兩個人就很搭配，林彪也願意接受羅榮桓的建議，所以法正只是類似於羅榮桓一樣的人物，同理，劉備也很喜歡他。中國兩千年來，各個時期的軍事名人，推崇的都是諸葛亮，從來沒聽說哪個將軍推崇法正，幾個網上的黑子，能比中國兩千年的將軍們懂打仗？那些說諸葛亮軍事不如法正的人，估計不是腦子不好，就是腦癱晚期，要不就是從小沒媽，心理扭曲！

法正軍事才能勝過諸葛亮？當年劉備引軍入川時帶了軍師龐統及黃忠、魏延等，法正是“帶路人”。駐紮在涪城時，差一點被冷苞決涪江之水全軍覆沒，法正隨軍都不知道，幸好彭羕及早報劉備，才倖免於難。法正如果是軍事家，這種把軍隊駐紮於涪江下游險境的低階錯誤難道看不出來嗎？為什麼同為劉璋幕賓的彭羕能發現？說明法正根本不懂西川的地理！再說，如果法正勝過諸葛亮，龐統就不至於陣亡於雒城落鳳坡了。

任何一個政權的建立，都需要形形色色的人才，劉備的蜀漢政權也是如此，既需要關羽、張飛這樣的萬人敵猛將，也需要孫乾、簡雍這樣平庸的跟隨，還需要像許靖這樣裝點門面有名無實的人才，更需要像法正和諸葛亮這樣在專業領域別具一格的人才。

陳壽在《三國志》中說法正與曹操手下的程昱和郭嘉是同類的人，說法正有奇謀妙計，能預見成敗，但是不以德行著稱，說諸葛亮是治國的良才，是像蕭何和管仲這樣的人才，說諸葛亮隨機應變和帥將統兵的能力不是他的特長，事實上陳壽對法正和諸葛亮的定位還是頗為準確的。

《三國志 法正傳》：法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。正其程、郭之儔儷邪？

《三國志 諸葛亮傳》：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

法正

事實上，法正更像是郭嘉，能夠看穿主公的所思所想，曹操想遠征遼東又擔心後方會遭到劉備的攻打，因此而憂鬱不決，於是郭嘉向曹操建議劉表會阻止劉備襲擊後方的，郭嘉認為敵人越是認為我們不會去攻打他，就越有出其不意的效果，而劉表是個坐談客，必然不會坐視劉備壯大，會阻止他偷襲的，郭嘉的話解除了曹操的擔憂，堅定了曹操遠征遼東的信心。

法正同樣如此，當曹操拿下漢中後，居然沒有趁著大好機會攻打蜀地，而是留下夏侯淵與張郃鎮守漢中，曹操直接撤退了，法正敏銳地意識到曹操的後方存在隱患，讓曹操不敢放心大膽在前線進攻，建議劉備現在是奪取漢中的最好機會，堅定了劉備攻打漢中的信心。

曹操對郭嘉非常喜歡，兩人行則同車，坐則同席，這是因為郭嘉每次都能說中曹操心裡話，讓曹操有信心做自己想做的事，陳群彈劾郭嘉行為不檢點，曹操一面表揚陳群，一面對郭嘉不檢點的行為不聞不問，這就是非常明顯的偏袒。

劉備

同樣，劉備對法正非常喜歡，每次行軍打仗都要帶著法正，就連諸葛亮都說劉備以前四處受制，自從有了法正以後，劉備才能展翅騰飛，不再受制於人，諸葛亮還在夷陵之戰後說，如果法正，一定能制止劉備東征，即使東征，也不至於如此大敗，這都說明劉備極度信任法正，這一種志同道合式的趣味相投，郭嘉對於曹操是如此，法正對於劉備也是如此。

基本上可以把法正定位為劉備的郭嘉，也就是首席謀士，法正也確實能擔當這個職務，所以漢中之戰，劉備聽從法正的建議，利用聲東擊西之計佔據定軍山和興勢山，把夏侯淵和張郃從陽平關吸引出來，然後利用優勢兵力專門攻打張郃，張郃向夏侯淵求援，夏侯淵分一半兵給張郃，然後劉備再派兵燒了夏侯淵的鹿角，再派出黃忠以優勢兵力居高臨下衝擊夏侯淵，當場斬殺主將夏侯淵，奠定了漢中之戰的勝利。

就連曹操事後也說，劉備怎麼會有這樣的謀略，一定是有人教他的，這個人就是法正，法正的特長主要有兩點：

一是軍事謀略。

二是精準勸說，讓主公聽從自己的建議。

法正

軍事謀略就是上面講到的漢中之戰，幾乎都是靠法正的謀略打贏的，而精準勸說就是指法正勸說劉備的能力，讓領導聽從謀士正確的建議是一種水平，而法正就具有這種水平，謀士的能力再強，領導不聽你的意見，也是沒用的。

看法正是怎麼勸劉備的？劉備有一次在戰爭中沒能攻取對方陣地，而親自在陣前指揮，敵方的箭像雨一樣射來，劉備處於危險之中，其他將領勸說劉備都不管用，法正來了，什麼話也不說，直接站在劉備身前跟他一起，結果劉備開始擔心法正會受傷，於是喊法正躲避，法正說主公都不怕，我怕什麼？於是劉備只能撤退，法正的目的達到了。

法正想勸劉備，可他不說勸阻的話，他的做法非常高明，直接把自己和主公置身於同樣的危險之中，劉備想不聽都不行，法正的方法有效而且實力，劉備不得不聽，可見法正也是識人的高手，能夠非常準確地看穿劉備的所思所想，這一點連諸葛亮都做不到，所以諸葛亮才會認為只有法正才能勸說劉備。

而諸葛亮與法正有著完全不同的特點，諸葛亮更像是劉邦的蕭何，曹操的荀彧一樣，為劉備坐鎮後方，管理內政，提供糧食和兵員等後勤保障，諸葛亮的軍事才能主要有兩點：

諸葛亮

一、戰略能力。

代表作就是隆中對戰略，207年向劉備提出，219年隆中對戰略幾乎成功，如果不是劉備進行戰略冒險，隆中對戰略真有可能實現，想想看，諸葛亮給劉備提隆中對戰略的時候，劉備幾乎什麼也沒有，寄居劉表之下，沒有固定地盤，靠劉備提供糧食，手下只有數千軍隊，劉備在當時就是一普通的小軍閥，但是有了諸葛亮的輔佐，12年時間劉備就橫跨荊州、益州，擁有十幾萬軍隊，達到勢力的巔峰，可以說沒有諸葛亮的輔佐，就沒有劉備的政權建立。

二、治軍能力。

諸葛亮去世後，司馬懿視察了蜀漢營地，評價諸葛亮說道：真乃天下奇才！司馬懿為什麼這麼說？因為他看到蜀軍營寨的部署才說的，這就是諸葛亮的治軍能力，所謂的治軍能力就是指管理軍隊的能力，軍隊除了要打仗之外，還涉及到訓練軍隊、安營紮寨、陣法操練、行軍方式、糧食運輸等等各方面的能力。

蜀漢在關羽大意失荊州，劉備大意敗夷陵之後，只有一個殘破不堪的家底，不僅僅四面楚歌，而且內部也是叛亂不斷，是諸葛亮用了5年時間，平定內部叛亂，同時訓練出一支可以用於北伐的生力軍，積累了可以用於北伐的糧食和補給，這是非常不容易的，在當時的三國只有諸葛亮一人能做到，這就是諸葛亮的治軍能力。

諸葛亮與劉備

三、統兵作戰能力。

諸葛亮的特長是治國，但是他統兵作戰的能力並不弱，如果說他的治國能力是10分，那他的統兵作戰能力就是8.5分，這也是陳壽所說的“蓋應變將略，非其所長”，不是說諸葛亮謀略不行，是說不是他的特長。

諸葛亮在劉備時代從來也沒有親自統兵作戰，第一次率領軍隊大規模作戰是在平南中之戰，諸葛亮第一次率軍出戰，就獲得了勝利，收復了南中，雖然諸葛亮在五次北伐中沒有獲取戰略性的勝利，但在戰術上，諸葛亮是壓著曹魏打，以弱打強，還佔據了戰場上的主動性，恐怕整個三國只有諸葛亮能做到吧。

諸葛亮在第四次北伐的滷城之戰中利用計謀打敗了司馬懿，這就是例子，司馬懿的軍事能力在當時的曹魏無人能及，平孟達，徵遼東，平淮南叛亂，一生從無敗仗，只輸給了諸葛亮，足以證明諸葛亮軍事能力超過司馬懿，而且諸葛亮特別謹慎，五次北伐除了馬謖不聽從命令有過重大損失之外，其他都無重大損失，反而還奪取了武都、陰平二郡，以及斬殺了王雙、張郃二將。

法正與張松

如果拿法正與諸葛亮相比，就相當於拿郭嘉和荀彧比軍事能力，不會有人認為郭嘉的軍事能力強過荀彧吧，同樣的道理，諸葛亮的軍事能力也遠強過法正，法正只是個謀士，只能為主公出謀劃策，屬於提出謀略讓主公去負責實行的那一種，不負責具體的實行，如果讓法正獨自率軍作戰，那可能是一團遭，他也不具備這個能力。

法正除了謀略能力尚能跟諸葛亮比一比之外，其他方面均比諸葛亮相差很遠，比如戰略能力、治軍能力、統兵作戰能力，諸葛亮是10分的話，法正只有5分，這就是兩人在軍事水平上的比較。

而劉備在世時，把法正當成自己的謀士，天天帶在身邊，把諸葛亮放在後方治理內政，足兵足糧，這只是分工不同，把合適的人放在合適的位置，這才是劉備的用人，不代表劉備看重誰，或者輕視誰，只是分工不同，但對於劉備來說，諸葛亮是他社稷之臣，而法正只是劉備最喜歡的謀士，劉備的用人顯示了法正與諸葛亮的區別。

劉備

等到劉備託孤時，諸葛亮就是首席大臣並且還是劉禪的相父，同時還弄了一個沒有實權的李嚴來做陪襯，實際上劉備就是讓諸葛亮獨掌大權，因為諸葛亮的為人正直忠心，是可以託付的人，但是法正不是，法正為人睚眥必報，忠心不夠，德行比起諸葛亮來說，差遠了，法正可以是劉備最喜歡的謀士，但一定不是劉備最信任的人，德行決定了法正與諸葛亮被信任的程度，看懂了劉備的用人，才會明白法正與諸葛亮真正的區別。

法正有點像加強版的郭嘉，他們都屬於那種放蕩不羈，且深得主公信任。不同的是，郭嘉更像謀臣，法正更像“欽差大臣”，他是直接幫劉備做一些事兒的。

很多時候諸葛丞相都勸不了的，法正能勸下來

赤壁大戰後曹操說：假若郭奉孝還活著，何至於此啊。法正死以後劉備非常固執，尤其是劉備要先罰荊州，蜀漢方面不是一個人說“倘若法正或者，一定能勸得住主公”，可見一斑。

法正出政策，諸葛丞相大多配合

入蜀以後，法正屬於幫劉備制定政策的文臣，反而是諸葛亮負責具體實施。甚至很大程度上，諸葛丞相會像法正“彙報”工作。（執行工作的與制定政策的交流實際工作推動時的進展）諸葛丞相真正執掌蜀漢大權，是在劉備託孤以後。

軍事才能五五開，並沒有超越諸葛丞相

法正幫助黃忠斬殺了夏侯淵，反而是諸葛丞相的戰例更多一點。

如果單純比較軍事才能的話，法正的確勝過諸葛亮。我把諸葛亮、龐統和法正放在一起，大家看看我分析的有沒有道理。

劉備在得到諸葛亮之前，在北方一直被曹操追殺。無奈之下，只得南下投奔荊州劉表，暫且安身。

曹操因為在北方還忙著跟袁紹以及袁紹的兒子們爭奪冀青幽並四郡，一直沒有機會南下攻打劉表、劉備和孫權。

劉備藉此機會在荊州廣施恩德，逐漸有了一些名氣。

司馬徽和徐庶向劉備舉薦諸葛亮和龐統，說二人乃是“臥龍、鳳雛，得一人可安天下！”

劉備慕名前往，三顧茅廬後，諸葛亮出山，並進獻《隆中對》，為劉備謀劃天下。

《隆中對》是個大戰略，是一個理想化三分天下的藍圖，看起來輕而易舉，但是具體實施起來卻是困難重重。

首先，荊州怎麼拿下？

其次，益州怎麼奪取？

再次，漢中如何攻佔？

最後，什麼時候叫天下大變？

這些條件環環相扣，缺一不可。哪怕全部按照隆中對的戰略規劃實現，劉備難道就能保證打敗曹魏，恢復漢室嗎？

我看未必。

最後的結果也驗證了《隆中對》其實就是一個夢想藍圖，是沒有辦法實現的。

所以，龐統來到劉備軍中後，他與劉備的關係與日俱增，至少在帶兵打仗，出謀劃策方面，劉備更願意聽從龐統的建議。而龐統也有一個理論，我認為龐統的理論要勝過諸葛亮的《隆中對》。

龐統認為荊州經過戰亂後，物資匱乏，人員稀少，況且北有曹操虎視眈眈盯著、東有孫權狼子野心覬覦，是四戰之地，很難堅守。龐統建議捨棄荊州，全力攻取益州和漢中以及隴上等地，秣兵歷馬，等實力強大了再奪取天下即可。這跟劉邦當漢中王與項羽爭奪天下的狀況相似。

劉備好不容易得到荊南四郡還有從孫權那裡借的南郡，漂泊半生的他怎麼捨得輕易放棄？

所以，他還是堅持隆中對的戰略，荊州派重兵把守。他剛入川時，只帶了軍師龐統和大將黃忠和魏延等少量兵馬，而把諸葛亮、關羽、張飛、趙雲等大部分人才和兵馬留在了荊州。

但是，將少兵寡的劉備在攻打西川劉璋時困難重重，在龐統沒死之前，他就已經下令讓荊州的諸葛亮、張飛和趙雲領兵入川相助。荊州只留下關羽等少數人留守，給了孫權可乘之機。

這就犯了兵家之大忌—兵力不足還分兵多處。

兵力本來就不夠，再調集重兵進川，荊州防務捉襟見肘。孫權兩次偷襲荊州都獲得成功，就可以看出當初諸葛亮隆中對的缺點有多大，這也從側面印證了龐統觀點的正確性。

其實，法正在決定投靠劉備時，他的想法其實和龐統類似，都是建議放棄荊州，全力攻取益州和漢中以及雍、涼等地的。

劉備兵力不足，只能集中兵力打殲滅戰。所以，最理想的模式就是，關羽在劉備奪取漢中後，迅速把荊州交接給孫權，真正實現東和孫權、北拒曹操的大戰略規劃，關羽然後領兵入川或者進入漢中。

只要人在，什麼都會有；人不在，要地又有何用？

諸葛亮更像是蕭何，是丞相的不二人選。治理國家，選拔人才，提供糧草和訓練兵馬才是諸葛亮最拿手的，打仗方面的軍事才能，我認為他跟龐統、法正相比，有一定距離。

特別是跟法正相比，諸葛亮比不過法正的軍事才能。這從劉備得漢中、曹操失漢中以及法正死後劉備的反應可以看出一些端倪。

劉備得漢中：劉備取西川是龐統、法正、黃忠、魏延以及諸葛亮、張飛趙雲等人共同的功勞。

而奪取漢中的功勞絕對是法正為最大。法正極力勸說劉備攻打漢中，他透過曹操攻下漢中後沒有南下攻打西川，判斷出曹操後方出了問題，這才讓曹操不得不返回許都去處理內部問題，而留下來的夏侯淵和張郃等人的才能是不足以守住漢中的。

法正告訴劉備奪取漢中有三大意義：上策可以討伐國賊，尊崇漢室；中策可以蠶食雍、涼等地，開疆擴土；下策可以固守要害，是持久的戰略。

劉備深以為然，帶上法正，率領諸將進攻漢中。諸葛亮則留守成都，提供兵源和糧草。

定軍山一戰，法正出謀，黃忠執行，斬殺了曹操手下大將夏侯淵。夏侯淵當時是曹魏的徵西將軍、假節，曹魏的西部主帥。他的被殺直接導致了曹軍在漢中的潰敗。曹操率兵復奪漢中，為時已晚。

可以說，正是因為有法正的建議和奇謀，才讓劉備下決心攻打漢中並最終奪取了漢中。

曹操失漢中：曹操之所以會失去漢中，就是因為夏侯淵被斬殺，整個漢中防禦體系遭到重創而丟失的。

曹操聽聞夏侯淵之死是法正獻的計策，他有兩個感慨。

一是感慨夏侯淵作為一名主帥不應該冒著生命危險去遠離大營15裡的外圍去修補鹿角導致被黃忠殺死；

二是感慨劉備手下有大謀士法正。曹操認為僅憑劉備和諸葛亮，是不可能殺的了夏侯淵的，更別說奪取漢中。曹操甚至發出了我把天下英才都網路到了麾下，怎麼偏偏漏了法正的感慨？

曹操認為，劉備沒有法正，是想不出斬殺夏侯淵和奪取定軍山這樣的計策的。

法正死，劉備痛不欲生：奪取漢中後，劉備稱王。任命法正為尚書令、護軍將軍。

220年，奪取漢中的第二年，法正就病逝了，年僅45歲。

法正的英年早逝，讓劉備十分傷感，一連哭了好多天，眼淚幾乎哭幹。與劉備情同兄弟的關羽和張飛何曾有這樣的待遇？

法正死後，被劉備追諡為翼侯，賜其子法邈為關內侯。法正也成了劉備在位期間唯一一個有諡號的大臣。關羽和張飛死了都沒有。更何況劉備還愛屋及烏，給法正的兒子法邈賜了關內侯。這種恩寵，反應出了劉備對痛失法正這樣一個奇才的一種哀思和補償。

法正比諸葛亮年長四歲，兩人同為劉備股肱之臣。《先主傳》中記載：

諸葛亮為股肱，法正為謀主。

他倆之間的關係就是，諸葛亮總理後方政務，足兵足糧；法正則隨軍打仗，出謀劃策。

劉備一生，對法正的建議，他幾乎都是言聽計從。

比如，在法正死後，劉備要東征孫權為關羽報仇復奪荊州，群臣進諫勸阻，劉備皆不聽從。其中也包括諸葛亮、趙雲等人的苦諫，劉備同樣不聽。

劉備東征孫權兵敗，退回白帝城時，諸葛亮曾感慨的說道：“若法孝直還在，便能夠制止主上劉備東征；就算不能制止，法孝直若隨行東征，也一定不會大敗而歸！”

《三國志》的作者陳壽對諸葛亮和法正有過評價，我認為很中肯。

他說諸葛亮“是治世良才，可以同管仲、蕭何相媲美。但是，諸葛亮連年北伐，勞師動眾，沒有成功，就是因為他缺乏應變將略的能力”。說白了，諸葛亮其他方面都很優秀，軍事才能稍遜。

陳壽說法正堪比曹魏帳下的大謀士程昱和郭嘉。

程昱、郭嘉和賈詡號稱曹操手下的三大謀士，策無遺漏，深得曹操歡心。陳壽將法正跟他們相提並論，可見法正智謀之高深。說法正是劉備帳下的第一大謀士，一點都不過分。

陳壽與諸葛亮、法正是同時期的人，他的評價還是很可觀、很有道理的。

綜上所述，我認為諸葛亮是個全才，他是政治家、軍事家、文學家、改革家，綜合能力肯定強過法正多矣。但是，如果單純把軍事方面的才能拿出來比較的話，法正絕對超過諸葛亮。

法正是國防部參謀長，諸葛亮是國家總理兼任國防部長，你讓參謀長和國防部長比軍事能力？諸葛亮能指揮十萬卒眾，長驅河洛，進退自如，法正能不能把各個部隊開到指定位置還兩說呢，就更別說他能不能勝任三軍統帥了。軍事能力可不單單是出幾個軍事主意就叫有軍事能力的。就好像彭德懷和羅榮桓，都是元帥，前者能指揮百萬大軍抗美援朝，後者就不行，林彪以前就和政委不和，但是羅榮桓來了以後，兩個人就很搭配，林彪也願意接受羅榮桓的建議，所以法正只是類似於羅榮桓一樣的人物，同理，劉備也很喜歡他。中國兩千年來，各個時期的軍事名人，推崇的都是諸葛亮，從來沒聽說哪個將軍推崇法正，幾個網上的黑子，能比中國兩千年的將軍們懂打仗？那些說諸葛亮軍事不如法正的人，估計不是腦子不好，就是腦癱晚期，要不就是從小沒媽，心理扭曲！

法正軍事才能勝過諸葛亮？當年劉備引軍入川時帶了軍師龐統及黃忠、魏延等，法正是“帶路人”。駐紮在涪城時，差一點被冷苞決涪江之水全軍覆沒，法正隨軍都不知道，幸好彭羕及早報劉備，才倖免於難。法正如果是軍事家，這種把軍隊駐紮於涪江下游險境的低階錯誤難道看不出來嗎？為什麼同為劉璋幕賓的彭羕能發現？說明法正根本不懂西川的地理！再說，如果法正勝過諸葛亮，龐統就不至於陣亡於雒城落鳳坡了。

任何一個政權的建立，都需要形形色色的人才，劉備的蜀漢政權也是如此，既需要關羽、張飛這樣的萬人敵猛將，也需要孫乾、簡雍這樣平庸的跟隨，還需要像許靖這樣裝點門面有名無實的人才，更需要像法正和諸葛亮這樣在專業領域別具一格的人才。

陳壽在《三國志》中說法正與曹操手下的程昱和郭嘉是同類的人，說法正有奇謀妙計，能預見成敗，但是不以德行著稱，說諸葛亮是治國的良才，是像蕭何和管仲這樣的人才，說諸葛亮隨機應變和帥將統兵的能力不是他的特長，事實上陳壽對法正和諸葛亮的定位還是頗為準確的。

《三國志 法正傳》：法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。正其程、郭之儔儷邪？

《三國志 諸葛亮傳》：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

法正

事實上，法正更像是郭嘉，能夠看穿主公的所思所想，曹操想遠征遼東又擔心後方會遭到劉備的攻打，因此而憂鬱不決，於是郭嘉向曹操建議劉表會阻止劉備襲擊後方的，郭嘉認為敵人越是認為我們不會去攻打他，就越有出其不意的效果，而劉表是個坐談客，必然不會坐視劉備壯大，會阻止他偷襲的，郭嘉的話解除了曹操的擔憂，堅定了曹操遠征遼東的信心。

法正同樣如此，當曹操拿下漢中後，居然沒有趁著大好機會攻打蜀地，而是留下夏侯淵與張郃鎮守漢中，曹操直接撤退了，法正敏銳地意識到曹操的後方存在隱患，讓曹操不敢放心大膽在前線進攻，建議劉備現在是奪取漢中的最好機會，堅定了劉備攻打漢中的信心。

曹操對郭嘉非常喜歡，兩人行則同車，坐則同席，這是因為郭嘉每次都能說中曹操心裡話，讓曹操有信心做自己想做的事，陳群彈劾郭嘉行為不檢點，曹操一面表揚陳群，一面對郭嘉不檢點的行為不聞不問，這就是非常明顯的偏袒。

劉備

同樣，劉備對法正非常喜歡，每次行軍打仗都要帶著法正，就連諸葛亮都說劉備以前四處受制，自從有了法正以後，劉備才能展翅騰飛，不再受制於人，諸葛亮還在夷陵之戰後說，如果法正，一定能制止劉備東征，即使東征，也不至於如此大敗，這都說明劉備極度信任法正，這一種志同道合式的趣味相投，郭嘉對於曹操是如此，法正對於劉備也是如此。

基本上可以把法正定位為劉備的郭嘉，也就是首席謀士，法正也確實能擔當這個職務，所以漢中之戰，劉備聽從法正的建議，利用聲東擊西之計佔據定軍山和興勢山，把夏侯淵和張郃從陽平關吸引出來，然後利用優勢兵力專門攻打張郃，張郃向夏侯淵求援，夏侯淵分一半兵給張郃，然後劉備再派兵燒了夏侯淵的鹿角，再派出黃忠以優勢兵力居高臨下衝擊夏侯淵，當場斬殺主將夏侯淵，奠定了漢中之戰的勝利。

就連曹操事後也說，劉備怎麼會有這樣的謀略，一定是有人教他的，這個人就是法正，法正的特長主要有兩點：

一是軍事謀略。

二是精準勸說，讓主公聽從自己的建議。

法正

軍事謀略就是上面講到的漢中之戰，幾乎都是靠法正的謀略打贏的，而精準勸說就是指法正勸說劉備的能力，讓領導聽從謀士正確的建議是一種水平，而法正就具有這種水平，謀士的能力再強，領導不聽你的意見，也是沒用的。

看法正是怎麼勸劉備的？劉備有一次在戰爭中沒能攻取對方陣地，而親自在陣前指揮，敵方的箭像雨一樣射來，劉備處於危險之中，其他將領勸說劉備都不管用，法正來了，什麼話也不說，直接站在劉備身前跟他一起，結果劉備開始擔心法正會受傷，於是喊法正躲避，法正說主公都不怕，我怕什麼？於是劉備只能撤退，法正的目的達到了。

法正想勸劉備，可他不說勸阻的話，他的做法非常高明，直接把自己和主公置身於同樣的危險之中，劉備想不聽都不行，法正的方法有效而且實力，劉備不得不聽，可見法正也是識人的高手，能夠非常準確地看穿劉備的所思所想，這一點連諸葛亮都做不到，所以諸葛亮才會認為只有法正才能勸說劉備。

而諸葛亮與法正有著完全不同的特點，諸葛亮更像是劉邦的蕭何，曹操的荀彧一樣，為劉備坐鎮後方，管理內政，提供糧食和兵員等後勤保障，諸葛亮的軍事才能主要有兩點：

諸葛亮

一、戰略能力。

代表作就是隆中對戰略，207年向劉備提出，219年隆中對戰略幾乎成功，如果不是劉備進行戰略冒險，隆中對戰略真有可能實現，想想看，諸葛亮給劉備提隆中對戰略的時候，劉備幾乎什麼也沒有，寄居劉表之下，沒有固定地盤，靠劉備提供糧食，手下只有數千軍隊，劉備在當時就是一普通的小軍閥，但是有了諸葛亮的輔佐，12年時間劉備就橫跨荊州、益州，擁有十幾萬軍隊，達到勢力的巔峰，可以說沒有諸葛亮的輔佐，就沒有劉備的政權建立。

二、治軍能力。

諸葛亮去世後，司馬懿視察了蜀漢營地，評價諸葛亮說道：真乃天下奇才！司馬懿為什麼這麼說？因為他看到蜀軍營寨的部署才說的，這就是諸葛亮的治軍能力，所謂的治軍能力就是指管理軍隊的能力，軍隊除了要打仗之外，還涉及到訓練軍隊、安營紮寨、陣法操練、行軍方式、糧食運輸等等各方面的能力。

蜀漢在關羽大意失荊州，劉備大意敗夷陵之後，只有一個殘破不堪的家底，不僅僅四面楚歌，而且內部也是叛亂不斷，是諸葛亮用了5年時間，平定內部叛亂，同時訓練出一支可以用於北伐的生力軍，積累了可以用於北伐的糧食和補給，這是非常不容易的，在當時的三國只有諸葛亮一人能做到，這就是諸葛亮的治軍能力。

諸葛亮與劉備

三、統兵作戰能力。

諸葛亮的特長是治國，但是他統兵作戰的能力並不弱，如果說他的治國能力是10分，那他的統兵作戰能力就是8.5分，這也是陳壽所說的“蓋應變將略，非其所長”，不是說諸葛亮謀略不行，是說不是他的特長。

諸葛亮在劉備時代從來也沒有親自統兵作戰，第一次率領軍隊大規模作戰是在平南中之戰，諸葛亮第一次率軍出戰，就獲得了勝利，收復了南中，雖然諸葛亮在五次北伐中沒有獲取戰略性的勝利，但在戰術上，諸葛亮是壓著曹魏打，以弱打強，還佔據了戰場上的主動性，恐怕整個三國只有諸葛亮能做到吧。

諸葛亮在第四次北伐的滷城之戰中利用計謀打敗了司馬懿，這就是例子，司馬懿的軍事能力在當時的曹魏無人能及，平孟達，徵遼東，平淮南叛亂，一生從無敗仗，只輸給了諸葛亮，足以證明諸葛亮軍事能力超過司馬懿，而且諸葛亮特別謹慎，五次北伐除了馬謖不聽從命令有過重大損失之外，其他都無重大損失，反而還奪取了武都、陰平二郡，以及斬殺了王雙、張郃二將。

法正與張松

如果拿法正與諸葛亮相比，就相當於拿郭嘉和荀彧比軍事能力，不會有人認為郭嘉的軍事能力強過荀彧吧，同樣的道理，諸葛亮的軍事能力也遠強過法正，法正只是個謀士，只能為主公出謀劃策，屬於提出謀略讓主公去負責實行的那一種，不負責具體的實行，如果讓法正獨自率軍作戰，那可能是一團遭，他也不具備這個能力。

法正除了謀略能力尚能跟諸葛亮比一比之外，其他方面均比諸葛亮相差很遠，比如戰略能力、治軍能力、統兵作戰能力，諸葛亮是10分的話，法正只有5分，這就是兩人在軍事水平上的比較。

而劉備在世時，把法正當成自己的謀士，天天帶在身邊，把諸葛亮放在後方治理內政，足兵足糧，這只是分工不同，把合適的人放在合適的位置，這才是劉備的用人，不代表劉備看重誰，或者輕視誰，只是分工不同，但對於劉備來說，諸葛亮是他社稷之臣，而法正只是劉備最喜歡的謀士，劉備的用人顯示了法正與諸葛亮的區別。

劉備

等到劉備託孤時，諸葛亮就是首席大臣並且還是劉禪的相父，同時還弄了一個沒有實權的李嚴來做陪襯，實際上劉備就是讓諸葛亮獨掌大權，因為諸葛亮的為人正直忠心，是可以託付的人，但是法正不是，法正為人睚眥必報，忠心不夠，德行比起諸葛亮來說，差遠了，法正可以是劉備最喜歡的謀士，但一定不是劉備最信任的人，德行決定了法正與諸葛亮被信任的程度，看懂了劉備的用人，才會明白法正與諸葛亮真正的區別。

不光法正，益州三傑（法正、李嚴、黃權）的軍事才能都不低於諸葛亮，治戎長於軍事，治國方面就得“三個臭皮匠（益州三傑)，頂個諸葛亮”了……