這個問題有意思。問這問題的，應該是被告吧？在審理過程中，法官一般會問事實與理由有沒有變化，待原告說沒有變化後，被告可以承認當初確有約定半年內還清。個人認為可以算訴訟時效的起算點。

有利方面：若已過訴訟時效，可以此抗辯。

不利方面：若時效抗辯不成功，逾期利息會更多。

根據2020年5月1日生效的【最高法關於民訴證據的若干規定】：當事人自認的事實，是可以作為證據使用的。當事人對自認的事實承擔法律麥任。

起訴狀認可的事情是自認，並且在起訴過程中一方列舉事實，而另一方並沒有反駁的為預設。所以，在起訴過程中對一方提出的證據和事實，如有不實或疑問時必須進行有效辯護，不然將會產生不利後果。

這是基本常識，起訴狀認可的事情，絕對算自認，並且還應承擔相應的法律責任。對方會根據你的起訴狀所寫的內容，寫答辨狀。開庭時，法官會根據你陣述起訴狀上所講的證據，法律條文讓雙方辨論。所以寫起訴狀時一定要仔細。寫清楚事實經過，適用的法律條文，更要寫清你起訴的目的和要求。

我請了律師一派胡言瞎說，作為我當事人又不懂律師為什麼這樣回答，當庭只是激動的流淚，心情無法平靜，不知道律師回答的目的，判決下來知道不公平，不合法，再看看律師答的也扭曲事實，這算自認嗎？

起訴狀認可的事項屬於自認。

但是，如果作為原告，在後續庭審中提供了相反的證據，可以推翻原證據或者原說辭，那麼法庭也可以認定以新證據為準。

這也提示原被告在訴訟過程中一定要注意自己的措辭表達，不要出現紕漏，法庭是非常嚴肅的，如果沒有相反的證據予以推翻，任何一方對自己的說辭都不可隨意更改。

起訴狀認可的事項屬於自認。

但是，如果作為原告，在後續庭審中提供了相反的證據，可以推翻原證據或者原說辭，那麼法庭也可以認定以新證據為準。

這也提示原被告在訴訟過程中一定要注意自己的措辭表達，不要出現紕漏，法庭是非常嚴肅的，如果沒有相反的證據予以推翻，任何一方對自己的說辭都不可隨意更改。

第一，起訴狀認可的事情構成自認；第二，雖然構成自認，但並不意味著無法變更，比如原告有證據證明借貸雙方在事後對還款時間做了重新約定，相應的訴訟時效也就做了相應延續。

起訴狀認可的事實可以算自認嗎？

當然！不管是原告起訴狀還是被告反訴狀中陳述的事實，都屬於對自己有利的證據，這就是自認的證據，但自認必須有事實支援，而且還必須經過庭審舉證、質證才能確認為裁判的依據。如果對於自認的證據，對方有證據證實自認的證據沒有法律效力，法庭也不會認可。所以自認的證據必須有事實和法律支援。（案件有問題私信我）

根據現有相關審理程式、訴訟制度體現程式從簡，但實體從寬不足。就刑事案件的審判來講，從寬情節大多是“酌定型”或“可以型”，從寬的決定權在法院，審判結果應當是一種獨立於現有制度創新，目的在於透過審判認定事實，以達到實體法上的剛性。“獨立說”在制度設計中強調控辯雙方透過協商達成較法定量刑協議，法院根據法律規定進行判決。

起訴認可的事實必須透過審判程式，審判程式認可的事實，才能作為判決的依據。因此，對起訴認可的事實不能作為判決的事實依據。

這是我的認識，有錯誤的地方請朋友們指正。