現文壇上誰也當不上領袖。原因是當今世界經濟全球化，價值觀多樣化，文壇也變成了掙錢撈錢的自由市場，各種文化製造商都同時兼任文化自由市場的販賣商，有的靠賣自己的靈魂發財，有的靠賣父母兄弟姐妹的靈魂發財，有的靠賣街坊鄰居的靈魂發財，有的靠賣民族的靈魂發財，為了名利，各自絞盡腦計，爭當老闆、老爺的代言人，互相不服，又互相假惺惺地歡捧，最終誰也當不上領袖一一一而實際上誰也佩不上領袖。

繼魯迅、郭沫若和巴金之後，誰能擔負當代文壇領袖之名？

能擔負當代文壇領袖之名的，莫言、陳忠實和賈平凹應該稱得上吧。 莫言先生是中國第一位獲得諾獎的作家，他的探索意識和創新精神，受到東西方讀者的喜歡和讚美，這是我們這個時代的驕傲。 莫言先生的作品豐富、多產，80年代的，他的《紅高粱》紅遍大江南北，憑藉小說《蛙》，獲得了諾獎，贏得世界的目光，聚焦中國文學。他的作品總是紮根於土地，又超越現實，他的眾多作品實現了文學中國化的飛躍，有人說他魔幻，有人說他暴力，有人說他虐心，有人說超現實，意識流等，莫言先生天馬行空的想象力和他不斷的進行文字形式的探索和語言的創新，對現代文學的發展是有巨大推動作用的，對莫言作品的褒貶不一，一直在讀者中間流傳。但莫言作為一個能讓諾獎的文學獎項頒給中國，聚焦中國文學，如果莫言的作品沒有足能的強大和震撼，世界不會搭理你的，這個事實就證明了一切。莫言的作品，為中國文學帶來了巨大影響力和榮耀感，讓中國文學的現狀展現給世界，讓世界關注並喜歡著，這是一種文學現象質的飛躍和變化。所以，讓莫言代言，讓莫言作為當代文壇領袖應該名副其實。你不能拿一個吃瓜群眾的水準去衡量一個時代的引領。 賈平凹作為一個在文學界、書法界有影響文化名人，著名作家，他的《秦腔》獲得了第7屆茅盾文學獎，儘管影響至深的應該還是他的《廢都》。他的作品一直都充斥著對生命、歷史、宇宙的深深思索。但他的排他性和唯一性，手法上、思想上是有引領意義的，所以作為文學領袖型的人物，他的文學水準沒有問題的！ 陳忠實，在1997年的時候，他的《白鹿原》獲得矛盾文學獎，還被教育部列入“大學生必讀”系列，他反應了渭河平原50年變遷的雄奇史詩，一軸中國農村斑斕多彩、觸目驚心的長幅畫卷，對中國現代文學史有著巨大的貢獻，是駭世驚俗的文學作品，後來又被改編成多種藝術形式出現在公眾面前：話劇、電影、舞劇、電視劇、秦腔等豐富的形式，讓觀眾和讀者見識了這波氣勢磅礴的、反應民族命運欺負的鴻篇鉅製，這部橫跨時代變遷的鉅作，是現代文學作品罕見的經典，他引發的文學現象、關注是空前的，是中國文壇的巨大成就。可惜，他走了，成為一種永久的遺憾。

魯迅在中國現代文壇的領袖地位基本上被公認，而在中國當代文壇，還找不出一位基本上被公認的領袖。這裡面有環境的因素，也有時間的因素。能做文壇領袖的人，靠的是天時地利人和，但首先他必須是一個天才，其次才是後天的努力和環境。這樣的人，他的作品要絕佳，他的人品要夠好，他的運氣要不錯，他的影響要夠大，他的思想要夠深。總之，這樣的人可遇而不可求，只能期待……

槍桿子是勝者王侯敗者寇，歷史是不留痕可演繹的。筆桿子就不同了，沒有永遠的贏家的。只有歷史人物，語留痕是可反攻倒算的！所謂文壇領袖都是政治領袖給封的。領導筆桿子的還是政治領袖的寫作班子！

文壇如果狹義的指小說家，三教九流中小說家是不入流的，他們是迎合思想的代筆，並不是思想家、想有所作為的思想家，沒時間意淫去做個小說家的！

文壇就是文壇，可以有巨匠，絕對沒有領袖，盲目民主政治希望打造領袖人物，好像靠口舌可以做領袖，那是投機分子的翻身夢！意淫者的紅樓夢！真正的領袖覺悟絕對是不立文字的！是實踐養成的！

當屬陳忠實與賈平凹、路遙。

陝西八大家: 劉文西，王西京，賈平凹，吳修，鍾明善，雷珍民，吳三大，趙振川。

確實鮮有人選，在這個氣候下，莫說領袖，帶頭人都很難

非要找個充數的，閻連科，劉震雲或勉強充數。

所謂文壇領袖應該有多方面的成就。

如你所列魯迅，小說、散文、詩歌、雜文都是一流的，雜文甚至有開創的意義；郭沫若不僅新詩奠基人之一，戲劇也成就巨大，至於文化方面如考古、書法、古文字研究，更不必說，他是“甲骨文四堂”之一；巴金的小說和隨筆都是時代的回聲與思考。同時，他們三位又都是優秀的翻譯家，國外一些重要的名著，是他們介紹到中國來的。

其次，他們對時代和文學的思考具有啟發性和指導意義。

不必說魯迅“思想家”的頭銜，郭沫若對新時代的思考和追尋，巴金作品也是對五四和文革的時代的思考。

莫言是世界水平的小說家，陳忠實和路遙已經故去，賈平凹小說、散文都好，但這所有幾個健在和故去的突出的作家在思想水平和文化成就方面似乎都還在路上。對於思想、文化的探索，陳丹青似乎更突出，文字也精粹，但文學成就並不顯著。木心是有獨立系統思想的，寫作成就和影響力也很大，但故去了。李敖有才，有個性，有文化，但愚以為偏激絕對。

聞莫言在寫後現代詩歌，在寫雜文，在寫新的小說，在已經取得諾獎後依然努力寫作、開拓，真的是難能可貴，真的是熱愛文學，倒是真正熱愛寫作的人們作家文人們的榜樣，唯望他能夠多多讀書。

中央電視臺曾邀“二月河”登上“開講啦”欄目，這雖然不是說二月河有當代文壇領軍人物的“範兒”，但是至少能說明二月河與文壇其他人相比，有加分的選項。二月河、路遙、陳忠實、莫言、賈平凹等人，算是同時期的領軍人物。

繼魯迅、郭沫若和巴金之後，我個人認為在中國當代文壇上還沒有哪位作家能夠登上文壇領袖之“寶座”！為什麼呢？

在中國現代文學史的經典作家裡，有“魯郭茅巴老曹”之說，他們分別是魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺六位文學大師。而且這些文學大師，愈偉大愈謙虛，愈輝煌愈靜默，他們當中誰也不敢，也不會稱為自己是中國文壇之領袖的。例如，老舍稱自己是“寫家”，孫犁說自己是很容易跨過去的“低欄”，巴金稱“我只是個作家”，“並不是文學家”。而魯迅稱自己是一頭牛，郭沫若、茅盾等則分別稱自己是牛身上的牛尾巴和牛尾巴上的毛。

如今，對當代作家和當代文學的不滿似乎成了明白人的一大時髦。 例如，陳忠實認為缺乏“思想”，張抗抗認為缺“鈣”；而全國作家協會主席鐵凝認為缺少“耐心和信心”；文學諾貝爾獎獲得者莫言則認為缺乏“想象力”；劉再復認為缺少貴族精神和懺悔意識；崔衛平認為文學要打破行業的隔閡，要鐵肩擔道義，關注新思想的潮流；丁東認為文學要看得懂，要有歷史使命感，進步責任感，描寫底層的文學最好；傅國湧認為文學要面向當下火熱的社會生活。從生活中吸取營養，不能圈子化。

曾為人民文學出版社副編審。現為中國社會科學院文學研究所研究員，博士生導師，中國當代著名的文藝評論家李建軍的《文學的態度》這本書，我曾經讀過。在《文學的態度》一書中，李建軍認為中國當代小說最缺少真正意義上的人物形象，缺乏可愛、可信的人物形象，缺乏對偉大的嚮往，對崇高的敬畏，對神聖的虔誠，缺乏令人信服的真，令人感動的善，令人欣悅的美，缺乏為誰寫的明白，缺乏為何寫的清醒，缺乏如何寫的自覺。李建軍還認為中國當代小說最缺少真正意義上的人物形象，缺乏可愛、可信的人物形象。

領袖之名，非人為之，強加之，自封之。如山之顛，樹之頂，水之源，稱之星，順勢而為，自然之成。政壇若是，文壇亦然。魯迅之筆如匕首，郭沫若之文如囊穎。文章之光華，輝煌於當世。震撼於時局，民眾譁然;也。竊看當今世界，中國文壇，通俗庸俗不至，低俗惡俗不堪。長篇大論不少，令人卒讀者無幾，更少有震世驚嘆之作。故尚無英雄出世，領袖出山。領袖登臺，還須待以時日！