個人以為，還是司馬懿更具遠略。

諸葛亮生於公元181年，而司馬懿比諸葛亮還大兩歲。但諸葛亮234年星落五丈原後，司馬懿還足足多活了17年。

有多出17年的時間，有什麼事情不能做呢。無論司馬懿有無篡魏之嫌，至少他都利用多出的時間建立起了司馬家族的權利集團。僅這點，諸葛亮是無法比擬的。

無論民間對於諸葛亮如何神話，都無法把諸葛復活。諸葛亮一死，馬上便有魏延之亂，楊儀之死。姜維這一蜀漢看似平衡的的權力平衡力慢慢失去制約。

不能建立自己穩固權力體系，就不可能完整延續自己以往的軍事政治方針。這點，諸葛亮是遜色於司馬懿的 。

事必躬親，諸葛亮不僅嚴重透支了自己的身體，也很不利於蜀漢領導梯隊實力的提升，所以，諸葛亮犧牲自己的健康，才是最大的失策，

實際上，司馬懿在很多事上的判斷也是很精準。關羽失荊州並身亡，雖然明裡看為呂蒙白衣渡江後的傑作。但事實上，始作俑者也可以稱為司馬懿。

正是i司馬懿告知曹操的建議。利用孫劉兩家外緊內鬆的聯合矛盾進行挑撥， 成功殺掉關羽，蜀漢吃了一大虧，而這之後才有張飛之死，託孤白帝城這些歷史事件發生。

至於在這個事件中，諸葛亮到哪裡去了呢？以他對關羽的瞭解，何必要讓他駐守荊州。

幾次諸葛亮北伐，總是功虧一簣。但諸葛亮是否想到，過度的征戰是否適合蜀漢的現實。他的領導團隊建設為何總是差那麼點意思。

司馬懿帶出一個奇襲陰平的鄧艾，諸葛亮卻留下一個濫用馬謖的話柄。

不能留下一個穩固的領導班子，大戰時候變回捉襟見肘，就如諸葛用馬謖一般。甚至他的遠略讓魏延之死，疑雲頗多。自此漢中不穩，蜀漢不穩。

三國演義幾乎是很多人對歷史喜歡的啟蒙，但它對於諸葛亮的塑造是誇大的。

不過，上知天文，下知地理，躬耕與野卻知天下三分，這種藝術化我寧願是真，畢竟諸葛亮還是給我們帶來了太多的沉醉與對歷史的追尋，樂此不疲。

我認為司馬懿更加有深謀遠略。原因主要有以下幾點。（一）在處理魏國內政及軍隊人事方面更加老辣圓滑，籠絡人心，用現在的話講就是情商極高。（二）個人素養極高，心胸更寬廣，肚量更大。為了實現目標敢受各種羞辱，雖然在和諸葛亮交鋒中常常是敗多勝少，但正因為其謀深遠而終得天下，歷史雖然多以成敗論英雄，但最終的勝者確是棋高一疇。（三）司馬懿是個心懷大志欲得天下之人，說野心也罷。一生自我要求極高，寧吃小虧不闖大禍，不為一城一地之得失而過計短長，而且對子女要求圾高，未雨綢繆，雖然後人認為司馬得天下光彩，那裡有太多的個人情感在裡邊，看歷史我們要縱觀全域性，看大勢，最終的勝者才是歷史的主筆人。以上僅為個人觀點。

個人認為諸葛亮更有遠略。

1.在臥龍崗便有了天下三分的遠略。

2.面對曹操的南伐，促成了聯吳抗曹。

3.雖然六出祁山北伐未果，但是如果能還於舊都（長安），就為光復漢室奠定了基礎！如果蜀國不是阿斗當政，以後以長安為基地收復中原也不是沒有可能。可惜，諸葛亮輸給了時間！

反觀司馬懿，則是隱忍地熬死了三朝君主，趁著主少國疑，一步步地為後代奠定了篡位的基礎。長壽給了司馬懿機會。

所以諸葛亮的是主動謀略，司馬懿的是被動謀略，因此我認為諸葛亮更有遠略！

無論從《三國演義》，還是《三國志》來說都是諸葛亮。先說《三國演義》單看一人評價就行，魯迅先生評價有:狀諸葛之多智而近妖！而《三國志》中單列傳記也就孔明和陸伯言倆人！唐史都有記錄用諸葛之謀，而未見後人有用司馬之智！

諸葛亮和司馬懿是三國的倆顆棋子，一個是熱棋子，一個是冷棋子，一個過於急盼事成，一個是冷等時機，最後司馬懿贏了。

說到三國，我最喜歡的還是鬼才郭嘉，可惜天妒英才！諸葛與司馬，我肯定投票給司馬，這個沒有絲毫猶豫。

坊間司馬總是給人一種陰險狡詐的形象，而諸葛則是智慧傳神，其實這與史實有較大的差距。司馬懿的智慧遠非諸葛亮可以比擬的。比如說司馬懿的屯田政策，還是群雄並立的時候就抓住爭天下的根本。比如司馬懿的隱忍，朝中的起起落落，諸葛亮送的女衣。比如司馬懿的用人，果斷決絕和度量。不足一一到來。當然也不是說諸葛亮就完敗，諸葛的智慧更集中的體現在隆中對，足不出戶而明天下勢，但諸葛的智慧更適合內治，而非外伐。蜀漢託孤，諸葛內治外伐一肩挑，就充分的暴露出其智慧上的短板，用人上的優柔寡斷，華容道，荊州，街亭之戰，非戰之罪，用人待查！若果司馬懿指揮，不敢說劉備能光復漢室，至少三分天下能處於相對強勢的地位。

冢虎司馬的智慧，隱忍為先，謀勢為大，用人果斷。這也是我喜歡司馬的原因之一。

沒有可比性，是角色和價值觀的問題，人都是時代的產物！人對人生價值和時代環境的結合，具體做什麼事，不能對比！劉邦和項羽是可以比較的！

當然是司馬懿，從結果和他們較量過程來看，司馬懿還放過諸葛亮，在空城計中司馬懿早看破了諸葛亮的計謀，只不過放水罷了，如果司馬懿滅了諸葛亮，他功高震主且外無敵人，回朝不久就被滅，他與諸葛亮互存，互相成就。

諸葛亮走捷徑，他的投機取巧，以嚴重影響了中國的發展。司馬懿戰略遠大，才是真正放長線的臥龍。當時曹對司馬懷疑重重，不信任司馬懿而別無選擇，他只能陪著諸葛亮玩著，等待時機成熟，他知道空城記完全可以活擒諸葛亮滅之。如果滅了諸葛亮，同時就等於滅了自己。

這個問題不好回答。諸葛亮從隆中對出山，輔佐劉備，心繫漢室，一生鞠躬盡瘁，最後累死在五丈原。他的遠見卓識有目共睹：興兵荊州，站穩益州，最終奪取西川，建立蜀漢政權，為西蜀政權的建立立下了汗馬功勞。在這裡不能武斷的認為他沒有遠略。而司馬懿一生臥薪嚐膽，歷經四代魏主，最終竊取了魏國國政大權。曹魏政權從曹丕開始，司馬懿就展現出卓越的軍事和領導才能，成功的抵禦了諸葛亮的五次北伐，保衛了長安和洛陽兩都不受其犯。司馬懿是一位智謀很深的縱橫家，軍事家和思想家，其遠見卓識也令後人敬仰

我覺得他們更有千秋，不分伯仲。司馬懿是三國時期政治家、軍事家。字仲達。三國時期魏國傑出的政治家、軍事家、戰略家，西晉王朝的奠基人。司馬懿是輔佐了魏國三代的託孤輔政之重臣。

諸葛亮，字孔明，號臥龍，漢族，徐州琅琊陽都人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。

真正第一次交手是街亭會戰。自街亭戰敗以後，諸葛亮就謹慎多了。但諸葛亮取得的只是小勝，司馬懿也只是小敗，並未被打垮。

真正的決戰只有一次，就是上方谷之戰。司馬懿父子死裡逃生。諸葛亮在傾盆大雨中被真正擊垮了。

上方谷之戰是魏蜀交戰雙方的拐點。從此，司馬懿再也沒有勇氣面對諸葛亮，一味堅守不出。

綜合所述，這場對峙應該說沒有勝者。兩人都足智多謀，特別是在上方谷一戰中，幾乎要燒死司馬懿，臨死還要嚇跑司馬懿，似乎看上去諸葛亮比司馬懿更加技高一籌。

當然是司馬懿了，司馬氏畢竟建立了王朝，一半的功勞還是司馬懿的！

孔明先生所謂是，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！！