上週日我有個快遞在豐巢快遞櫃忘了取，然後週一上班後想了起來，就發信息讓家裡人幫忙取。一看時間已經超了12小時了，心想估計會收錢，果然家裡人去取時是收費的，5毛線。

雖然不多，但還是覺得有點不舒服。因為本身就是免費送的，而且時間只有12個小時，那上一天班加上來回路上時間就差不多了。

主要還是快遞員問題，未經同意就把快遞放快遞櫃每次就一個簡訊通知結束，昨天還直接把快遞放在了其他小區的豐巢裡，太不負責了

快遞是按送到戶收費的，比郵局平郵漲了數倍，無耐郵局姓公，為打破壟斷才引進了快遞。豐巢滿足了客戶的同時，也節省了重複送件的成本。兩受益且快遞受益更大。任性收費不合法。如果任意。若叫真：快遞慢了，沒有送到家退錢嗎？

上一篇，我看到的從制度設計提出的解決方案：

假定櫃中物品平均停留時間為N小時，則櫃子方就每個儲物格向快遞員收取N小時佔用費（費率根據歷史資料確定）。如果收件人在M小時內取走快遞，則收件人賬戶上增加(N-M)小時信用，這個簡單的設計把收件人的善意積累成為資產。

當收件人時間信用餘額小於零，為-K時，快遞員就需要支付(N+K)小時佔用費才能將該收件人的快遞投進櫃子。此時應利用社會規範施壓，櫃子方給收件人的通知資訊可以寫上“親~快遞小哥幫你付了K小時超時，早點取件可以把K小時超時退還給快遞小哥哦~”。實際退還多少比較合理，留給大家來設計吧。

反對方，買家購買快遞後自己把地址填的是自己的家庭地址，而不是豐巢快遞櫃，建立的初衷是快遞公司為了方便快遞的投放，而不是收取費用。再說免費時間也只有十二個小時，時間這麼急，不科學，

贊成方，人家建立快遞櫃是需要成本的，如果有些人站著公共資源不放手，把快遞櫃當成儲物櫃，會極大的影響快遞的流通，適當的收費可以減小成本，增加快遞的流通效率。

總而言之，我是比較贊成收取適當費用的。希望不同觀點的朋友勿噴。

我們小區沒有拆，依然運營著。豐巢這次漲價其實還是挺成功的，跟之前的海底撈菜漲價後迫於消費者的壓力調回價形成鮮明的對比。分析原因為什麼會有這樣的不一樣呢。豐巢已經經營了多年，一直都是免費提供服務但是每件消費者的快遞其實消費者都已經付過快遞，所以一直在贏收。同時豐巢的存在最主要是方便了消者，因為懶不想被送快遞的隨叫隨到，自己什麼時候有空什麼去取，廣大消費者被培養了這種習慣，正所謂由勤入懶易由懶入勤可就難了。這次事件豐巢還出面澄清一點退讓的餘地沒有，還把理由說的讓你無法拒絕，只是收了誤時費，而且說12小時時限已經很久了。至於後期個人感覺消費者還是會為自己的懶惰買單的，豐巢這次的收費行動還是會相當成功的，而且是佈局多年的籌劃，你說厲害不！！