其實像準備買房的剛需、換房的剛需，肯定願意房價能跌多低就跌多低，尤其對於沒有房子的也不打算買房子的，房價跌成白菜價最好，就當看笑話。但是對於大多數有房資產的業主們，肯定不希望房價跌的。

就像題主所說，房子價格下降超過50%，肯定是弊大於利的。對於政府，首先土地不好拍賣，土地出讓金和房產交易稅沒有了，尤其是依賴土地稅收的地方政府，要過苦日子，負債率要增高，投資要減少，市政基礎建設要放緩。

然後就是房地產相關上下游就業的要減少，例如開發商、中介、鋼鐵、建築、裝修都受影響，銀行放款也變少，壞賬也變多，總之掙不上錢，消費也萎縮了。

最後受苦的還是老百姓，房產貶值，相關行業收入變少，有貸款的銀行會讓你補齊抵押物價值，要不就拍賣房產，總之，房價下跌，最後承受痛苦的還是老百姓。

可參考上個世紀90年代日本房價崩盤和美國的次貸危機對老百姓造成的影響。

房價迴歸正途，那肯定帶動了企業解決了就業崗位，買了房家中要裝修那空調，冰箱，彩電，熱水器等等家用電器生產都帶動了企業活動肯定利大，房價過高沒有人買房那肯定帶不動各行各業的，其實房價過高將危害極大，政府部門應該知道的。

現在幾乎家家戶戶都有房子，如果不是市場原因，而是政策手段讓房子價格暴跌，那跟剝削有什麼區別？看看，南北地區的房價差異，尤其東北地區，就知道財富分配有多不公平了，有些地區的人們就連房產升值的紅利都沒有享受到，甚至房子賣都賣不出去，哎，誰讓生的地方不好呢

沒有什麼了，無論怎麼下降總逃不了交交易費交稅費了，這些錢交給誰誰得利了，這些為部門一沒房源，二沒客源，在某一個角落放張桌子就開業了，

我不想回答這個問題，因為這件事是不可能的，降房價就得降地價，而地價降下來，地方財政收入就會大幅減少，甚至財政出現赤字，因為內地城市一半的財政收入都來自於土地出讓。只要地方不把地價降下來，大幅度降房價，就是幻想！再者說這個題目不新穎不吸引人，回答也沒有人看，不信你看看，超過十個人點讚我姓倒著寫。

房子價格下降這是必然趨勢，因為任何產品都有飽和期。但說降一半後是有利還是有弊，應該是市場說了算。經濟發展是多種產業、多種因素的結構體，絕非房地產一種產業制約。當一種產業消退時必有新的產業興起，形成經濟發展的互補。因此說房價降一半不是對經濟發展有利無利的分水嶺。

這個問題我答了多次 ：

如果房價跌去50%，恐怕對國民經濟影響是沉重的打擊，在這裡我看到很多是贊成的，什麼叫人買得起，什麼住房寬闊一些。但他們完全忽略了在供的人群、也忽略了周邊的產業、更放棄了承做房貸的銀行。如果有這一天，經濟會大崩潰，失業率也會急升，房地產是去槓桿化成功了，但也犧生了經濟，也禍及人民了。

如果要調控房地產，必須以長期穩定發展為主。每年可下調數個百分點，嚴控資金流入樓市，供應、價格及出售數量透明化。令想買房的不會給中介誤導，衝動入坑，而供房貸的不會放棄供款，發展商也可以繼續買地蓋房子，銀行也可以慢慢收回貸款。一舉數得。