按模式上說肯定是好事，可惜的是並不是全部由國內控股，外流得一部分會抵消這種模式下節約的成本，如果節約的成本減去外流的利益少於實體店鋪的模式所消耗的成本，有利的事為啥不用？

有就業才能拉動消費這個道理誰都知道，按你邏輯人類回到原始社會，吃的菜自己種穿的衣服自己織，什麼中間商都沒有

先跟你說清楚，電商也是實體店鋪，不過一個透過網上買，一個自己去商鋪去買，沒什麼區別，都是從生產廠家進貨，實體經濟不包括商鋪，無論是商鋪，還是電商，都是左手倒右手，同樣的商品，誰價格低，消費者就買是的，誰買的價格過高，誰就是剝削消費者，不要光面堂皇的說一些理由，真拿消費者當傻子呢，

中間商不創造價值再舉個例子。老闆從外界其它老百姓那邊收了100，其中50是商品本身價值，被消費掉比如吃掉用掉。老闆差價賺了50。其中水電店租物流裝修扣掉20，剩30了。老闆自己拿走15，分給員工的就只剩15。也就是老闆從外界吸的100財富，返還給外界的只有15。可你們卻一直強調這15的重要性，沒看到財富原來是100嗎，財富是在減少啊。只靠中間商所謂就業根本迴圈不起來，用不了多久社會財富就會被消費完，抽血完消耗完。

如果政府沒有透過稅收將富人的財富轉移支付補貼窮人，那麼一切還是要以保證就業為前提，因為你不保證就業，窮人會越來越窮。從這個角度看，就要提供就業。

如果政府能很好的平衡社會財富，那底層就業就沒那麼重要，因為窮人可以得到適當補貼讓其不至於凍死餓死，後代不至於不能跟隨社會進步。從這個角度看，就無所謂。

你覺得我們現在能平衡財富嗎

為了保就業而保護實體店是不明智的！隨著科學技術的發展，社會是要進步發展的，農村使用了大量的機械，相當多的農民失業，失業的農民進城，參與城市建設事實證明：這是好事，國家發展了，農民富裕了…現在的實體店到了必須改革的時候啦！還是搞過度的裝修，弄高價房租繼續讓消費者買單的年代一去不復返啦，目前實體店需要改革，適應當今的社會才是正道！透過打擊電商來保護實體店會是個笑話的，老百姓會用錢包投票的