秦一直稱暴秦，這是20世紀90年代之前的公認。很簡單，如果不是暴秦，咋就15年國運呢？秦始皇僅僅是封建帝王，他眼裡沒有百姓，他生要當王，還想長生不老，而且死也要當王。

秦始皇統一華夏之後，並沒有消停，北擊匈奴，南征百越，修長城，建宮殿，修陵墓，表面上是宏圖偉業，實際上卻是底層老百姓的哀鴻遍野，民不聊生。為了徹底消滅老百姓的反抗意識，不僅收天下之兵器，而且焚書坑儒從精神上老百姓實行控制。世子扶蘇因反對焚書坑儒而遭其疏遠被罰去北方蒙恬軍中，沒有機會參與機密大事。秦始皇是暴君是沒有爭議的，唐代詩人杜牧寫了篇巜阿房宮賦》，滅六國者，六國也，族秦者秦也，非天下也。秦人不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑑之，而使後人而復哀後人也。意思是說秦統一六國，自己也被滅了，而且贏氏一族被殺光，這是應該反思的，不反思，歷史還會重演。

之所以稱為暴秦，是因為秦國不講信義，置國家信譽不顧，虎狼成性。從商鞅詐殺公子卬，張儀欺騙楚國600裡土地，秦王扣留楚懷王，白起坑殺40萬趙卒，用首級取軍功。別說當時就是現在這些都為人所不恥，人人痛恨，所以稱為暴秦。

秦始皇因殘酷剝削百姓而得名“暴秦”。秦始皇統一六國後，實施大量世界級工程，有萬里長城，阿房宮，靈渠，全國建國道，秦始皇墓，兵馬俑。等等。按當年的百姓人數與工具。可考證當年百姓的工作量十分艱鉅，徭役沉重。比埃及人造金字塔工作量還大。這證明秦始皇時代是奴隸社會。這裡要說明，秦始皇投產的工程是非常偉大，但工程偉大不可抵消奴隸社會的罪大惡極，孟姜女就是位古代勞動人民對暴秦反抗的代表。秦始皇焚書坑儒就是鎮壓學生運動 。原來春秋戰國時期，一國多制，知識分子可跳槽發表演說，造成春秋戰國時期百家爭鳴，百花齊放。秦始皇大一統後，知識分子沒有跳槽機會。知識分子就要顧左右而言他。口無遮攔要遭受焚書坑儒鎮壓。焚書坑儒證明中國從起進入專制社會。文字獄接踵而至，秦始皇是中國專制社會的首創者。不是統一中國者。（周朝已經是個分封統一國家）因為中國專制是秦始皇創立的。所以批孔是個讓孔子替秦始皇背黒鍋。批孔是保護秦始皇。

有五個原因。第一:儒家在中國一千多年的歷史，有絕對話語權，儒家一直在抹黑秦始皇，歷代文人的眼光也是有侷限性，創造出的一些作品也是黑秦。

第二:六華人口眾多，經常被秦國斬首幾十萬，動輒被秦國打的哭爹喊娘，他們的內心對秦朝肯定恨得要死。這6華人肯定覺得秦很殘暴。

第三:當時的民眾不瞭解秦始皇做的這些事情，對後世影響有多大，他們沒經歷過統一的國家，而秦始皇強行改變他們的語言，文字，度量衡，對他們來講也是殘暴的。

第四:秦國本身的原因，滅了6國不對6國貴族進行清洗，導致6國貴族復辟，漢朝建立以後為了籠絡人心，肯定需要大批的抹黑前朝顯示自己的正統性。

第五:秦始皇做事太過急了，使用民力過當也是非常重要的原因，修長城，修阿房宮，修秦始皇陵，動用幾百萬民工，當然全國才2000多萬人口，除去老年人和小孩子，在除去婦女，全國的男性百分之一五十都被他徵用去做苦力，民眾肯定苦不堪言。

“暴秦”這個稱呼由來已久，司馬遷在《史記·陳涉世家》中更是說“天下苦秦久矣”。事實上，在歷代王朝中，秦朝的貢獻無疑是巨大的，不僅統治模式、官僚制度、行政區劃對後世形成了極大影響，車同軌、書同文等一系列措施更是為大一統思想的萌發起到了決定性作用。那麼，秦朝為何會被稱為暴秦呢？個人認為應該是由以下三點原因造成的。

秦朝被稱為“暴秦”，相對應的秦始皇也被冠以了“暴君”的稱號，“焚書坑儒”便是其被稱為“暴君”的“罪行”之一。“焚書坑儒”主要是由“焚詩書”和“坑儒生”兩件事組成，其中尤以“焚詩書”事件影響最大。

“焚詩書”事件，說到底其實是秦始皇嘗試以懷柔手段實現文化統一失敗後，採取的激烈手段。周朝以來，由於天下長達數百年的分裂，在秦始皇統一天下之前，各地早已形成了截然不同的思想文化，例如“以法為教，以吏為師”的秦國法家文化、以儒家之禮為核心的齊魯文化、粗獷豪邁的燕趙文化和浪漫奔放的楚文化。

各地文化不僅差異極大，不同文化之間更是具有極強的排外性，甚至由此衍生出了極強的地域歧視現象，例如楚人被視為“蠻夷”，秦國被視為“虎狼之國”。思想文化的分裂，自然是不利於國家統一的，因此實現思想文化層面的統一，便勢在必行。

秦始皇統一天下後，也曾嘗試以懷柔手段融合各地文化，不僅允許諸子百家和列國士子湧入咸陽，而且對不同文化採取了接納包容的態度，例如黃老道家、陰陽家融合儒、法、道諸家的學說後提出的“五德始終說”，又如秦始皇“大咸陽宮”規劃體現出的“法天象地”的道家思想，再如秦始皇接納齊魯文化而進行的“泰山封禪”。在秦國用人以精通律法者為主的情況下，秦始皇甚至設立了“博士”職位，以六國士子充任，准許其參政議政。

然而，秦始皇的一切努力最終付諸東流，例如秦始皇二十八年（前219年），秦始皇意圖透過“泰山封禪”來獲得齊魯士子的認可，結果卻換來山東儒生的嘲笑。又如擔任“博士”的六國士子，他們不僅態度傲慢，在參議國政時一言不發，卻又在私底下對新政非議不斷。秦始皇三十四年（前213），齊人淳于越於廷宴之上重提“分封制”，這顯然觸怒了秦始皇的底線，最終引發了“焚詩書”事件。

從後世角度來看，秦始皇“焚詩書”雖屬事出有因，且對於後來的思想文化融合起到了一定推進作用，但對於當時的列國士子來說，此舉無異於毀滅其所奉行的學說，自然引燃了他們的怒火。彼時讀書人畢竟較少，這些士子無疑掌握有極大的話語權，再加上漢朝之時的輿論趨勢，秦朝皇自然難免遭到非議，而這些都對後世評價秦朝產生了極大影響。

秦始皇被戲稱為“基建狂魔”並非沒有道理，其在位期間開展了一系列大型工程，例如驪山大墓、長城、靈渠、秦直道、西南棧道等等。而到了秦二世時期，胡亥更是毫不吝惜民力，結果搞的百姓怨聲載道。

雖然根據出土的雲夢秦簡《徭律》和《戍律》記載來看，秦國的徭役相對較為規範，百姓只需輪流服役即可，但對於飽經數百年戰亂，急需要休養生息的百姓來說，秦國百姓由於已經適應了商鞅變法以來的制度，對此或許已經適應，但對於六國百姓來說，頻繁的勞役一時間恐怕很難適應。

秦二世胡亥即位之後，秦國的大型工程非但沒有減少，反而勞役情況更為嚴重。其中一個典型特點便是，秦始皇時期並未徵發或者說很少徵發的“閭左”百姓（秦以二十五家為一閭，貧者居住閭左，富者居於閭右，秦代指主要由僱農、佃農等構成的貧苦人民），秦二世時期開始大量徵發，陳勝、吳廣便是典型的“閭左”百姓。

此外，秦始皇時期對役夫尚算善待，但到了秦二世胡亥時期，這些役夫的下場可就極為悲慘了。例如秦始皇驪山大墓修建完畢，在將秦始皇安葬之後，他不僅令秦始皇后宮之中沒有子女的嬪妃全部殉葬，為了防止洩密，更是將所有參與建造的工匠全部封死在了皇陵之中。

而為了供自己享樂，他不僅抽調了五萬多士卒戍衛咸陽安危，又在咸陽養了大量飛禽走獸，結果搞的咸陽糧草不足，於是又下令全國各地向咸陽供應糧草，而為了供應充足，更是下令押運糧草的人員必須自己準備乾糧，不得動用押運的糧草，甚至不允許吃咸陽周圍三百里以內的任何糧食，結果就連關中百姓都怨聲載道。

雖說秦始皇時期的很多大型工程，都是功在千秋的善舉，但對於當時的百姓來說，卻是處於水深火熱之中，更何況是秦二世的胡作非為，更多是為了自己享樂而開啟的一系列工程，百姓又豈能不怨聲載道？

雖說自春秋戰國開始，世卿世祿制便已經逐漸崩潰，各國國君均大量招攬士子為官，但當時士子為官，還主要以“遊說”為主，即透過自己的學識打動君主從而獲取官職。彼時士子為官規模之所以不大，一個很重要的原因便是沒有官僚選拔制度。

秦始皇統一天下後，徹底廢除分封制，開始全面推行“郡縣制”，實行中央集權統治，分天下為三十六郡，郡下設縣，各級官員直接由中央朝廷任命。然而，即使僅由中央任命郡守、郡尉、郡監，縣令（縣長）、縣丞、縣尉等高階官員，秦朝仍然面臨著官員數量不足的問題。

由於秦國推行法家治國思想，而當時又沒有配套的官員選拔機制，因此秦始皇除了任命大量熟悉《秦律》的官員外，大量立有戰功計程車兵也得以充任各級官員。然而，此舉雖然解決了官員不足的問題，卻也導致這些人治理地方的能力極為有限。

秦二世時期，丞相李斯逐漸脫離權力核心，陳勝、吳廣起義爆發之後，李斯多次勸諫胡亥卻反遭胡亥斥責，胡亥認為治理國家那是大臣們的事情，比起勸諫自己，李斯更應該思考如何才能讓大臣們履行職責。再加上彼時有人上書彈劾李斯及其擔任三川郡守的兒子李由，甚至直指李斯才是導致天下叛亂的元兇，李斯為求自保，只好遵照胡亥的意思上了一道《上書對二世》。

李斯的本意是，如果想讓大臣嚴格履職，那麼就應該加強督查，使臣子不敢不竭盡全力為君主效命，結果胡亥卻直接將此變成了“績效考核制”，即誰收的稅多，那麼誰就是好官；誰抓的犯人多，誰就是能吏。如此一來，各級官員為了保住官位，便徹徹底底的變成了酷吏，可想而知在這些官員治理之下，百姓的生存境況。

從目前出土的《秦律》來看，《秦律》更多隻是嚴謹，但完全談不上殘酷，然而由於秦二世時期各級官吏變為酷吏，《秦律》自然也就徹底變質，變成了嚴刑酷法，這自然引起了百姓們的不滿。

綜上所述，“暴秦”這個稱呼，更多來自於秦二世時期的胡作非為，由於其濫用民力，再加上秦吏和《秦律》的變質，本就導致百姓們怨聲載道，六國士子不滿而導致的輿論導向自然更容易讓百姓們接受，如此一來“暴秦”這個稱呼自然也就得以廣泛流傳了。

不稱“暴秦”如何顯得“漢”的正統？另，請大家別太相信我們的史書，特別是紀傳體。後人為前人作傳，有多少可信度自己想想。

小時候學過一篇課文，叫做《最後一課》，不知大家還有沒有印象。這就是“書同文”，還有東北健在的八、九十歲老人一定還會說幾句日語，這也是“書同文”。

很多人都罵滿清如何如何不好，甚至有一群二百五還總宣講，滿清耽誤中國三百年。清初的確提出“留頭不留髮，留髮不留頭”，那主要是針對一群明末文人，先降又叛反覆無常的小人，讓他們自己抽自己的嘴巴。可是就這樣，沒有發生“書同文”，否則的話，三百年後，哪裡還有中文？假如要是發生了呢？我相信，就憑明末那一群士林文人的德行，恐怕會老老實實學說滿洲話。

歷史事件和人物，應當用歷史眼光去解讀，這才能讀出當時人的情感體會來。如果一味站在今天的時代指點一番，也就能忽悠忽悠對歷史毫不瞭解的人。

“暴秦”絕非白叫的，那可是血淋淋的，每一道法令背後，都不知道會有多少條人命做代價。

比如揭竿而起的故事。在地圖上一量，就規定出應到時間，完全不考慮道路條件和天氣條件，遲到也是死，逃亡也是死，乾脆拼了，或者有一線生機。

很多人都奇怪，秦國從秦孝公與商鞅開始，歷時一百多年，終於完成了統一六國大業，為何只維持了十幾年就完了？

其實一點也不奇怪。

大家一定要明白，商鞅變法絕不是“富國強兵”之法，而是“強君”之法，只是使得國君一個人強大而已，這叫“集中力量辦大事”，也就是把鬆散的國家體系凝聚於國君一人手中。這是法家最根本的思路。

法家集大成者韓非講過一個故事，說某人看見鳳凰落於一塊石頭之上，於是獻給國王，說這是寶玉。結果他一次又一次被酷刑相加也不改獻玉之心，最終被國王接受，這就是和氏璧。

卞和就是法家自己，寶玉就是他們的“法術”——法家理論。這東西看起來很壞，那是因為，法術只對國君一人有用，所以那些玉工都說是石頭，所有人都反對施行法術。

秦朝二世而亡並不奇怪，這就是盛極而衰，任何事物都是如此，沒有任何事物能在頂峰長久停留下去的。佛家講“八苦”，生老病死成住壞空，成功也是苦難之一。

一件事，費盡心力終於完成之後，看似也能留住了，慢慢開始腐敗糜爛起來，最終也不過是一場空而已。

只不過，秦滅六國之勝利，停住的時間太短，壞得太快，這才給後來的統治者以警醒，原因就是秦的統治過於僵化，過於嚴苛，完全不考慮具體情況，一點彈性張力也沒有。

大家可以對比一下二十多年前的前蘇聯。他們有最好的科學院，會精密計算各種經濟指標，結果又如何呢？大廈傾倒之時，沒有一個人會珍惜當年“蘇聯”的偉大與輝煌。

有秦國統一的必然，也有六國分為治之的自由。綜合來說，被稱為暴秦還有存在很多原因的。

動不動就坑殺，手段太過於極端和血腥，必然帶來極大的負面評價。至少百年內40萬趙卒的家屬不會說你秦國好的。戰國時代孫武的那種“不戰而屈人之兵”的戰略思維已經成熟。但迫於秦國軍功爵制度的牽制，無論是誰主政秦國，也不得不被軍功爵制度牽制走。因為只有透過不斷的打仗去蠶食六國，才可以實現對中下層軍官士兵當時應允的封地賜金。

軍功爵制度逼迫著秦國主政者不得不保持向外進攻的態勢，這也是為何秦二世突然失控的原因之一。沒有進攻的敵人了，換句話說，沒有假想敵了。很多應允成了畫大餅。而為了壓制這種失控的苗頭，又逼迫著秦國主政者使用嚴刑酷法避免事端，同時企圖以大的工程轉移“畫大餅”不能實現的矛盾。

總之一句話，過程太極端，統一之後又無重新規劃“軍功爵”等制度的藍圖。

戰國諸侯國的劃分，不光是各個國家武力程度的界限，更是文化的自然選擇。

秦國偏愛法家強勢文化；燕趙大多慷慨悲歌之士，俠客文化盛行；齊魯大地（魯國已滅）儒家文化盛行；楚國的文化被稱為蠻夷文化，也不失為一種另類文化；三晉中的魏、韓以經商文化為生。

許你秦國統一，自然也給了其他六國分而治之的權力。很大程度上，是文化的選擇促成了當時的國家地理劃分。好，現在秦王掃六合，把大家全滅了。六國的人都有各自信仰，你讓他們都改信仰秦國法家文化，怎麼可能沒有怨言。“暴秦”很大程度上也是必然。相信很多王朝前期也一定有被稱為殘暴的時刻。

都說秦、隋為後世王朝做了嫁衣，此話很有道理。無論是秦國修長城，還是隋朝開鑿大運河，還真是為後世王朝做了貢獻。

很多時候，一個封建王朝經不起特別大的折騰。一個變法就已經搞得貴族血拼，別說全國同時搞大型工程了。就算是秦國同時搞幾個那麼大的工程也是要了親命了。這時候，孟姜女哭長城這樣的故事也是大行其道，也能從側面說明民眾的苦不堪言。

從中國發展的歷史角度上看，秦始皇統一六國是歷史的進步。開創了統治者真正意義上的對國家一大統的管理。建立起一箇中央集權的統一的多民族國家，廢除了分封制，代以郡縣制，同時書同文，行同倫，車同軌，統一度量衡等。而書同文和行同倫為中國文化的發展和端正風俗，建立起統一的倫理道德和行為規範起了重要作用影響至今。

這應該說是在中國歷史上達到了前無古人後無來者的政治高度，為後世的封建王朝的統治者作出了表率作用。歷史上記載他還是一個勤勉的統治者，統一六國後大部分時間都在全國各地巡遊。

但是你應該知道歷史永遠是後人寫的，秦朝的歷史是漢朝史官書寫的。為了美化漢王朝的統治者和統治權力的正當性故意抹黑秦朝統治者也是很正常的。畢竟是政權交換人家那麼偉大你推翻他們又有什麼理由呢？當然要用一些正當的理由誇大和編造一些事由來表明政權交替的正當性了。這和清不清除六國貴族沒有關係。

很高興回答這個問題，秦為何被稱為暴秦。我覺得主要有這樣幾方面原因。首先秦朝屬於一個存在時間很短的一個王朝，秦始皇用10年時間統一六國接下來是築長城、修馳道、修建皇陵，對民力的使用是空前的，秦始皇完成統一六國的戰爭後並沒有與民休息，書同文車同軌。雖然這些改革對後世的社會經濟文化有積極的影響作用，但是對於當時的一些文人知識分子是很難接受的心中自然會產生暴秦的印象以及評價。

苛法酷律、所謂的法家一如虎狼之藥，只可作以毒攻毒、亂世救亡一時之用。至天下已定，則須換以滋補濟世之藥。若仍一味專服此虎狼藥，必是取亡之道也。漢唐興盛三四百年，豈非順應天時、善用濟世之良藥乎

儒家兩千年的抹黑唄。大秦一統天下以後沒有理會儒家的跳樑小醜，還搞了個焚書坑儒，儒家就一直抹黑。大儒方孝儒被誅十族，有哪個不開眼的罵暴明嗎？無他，大明享國近三百年！大秦要是享國三百年，哪有這群儒生在嘰歪！