陽面：恐怖分子與平民交織混存，無法成建制消滅，處理起來確實是需要時間的技術活；長時間的人力物力財力大量投入，對於經濟欠佳和各國國內矛盾重重的西方國家，明顯捉襟見肘，協同上互相指望互相推諉，更何況還有出兵意見不和的因素，所以大家積極性不高！

陰面：恐怖勢力在西方某些大國手裡，儼然就是養在別人家裡的有毒寵物，別人家房子裡有他們想拿的東西，每次都說幫滅蟲，堂而皇之，進出自如；再者，國內矛盾擺不平時，他們就對國民說你們先坐著慢慢談，我得出去滅蟲，外面蟲子不先滅了，大家都睡不好覺～；另外，這些個寵物蟲子也蠻配合，主人想要的他們都門清，甚至還能起到穿針引線的作用！

在西方人眼裡所為的恐怖分子就是在自己侵入別國領土時阻礙西方統治和佔領的反抗民眾，因軍事力量懸殊反抗者往往以偷襲入侵者報復西方的良民來增加影響力和發洩不滿。只要霸權主義停止了恐怖分子自然消失。

美國在911事件後，叫喊”反恐戰爭“已經有近20年的歷史？

那麼，美國真的是在打一場反恐戰爭嗎？答案很簡單：不是。

美國與其西方盟國的反恐戰爭，耗費了這些國家鉅額的資金，卻未能真正解決恐怖主義嚴重影響中東、阿富汗、非洲多個國家地區的問題。

究其原因，是美國與西方盟國，並沒有真實打擊恐怖主義的意願，而是不斷在利用恐怖主義問題最大化內部利益集團可以從中得到的利益。

一個典型的例證就是美軍從未與ISIS等恐怖組織進行大規模的地面作戰，反倒是實力較弱的俄羅斯真正派出了地面部隊，協助伊拉克與ISIS等組織激戰。

美國“國家情報委員會”2008年12月公佈的“2025全球趨勢”報告，奠定了美國反恐戰爭近年的主調。該報告認為，主導“911事件”的基地組織可能難以為繼，但恐怖主義仍將以不同的形式存在。美國總統奧巴馬、特朗普先後上任後均表示，為了確保國內繁榮與世界和平，美國需要繼續擁有世界上最強大的軍事力量。實際上，美國藉助這一問題，推動自身軍事力量發展，一方面滿足國內利益集團的需要，一方面繼續對世界各國施加壓力，謀取美國自身利益最大化。

為了實現以上目的，美國政府爭取將軍事、政治與外交力量結合運用，發揮最大效能，以在全球範圍內修復和加強美國與盟國的關係，推進美國的利益，維護美國的安全。

奧巴馬、特朗普上任後均提出要賦予美軍新任務，即是以”負責任“的方式結束伊拉克戰爭，取得阿富汗反恐的勝利，但同時都在儘量的縮減這些戰爭中美國的投入。

雖然“911事件”強化了美國對於恐怖主義的警覺，但美國政府真實的所作所為顯示，對於此一問題的徹底解決並無真正的意願，反而總在煽風點火，從中漁利，這更值得世人警惕。短期之內，美國將仍然延續這一種策略，而不是去謀求有效的解決方法，一勞永逸的解決ISIS等武裝組織帶來的威脅。

因此，美國反恐戰爭的戰略，雖然以努力鞏固美國的軍事聯盟與反恐夥伴夥伴為要點，發展所謂新的國際安全合作模式為前提，但這些安全上的協議都基於以下不公開承認的共識：美國真正的關注點並非消滅恐怖組織，而是促成與他國有效的、以美國利益為出發點的所謂安全夥伴關係，保證美國國內安全，最大化美國利益；在作戰方面，美國著力於針對敵人可能採取的戰爭作為，而非具體推斷恐怖組織於何處、在什麼可能發動恐怖襲擊等問題，這一轉變是針對恐怖組織可能擁有或可能發展的越來越靈活的襲擊能力；最後，美國國防戰略規劃者，除了針對傳統的入境恐怖襲擊的可能性之外，更多精力將用在規劃如何在海外利用恐怖組織襲擊或者脅迫等有關事件，來進一步鞏固美國在國際秩序中的領頭羊地位。