農村宅基地所有權歸集，宅基地使用面積由當地政政府統一制定，村民在城鄉一體化政策規劃下，進行新農村建設，每個村村民都享受均等的面積，不能超除規定面積。

由此可見，你說的這種現象，是鄰居侵佔了集體宅基地(問題反映的不全面，也許鄰居是桉規定建房)，不是侵佔了你的宅基地，如果你的宅基地少於政府規定的面積，你可以向村委討要，讓村委解決，不要找鄰居的毛病，這樣很容易產生鄰居之間的矛盾，影響團結。

某村村民張某和孫某兩家各有兩個兒子，又同時向主任會提出宅基地申請，兩人的申請經過所在村委會的討論研究後，一致認為張某符合宅基地申請條件，孫某的宅基地面積已經達到該省規定的面積，不符合宅基地申請條；因此該村村委會依法向鄉政府申報了張某的申請材料，經過相關部門依法稽核後獲得批准，併為張某頒發了宅基地使用證；

被告孫某辯稱:“我和張某各有兩個兒子，又同時向村委會提出宅基地申請村委會只向相關部門申報了張某的申請，在宅基地申報時處理不公，要求法院駁回張某的訴訟請求;”

案情分析:

我國相關法律規定，包括宅基地在內的農村土地歸農民集體所有，集體所有的土地由村民委員會進行規劃、管理；在本案中，引起張某和孫某有爭議的土地，已經經過村委會的研究，並依照法定程式申報相關部門批准給張某建房，另外村委會不給孫某申報宅基地申請，是因為孫某不符合宅基地申請條件；

而孫某在張某已經獲批的宅基地上堆放建築廢料，已經構成了對張某宅基地使用權的侵害，屬於非法侵佔，我國《民通法則》的規定應當承擔停止侵犯排除障礙的民事責任，如果造成經濟損失，還應承擔相應的賠償責任，法院對本案的處理是恰當的。