關羽溫酒斬華雄。其實吧華雄死在孫堅手裡的。

草船借箭這個事吧，的確有原型的，但是跟諸葛亮一毛錢關係都木有，那是人東吳孫權搞出來的。

關雲長過五關斬六將也是假的。那些關口一個個天南地北的，不存在一天就過五關斬六將的。關羽陣斬顏良確實存在的。由此可見，關羽的確是猛人。

蘇聯在二戰中是正義的一方，這是假的。

蘇聯是和德國一起入侵波蘭的，歷史課本上的描述讓人以為蘇聯是光明真大的，是德國入侵的受害者，這是不對的。

另外，在二戰前，蘇聯入侵波羅的海沿岸，入侵芬蘭等，都是非正義戰爭，頗為不得人心，一開始被德國吊打，都沒幾個想幫忙的。

你好，比較熟知的：

1.周幽王烽火戲諸侯。最早記錄周幽王烽火戲諸侯的是《史記》，而司馬遷寫史記的時候距離那段歷史已經過去至少六百年了，那麼久遠的事情司馬遷寫起來還能如親身經歷一般，實在值得懷疑，而除了司馬遷寥寥幾筆的記載外，也根本沒有任何證據能證明這段故事的真實性，況且烽火臺示警不說是短距離的示警，就算是遠距離示警，各諸侯也根本不可能在同一時間或者短時間內到達，實在想不清楚點燃烽火臺有什麼好笑的!

所以到現在越來越多的歷史研究者對這件事持懷疑態度，有跡象可以推測，當時的事實是周幽王寵幸褒姒，想廢長立幼，立褒姒的孩子為太子，這引起了太子姬宜臼的外祖父也就是申後的父親申侯的不滿，於是申侯以洗劫鎬京為條件，得到犬戎的幫助，他們攻入鎬京，殺死了周幽王，但此舉也引起了鎬京百姓的不滿，所以在關中失去民心的姬宜臼即位後不得不遷都洛邑。

包拯的臉一點都不黑。

包拯大義凜然，剛正不阿，寧折不彎，不為權貴低頭，一心為民，維護公平正義的形象深入人心。

若是將其塑造成一名白面書生，似乎顯得有些不夠厚重，和人們心中普遍認為的包拯形象不符，那麼最好的方法就是用一個能夠被大眾所瞭解或接受的形象來代替，就更能體現出包拯的特色，所以這位“黑麵包拯”的形象，就這麼出來了。

名傳千古的包拯，一直以來，無論是戲劇舞臺還是影視作品，都是黑臉扮相，在包公祠二殿的石碑上有一張包拯的畫像，上面包拯其實是白臉，戲曲作品中為了將其與唱白臉的奸臣分開，故意使用面黑如炭，頭頂月牙來進行區分，同時也為了凸顯其鐵面無私，佈局權貴，為名做主的正面形象，傳達出一種朗朗乾坤，秉公執法的正氣，所以就一直讓包青天是黑臉，再加上現代影視作品的渲染，久而久之，人們就普遍認為包青天是黑臉了。

我們童年熱劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》中紀曉嵐總是壓著和珅一直互掐、水火不容。歷史上的兩個人是根本不是死對頭，紀曉嵐也並沒有一直壓著和珅。

年輕的和珅又帥又有才，並且精明能幹，乾隆時期的和珅官運亨通、如日中天，還是紀曉嵐的上司，和珅曾是《 四庫全書》Quattroporte官，紀曉嵐是其手下總纂官，所以紀曉嵐不可能和和珅一直對著幹。

我說一個——《大明宮詞》中的太平公主

歷史上，太平公主是唐高宗李治與武則天的女兒，生平很受寵愛，尤其是其母武則天的寵愛，在武則天的權利加持下，太平公主也權傾一時。但最後因涉嫌謀反，被唐玄宗捉拿，最後賜死於家中。

而《大明宮詞》中的太平公主則是忠良之心，一心回覆大唐盛世，電視中其心地極其善良，愛情專一，時刻扶持著自己的侄子李隆基（歷史上兩個水火不容的人竟然在電視劇中相親相愛一家人）。

所以，太平公主這個形象，是我認為顛覆最大的一個人，甚至很多的年輕人也因為歷史劇的影響，認為這就是所謂的歷史，其實這是一種莫大的悲哀！

太多了。排第一的就是堯舜的禪讓。

張儀和蘇秦根本沒有發生交集，劉關張並沒有桃園結義，借東風的不是諸葛亮……

四，以《三國演義》，《水滸傳》等為代表的歷史小說所編寫的一系列歷史事件。小說畢竟是小說，大家可以當做消遣來看，但不能當作歷史，事實上華雄是孫堅殺的，草船借箭的是孫權，沒有過五關斬六將，趙雲也不是五虎將，周瑜心胸根本不狹隘還很寬闊，潘金蓮和武大郎不是一個時代的人，祝英臺和梁山伯也不是一個時代的人，宋江起義與方臘起義相比根本就是小巫見大巫，沒有狸貓換太子，沒有楊家將的七子去六子回的故事，潘仁美在歷史上是功臣是好人等等，這裡也就不再舉例贅述了。

歷史上還有很多這樣的隱藏在表象之後的讓人大跌眼鏡的故事，也許對人們來說，真相也並沒有那麼重要，重要的是相信什麼能讓你覺得幸福吧。

中國古代比較有名的假歷史很多，我今天就舉兩個來自《史記》的例子與大家分享一下。

據司馬遷在《史記》中記載，周幽王的時候，幽王迷上了一個叫褒姒的美人。褒姒雖然美貌如花，卻冷若冰霸，從來不會笑。幽王為了博得褒姒一笑，用盡了所有的辦法，包括跳舞、唱歌、打獵，甚至派人取來上百匹的絲綢，讓她聽撕扯綢緞的聲音，卻仍難讓褒姒舒展眉頭。

就在這種情況下，佞臣虢石父獻上一計：在烽火臺點燃峰火，讓天下諸侯救駕，看褒姒是否能笑？

數年後，褒姒生下一個兒子叫伯服。愛屋及烏的幽王居然將原來的王后申後和太子宜臼全部廢掉，將褒姒立為王后，將伯服立為太子。為了進一步給兒子伯服繼位掃平障礙，幽王下令申國的國君將逃到申國的太子殺掉。申國國君不忍心殺掉自己的外孫，就向幽王回信，讓他收回命令，並重新立申後為王后，宜臼為太子。幽王看到申國國君敢不聽自己的話，就派出大軍前去征討，並撤銷了申國的封號。

申國國君為了自保，就向西部的犬戎求救，並向犬戎部落首領保證，自己這樣做僅僅是為了幫助外孫宜臼奪取王位，至於攻下鎬京城後的財產和女人，悉聽犬戎聽便。

幽王看到申國和犬戎大軍壓境，無力抵抗的他就登上烽火臺向諸侯求救，可是諸侯卻以為仍是幽王和褒姒的把戲，根本不予理睬。沒有辦法，幽王和褒姒在御林軍的護衛下，逃到驪山不久，就被犬戎抓住。幽王被砍為兩段，褒姒也不知所終。

這就是大家廣為熟悉的“烽火戲諸侯”。

兩千多年以來，有不少人對周幽王“烽火戲諸侯”故事的真實性存疑，認為“烽火戲諸侯”純屬千年謊言。

其實，不管是烽火還是大鼓，其操作性太差，這是因為，在鎬京周圍1000多裡內，均是王室直接管轄的，諸侯都在千里之外，像齊國、魯國、燕國離鎬京少說也得2000多裡，今天乘坐最快的高鐵，也得七八個小時。在唐朝的時候，唐玄宗為了討好楊貴妃，從3000多裡外的嶺南地區運送荔枝到長安，中途換人換馬，也得三天時間。也就是說，“日行千里”已經是騎兵最快的速度了。而幽王真的遇到外族入侵，得到訊息的諸侯，帶著大隊人馬前來護駕，等走到鎬京時，戰鬥早就結束了。諸侯們又怎麼能在頭天晚上得到軍情，第二天一早就抵達驪山呢？

司馬遷在《史記》中記載，晉靈公的時候，趙氏家族的趙盾執掌晉國權柄。晉靈公昏庸無道，有一天，晉靈公想吃熊掌，廚子送來後，他發現熊掌沒有烹熟，就殺了廚子。就在士兵往外搬屍體的時候，被趙盾正好看到，就勸諫他不要亂殺無辜。不料，晉靈公因此懷恨於心，與佞臣屠岸賈合謀，準備刺殺趙盾。趙盾無法，只好出逃晉國。趙盾還未出逃國境時，其族弟趙穿已經在桃園殺死了晉靈公，趙盾得以重新執掌政權。

趙盾去世後，其子趙朔繼續執政。此時晉國的國君是晉景公，而一度失勢的屠岸賈也重新被新君啟用。屠岸賈便向晉景公進讒言，說趙氏家族曾經弒君，應該得到懲罰。儘管三軍司馬韓厥極力反對，但是在晉景公的支援下，屠岸賈還是率軍攻陷了趙氏家族居住的下宮，將趙朔及其叔叔趙同、趙括、趙嬰齊全部斬殺。

趙朔的妻子趙莊姬因為是晉景公的姐姐，提前得到了韓厥的訊息，逃到了晉王宮，才免於一死。不久，趙莊姬生下一子趙武。屠岸賈為了斬盡殺絕，前去誅殺趙武。趙朔生前的兩個門客程嬰和公孫杵臼為了保住趙氏家族唯一的血脈，就在外面找了一嬰兒（戲曲演化為程嬰之子），交給了屠岸賈，然後將趙武祕密養活起來。

十五年後，晉景公生病，占卜的結果是趙氏家族的冤魂前來索命，心中有愧的晉景公向韓厥詢問如何是好。知道趙武還活著的韓厥趁機將實情向晉景公稟告。晉景公於是改變了主意，將趙氏孤兒趙武召入宮中，並恢復他的爵位，命其滅掉屠岸賈為趙氏家族報仇。

這就是中國著名“趙氏孤兒”的故事。

然而，這個故事自唐代以來就不斷地受到質疑，學者們紛紛質疑它的真偽性。事實上，關於下宮之難的歷史，不同的歷史記載並不相同，甚至在《史記·晉世家》對這件事的記載也跟《趙世家》大相徑庭，反而《左傳》中的記載與《史記·晉世家》中的記載更接近歷史的真相。

首先，屠岸賈、程嬰、公孫杵臼這三個人的身份就極為可疑，除了司馬遷在《趙世家》有記載，在《晉世家》、《韓世家》均隻字未提。史學講究孤證不立，因此，屠岸賈、程嬰、公孫杵臼三個人是否存在就成了疑問。

其次，在《史記·趙世家》記載：「晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏......殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。」然而，司馬遷在《史記·晉世家》又記載：「（晉景公）十七年，誅趙同、趙括，族滅之。」晉景公三年是公元前597年，而晉景公十七年是公元前583年，兩者相差十四年之久，那個記錄更準確呢？在《左傳》記載：「（魯）成公八年，晉殺其大夫趙同、趙括。」魯成公八年也就是公元前583年，兩者相印證，《左傳》和《史記·晉世家》記載更接近歷史真相。

那麼，歷史的真相又是什麼呢？

《左傳》是這樣記載的：「晉趙嬰通於趙莊姬......晉趙莊姬為趙嬰齊之亡故，譖之於晉侯，曰：原、屏將為亂。欒、郤為徵。」也就是說，趙武的母親趙莊姬因為與趙嬰齊私通，被趙同和趙括流放到了齊國，不久就死去了。趙莊姬因為趙嬰齊的死遷怒趙同和趙括，向晉景公告狀，說趙同和趙括蓄意謀反。與趙家有仇的欒氏和郤氏對晉景公說：趙莊姬說的對！於是晉景公就滅了趙同和趙括，而趙武因為其母親主動舉報有獎，他還是晉景公的外甥，得以免予一死。

那麼，為什麼《史記》會出現截然不同的記載呢？這是因為，司馬遷寫《趙世家》的時候，主要採用了趙國官方的史料，而趙國的史官出於“為尊者諱”的考慮，實在不願意將趙氏家族因為通姦案而滅族寫入史料，所以，就編造了屠岸賈誅殺趙氏的謊言。而晉國的史官和南韓的史官則如實記載了當初發生的一切。試想，如果真有屠岸賈及程嬰救孤這樣的大事，晉國、南韓的史官怎麼會不把記載下來呢？