一言以蔽之，春秋戰國時期是諸子百家爭鳴的時代，在損毀周的帝的舊規則，建立王霸的新規則的過程。人人做事講底線。有禮法可依。

春秋五霸講尊王霸天下，戰國七雄講正義謀天下。五代十國的君主們都是藩鎮割據的土包子，春秋戰國都是周天子冊封的堂堂正正的諸侯。五代十國的君主都是強力暴力奪取政權，沒有法理上的正統和正義可言。

從朱溫滅唐，包括李克用也都是謀求私利的割據政權，沒有文化的文明的立腳點，亂世文人如草，而春秋戰國可是文臣武將交輝呼應的時代。五代十國，只有赤裸裸的武的傾軋，沒有文治的影子，失去正義性的征戰都是暴力的，只能跟人們帶來惡感的。因為這段歷史你找不到感情的歸屬，所有的都是黑暗，所有的都是慾望。

只有趙匡胤黃袍加身，建立正統，才讓人們的正義感有了依託。

春秋時期到兩漢是中華文化的塑形完成時期，年代跨度大，禮崩樂壞，百家爭鳴到獨尊儒術，漢時的學術大總結，不僅現代人，歷代循理敘事都有提及。

五代十國時間短，社會動盪，維持秩序的理論沒有力量，儒學遭遇危機，舊思想沒力量，新理論沒出現，歷史簡單，可深挖的學術內容少。

其實五代研究者很多，但是越研究心中越痛，比元朝建立，滿清入關，列強割地賠款還要悽慘混亂。

華夏大地上至君王，下至黎庶都是身死無定數。可以說當時所有的平民百姓差不多都換了一個遍。今天任何的一個平民百姓如果追溯血緣到五代時期，都可說源自各族貴族世家門閥。因為人口基數，因為凡庶若草芥，因為百姓根本沒有條件活到傳宗接代的時候。

無論是在文化精神理念上，血種族裔分別上，歷史傳承延續上，都出這樣那樣的現了混沌現象。誰也沒法分清了，一說就彼此皆傷。

千絲萬縷理還亂，不如留待後人言。就留到現在了。

我對提問的“現代人”提法持有保留意見。

我認為，歷史往往有正史、野史之兩元說的。正史不足，野史補充;或正史扭曲，野史正誤。兩者以正史為根本，野史為補充，相輔（反）相成。但無論正史、野史，對春秋戰國、三國題材和五代十國題材，幾乎也是同樣一熱一冷的。這說明古人的態度也是鮮明的，不獨現代人如此。現代人只不過延續了古人的傳統而已。

中中國人歷來都主張國家統一、民族和睦的。對分裂割據、動盪戰亂充滿仇視和譴責。那麼，為什麼同是亂世，古人也好，今人也罷，卻對春秋戰國、三國亂世研究熱度不減，而對五代十國亂世關注冷熱不均呢？我個人認為，需要從以下三個方面，拓展思路回答為妥。

首先，從中國傳統文化基因上找原因。

其次，從漢民族的融合趨勢上摸根由。

第三，從功利主義的史盲區中拓新路。

歷史有時是很多偶然和必然組成的。

春秋戰國和三國，這兩個時代有兩本很知名的演義，《東周列國志》和《三國演義》。這在很大程度上，傳播了春秋戰國和三國時期的故事。在人們群眾中，有了傳播的基礎。

對於五代十國，從907年到979年，一共72年，宋代編寫了《舊五代史》和《新五代史》，官本的史書大多追求準確和取向，大多缺乏趣味。

對於春秋戰國和三國，因為作家的推廣，大量的戲曲民間演義作品出現，有了群眾基礎，大家開始熱衷這兩個時期的人物。

而五代十國，沒有特別顯著的人物，又缺乏後世文學作品加推，傳播有限，甚至於大多說人連後梁，後唐，後晉，後漢，後周，這五個朝代都說不清楚。

唐宋間五代十國，國家分離成多個小國，很多是塞外少數民族國家，故事繁多，名字難記。除外史記外，作家出書少，精彩故事少，朝代，皇帝更換快，漢族人多不願意看，瞭解少，興趣不大，所以不想討論。

春秋戰國是中國文化繁榮時期，百家爭鳴，留下太多的思想理論與優秀作品，其思想影響了王朝的統治，甚至作為治國的理論，而三國是一個英雄倍出的時代，出現了無數的能臣良將，影響後代，人們有充分的原材料來研究這些。但五代十國卻不同，它是中國最亂的時期，比魏晉南北朝還亂，也是文化遭受最嚴重的時期，戰爭頻繁，人民生靈塗炭，無數的前朝文化遭到破壞，對後世的影響損失巨大，相應的人們就研究的少些。

因為春秋戰國延續的時間很長，故事也多，期間還出現了許多震鑠古今的著名人物。這些人物，哪怕到現在都是光芒閃耀的。

三國也是同理，並且羅貫中的《三國演義》在一定程度，也加強了宣傳力度。

但五代十國就不一樣了，一個是維持的時間太短，第二個是局面太過混亂（各種藩鎮割據勢力，還有遊牧民族，真是皇帝輪流做，說不定那一天就被兵變謀反了。），第三是沒有能夠串聯起始時間線的人物，廣為人們所認知的名將，也就趙氏兄弟（且前期，也沒他倆什麼事兒）。

個人認為五代十國可以說是中國的一個亂世，沒有道理可講，誰的拳頭硬誰當權。外族統治一個接一個，漢人沒有地位，把漢人當做“兩腳羊”，這樣的一個至暗時代人們都不願提及。元代也一樣。

春秋戰國百家爭鳴文化繁榮開放最值得研究，研究三國從政治，文化，來講沒多大意義反而不如五代十國，大眾關注研究三國時期純粹受三國演義影響是看熱鬧，不關注五代十國也許受民族心裡的影響不太願意提及，按研究價值來說五代十國是不低的。