沒有！《史記》是漢武帝時代的史學家、文學家司馬遷寫的。赤壁之戰發生在東漢末年。司馬遷無法預知三百多年後的事情。

赤壁之戰真有。

不過不是《史記》記載的，而是《三國志》。《史記》是西漢人司馬遷的著作，不可能記錄三國的事情。

《三國演義》的傾向性很明顯，是站在劉備方面的，而且為了增加可讀性做了很多藝術加工。

1.實際上的赤壁之戰雙方的兵力相差不大。

曹操南征荊州的時候，從十五六萬的北方軍人中篩選出了步兵8萬，騎兵1萬，但是調集來南征的軍隊並沒有全部參戰，因為旱路的運輸問題限制了參戰人數，也就是說上限兵力也就五六萬，如果超出這個人數，道路堵塞是一方面，更重要的是後方補給也沒有辦法保證。

而荊州兵，總計的數量達到七八萬人，但是南四郡僅僅被安撫，曹軍都沒有去過那裡，所以調集的兵力便是襄陽的兩萬餘人。

如此算來，曹操南征的總兵力，也就是七八萬人，而孫權方面基本上和《三國志》的記載出處不大，孫權給周瑜3萬將士參與戰爭，劉備方面則是二萬，吳蜀聯軍總兵力一共五萬人參戰。

所以說，這場戰役並不是以5萬兵力打20萬兵力，而是5萬對7萬，所以雙方的兵力並不十分懸殊，所以也談不上著名的以少勝多的戰役。

2.“草船借箭”主人是孫權，並非諸葛亮。

草船借箭不是諸葛亮乾的，只是引經據典，《三國志》記載，赤壁之戰5年後，曹操率領大軍南下攻打孫吳，孫權借江面大霧，乘坐輕型戰船，闖入曹操營地之中，生性多疑的曹操，將江面水霧繚繞，看似孫權大軍整裝待發，於是下令弓弩齊發。孫權的船很快便落滿了箭，船因為一面受箭過重，漸漸傾斜即將沉船。於是孫權令人調轉船頭，讓另一側受箭，沒有多少時間，船身漸漸平穩，孫權下令全員返回，這時候曹操才明白上當了。

這是發生在孫權身上的典故，不是赤壁之戰期間的事，他也不是有計劃借箭，也沒有什麼草船，僅僅是一時機智舉動而已，但是後世為了將增加故事精彩程度，便將草船借箭按在了諸葛亮身上。

3.“周瑜打黃蓋”根本沒有的事。

三國曆史上沒有黃蓋的苦肉計，因為真實事件僅僅是詐降而已，黃蓋為了保證沒有武裝的火船不被攔擊，能順利接近曹操的大營，便向曹操投下詐降書。

曹操之所以輕易相信了黃蓋的投降，主要的原因是因為黃蓋做過孫堅的部下，論經驗、論資歷都比周瑜要強，屈居於周瑜之下很有可能不甘心。