這要看孩子對彈鋼琴有沒有興趣了，如果有興趣的話，一對一輔導比較好，如果興趣一般的話，幾個孩子同時學比較好，如果壓根沒什麼興趣，建議你就不用浪費錢了

看孩子的年齡和你對鋼琴學習的目標。

孩子小，對夥伴的需求度高，想試探孩子對鋼琴的興趣，可以用一對二或者三的課程來觀察孩子，等確定了是否讓孩子堅持學琴，也考慮了是否可以堅持每天30分鐘以上的練琴，再安排一對一課程不妨。

給孩子初學鋼琴，建議還是一對一比較好，我就是一對一多年的鋼琴老師，分享幾點建議：

彈鋼琴不同於其他文化課，都是知識輸入。鋼琴除了一些理論還有很多技巧，並且孩子入門時，手上的技巧尤為重要。我上課時，常常手把手還糾正不了問題，如果一對多個，恐怕更難。

上一點提到，很多手上的技巧東西要不斷強調。只有一對一時老師才有足夠的精力能最快的發現並解決問題，一對多個，老師沒有辦法兼顧，很容易留下不良習慣。

每個孩子接受、表達能力都不同，鋼琴不但是接受知識，更要表現出來，所以把孩子放在一起上，很難統一孩子上課進度。

描述可能不準確，僅供參考，總之，強烈建議鋼琴課上一對一。

以前，我會建議和幾個孩子一同學，畢竟舞蹈、繪畫之類的都是一對多的授課方式，學的也不錯。

但，自從給孩子報了一對一的聲樂課後，覺得學習樂器和聲樂，這類專業性較強的科目，還是一對一的好。

學鋼琴和學文化課一樣，這裡面也分尖子生和普通生。如果幾個孩子一起學，有的掌握的快，有的掌握的慢。老師的教學進度會根據大多數人掌握的情況進行。這樣會導致，快得學著不解渴，慢得跟著費勁。

一對一就不存在這個問題，老師會根據孩子的具體情況，加快或放緩進度。選擇曲目的難易，也會根據孩子自身情況隨時進行調整。或鞏固、或提升，不受其他孩子影響。

這樣學起來，穩紮穩打，再加上平時勤於練習，進步會很快。

學鋼琴一般按小時計費。假如一個小時200元。

兩個人學，每人分擔100元。

三個人學，每人分擔66.67元。

四個人學，每人分擔50元。

價格上這樣算沒毛病，公平合理。

然而，課堂上，老師不可能把時間和專注力平均分給每個孩子。而且，每個孩子掌握的程度不同，必然會導致有的孩子被指導或者練習的多，有的相對少些。

如果，孩子在老師指導別人時，他卻在一邊玩，那可就更是白白浪費了時間和金錢。

以一對二為例，人家100元上了一個小時，他才上了45分鐘。這樣一算，反而貴了。

所以，從價效比上來說，一對一教學比一對多更具有優勢。

另外，一對一相對個人承擔的費用會高些，給孩子選擇一個好的培訓機構和一位好老師尤為重要。

（圖片來自東方IC）

我自己的孩子曾經學過一段時間鋼琴，我們當初選擇的是一對一的模式，後來發現孩子對鋼琴興趣不大，學習了很短一段時間就停止了。小學5年級，孩子又對吉他萌生了興趣，所以作為嘗試，我們又給他請了一個吉他老師，這次採取的方式是集體課，一個老師面向幾個孩子。對比這兩種方式，我個人覺得一對一的方式更好。

1. 鋼琴啟蒙課一般孩子的年齡都比較小，孩子年齡段較小的話，接受能力不是很強；並且在前期學琴的階段，需要對孩子的手型，坐姿，發力的方式，節奏感做針對性的訓練，這些都是需要老師手把手的去讓孩子心領神會。

集體課對於剛接觸鋼琴的孩子，有一定的吸引力，有利於對鋼琴興趣的培養，但是集體課只是讓學生在下面依葫蘆畫瓢，練習矯正的時間是很少的。

在我教過的孩子當中，就有活生生的例子，孩子在和我學之前的一段時間，在一所藝術機構裡學習鋼琴智慧教室的集體課，孩子們在玩中學，學中玩。後來孩子開始跟我一對一學習，在教這個孩子的過程中，我發現了集體課所所存在的弊端：這個孩子樂譜不會識、手型塌陷、折指嚴重。

在集體課的學習中，玩倒是挺好玩，壓力也不大，但要求相對來說就比較松，會彈就行，老師給孩子們的指導也只有幾分鐘，不摳細節，聽學生彈一遍，大致音準對了就對了，完全不會說到基本功，所以孩子形成了一種習慣，把音準彈對，就覺的沒問題了，手部的狀態完全不予理會，自己也不知道是否正確，長時間形成了這種習慣。在後期的學習中，這些問題只會不斷凸顯。

2.每個孩子學習能力不一，音樂表達能力也層次不齊，在學習的過程中，學生的上課接受能力不一致，學到一定程度上，學習進度很難統一，集體課很難做到因材施教。

所以我的觀點是剛開始學習的時候可以讓孩子嘗試集體課，培養他的興趣，但是時間不能太長，等到孩子喜歡鋼琴的時候，一定要轉為一對一的上課模式，這種學習模式的話，最終效果會比較好。

以上，供參考。