哪個都應該規範，不應該禁行。

從當初的初生到長大，到如今全國幾億輛的規模，電動車如果不是契合了基層百姓的出行需求，能發展到如此規模嗎？

從十年前的出生問世，到如今全國數千萬輛的規模，老年代步車如果不是適應了老齡化社會的需要，為億萬老人的出行提供了方便，為那些發揮餘熱的老人每天替兒女送學生遮風擋雨，能如此受到2.5億老年群體大多數人的歡迎嗎？

我們為什麼不從一開始就限制生產、限制銷售，不讓它成為如今的“眾矢之的”？為什麼不像抓機動車管理那樣對人員和車輛嚴格管理？

假如、我是說假如真全面禁了電動車、老年代步車，讓基層百姓和億萬老人如何出門？如果城市裡光有鋼鐵長龍（汽車），沒有了佔比多數的百姓和老人的出行工具和他們帶來的煙火氣，這個城市還有活力嗎？

所以老李認為：老年代步車和電動車都該嚴管，但哪個都不該嚴禁！

城市煙火氣，最撫百姓心！

老年代步車顧名思義主要是老年人為了方便出行或接送孩子上下學而受老年人的喜好，老年車的優點：價格便宜、防風防雨，不需要上牌，駕駛操作簡單易上手，四個輪子穩定性好，乘坐空間和舒適性比較好，是老年人接送孩子和出行的首選，最為重要的是老年代步車在廣大市民心目中形成思維定式，老年代步車駕駛人歲數大，交規意識淡薄，完全按照自己的意願行駛，騎電車、自行車，開汽車都要躲著走，老遠就開始讓路，生怕驚嚇到老人。

電動車作為大眾的交通工具，上下班、走親訪友等必不可少的交通工具，使用者從十幾歲的中學生到60歲以內的成年人都在普遍使用，交通意識相對較高，容易管控。目前交通部對電動自行車出臺了電動車國標（車的質量、速度等），登記上牌、騎行戴頭盔系列措施，目的是提醒廣大電動車騎行者遵守交通規則，減少交通事故及發生交通用事故後最大限度的減低人的傷亡。也就是，電動車通過系列的管理措施，交通事故風險會大大降低。

個人覺得兩個都不應該取消，因為人民的生活水平不等，所擁有和獲得的幸福感也不一樣。人們剛開始騎大軍，後來有電動車，小汽車，一步步改善，獲得便利的同時，人們的追求也在發生改變。老年代步車的出現也給老年人提供了方便，從中也收穫了價值，比如接送孩子，上街買菜，帶著老伴出門轉轉等等。也增加了老年人的樂趣。其實可以規定年齡限制，超過多少歲的老年人不能開電動代步車。再來說電動車，我們常見的外賣大軍，成了電動車的消費主力，還有代駕等等，雖然汽車很普遍，但城市、農村人們上下班的交通工具，大部分也是電動車。所以存在即合理。看過一個笑話:開普通汽車的瞧不起騎電動車的，因為騎電動車的人有時會跑到機動車道上行駛，妨礙了交通，開賓士寶馬的瞧不起開普通汽車的，希望油再貴點，這樣普通汽車捨不得加油路上的汽車就少了，他們的賓士寶馬就暢行了。開勞斯萊斯的車主想著油費更貴些，這樣路上就沒什麼車了，路況更好了。而步行的人想著油費能貴出天價，這樣路上沒車了，空氣也好了，過路口的時候省了小心汽車。看看這就是人們的心裡，不同的人對待事物的看法不一。

同電動車一樣，近些年老年代步車也逐漸風靡全國。樂觀上來說，老年代步車確實為很多老年人代步所用，極大的方便了老人們的短途交通。像電動車一樣，有需求就有發展，就不可能完全被禁止，老人們逐漸已經習慣了方便地出行。

老年代步車即將消失，對於低速電動車是限還是禁？

可是，老年代步車市場的亂象也是眾所周知的。老年代步車車型眾多，大小不一，質量有好有壞，安全問題尤為突出。有的老年代步車是年輕人在開，有的老年代步車被用於非法運營載客。有的老年人並不能很好的遵守交通規則。這些都是老年代步車發展中遇到的難題。

老年代步車即將消失，對於低速電動車是限還是禁？

近日，《四輪低速電動車技術條件》草案在網路公開，該草案明確規定了老年代步車的定義。對其外形，技術條件都做了比較詳細的規定，尤其是安全方面，所有車都必須安裝ABS系統。這些技術門檻必然會淘汰一大批落後企業，而能依據草案生存下來的老年代步車廠家會獲得更多的市場份額。有了相應的規範，想必老年代步車的安全效能也會有進一步的提高，家裡的年輕人也會更加放心老人的出行。

唉，這位網友好，很高興能夠回答你的問題，老年代步車和電動車，哪個更應該禁行？我的見解是，哪個都不該禁，因為我們是一個開放的國家，一個開放的城市，應該允許多樣化的參與交通。電動車騎行者那一群人，整天忙碌穿梭在我們這個城市，雖然他們的生活很是艱辛，但他們也在為我們這個城市建設並服務著，為這個城市貢獻貢著他們的一份微薄的力量，他們離不開電動車，我們的城市建設的發展也離不開這一群騎電動車的人，所以我們應該尊重他們，再則，老年代步車，一般都是超小型的三個輪子的，他們騎行者一般都是六七十歲的老年人，他們為這個城市貢獻了一生的精力，在安享晚年的同時，帶上老伴，或帶上小孫子，騎上超小型的老年代步車，在錦江的河邊，或在柳蔭樹下的小道，悠閒開心的逛街，那是多麼一種愜意的心情啊！看到這麼一種和諧的情景，我們有什麼理由去禁止他們騎行呢？我們也知道社會需要一種秩序，禁是一種限制，也是一種倒退吧！與其花時間在禁方面下功夫，不如多花時間改善一下交通狀況，增加一些人文的關愛，因為我們是這個城市的管理者，更是服務者，好了，以上就是我的回答，謝謝

現在，城市物質生活的提高以及社會的發展，使人們對自己生活的有了更多更高的訴求。

電動車的出現，在一定的意義上取代了自行車，方便，省力，快捷，提高了人們的生活工作的效率。在這裡我們就不去探討電動車的機動，非機動的分類了。在提供便利快捷的同時，也給城市交通帶來困擾，電動車利用其自身優勢，在路上任意穿行，忽視訊號燈，搶行，這些都給電動車的發展帶來詬病。同時我們也應該看到，交通管理部門加大了電動車的購置門檻，上牌，屬於機動車範疇的要考取駕照，一切都規範了。電動車駕駛人員經過安全教育，知道盲目駕駛的危害性，所以現在有了長足的改觀。

我們經常看到老年代步車，在機動車道行駛，給機動車帶來不小的壓力，第一開這個車不需要駕照，准入低。第二，老年人聽覺視覺觀察能力反應能力都有降低，不能保證及時發現異常，存在安全隱患。第三，意識保守僵化，反正你不敢撞我觀念頑固。第四，老年人群體難以治理。

基於以上的個人觀點，老年代步車應該更加規範管理，取締與否，這個關係到老年經濟，堵不如疏。

老年人坐公交車，司機不給停，自行車老年人不能騎，如果三輪車和低速四輪車再不讓老年人用，以後老年人就不要出門了。

老年代步車應禁行，因為其一，車體寬，佔道多，而且駕駛人員需看反光鏡才能轉彎及倒車，需要有一定的駕駛基礎，

否則容易引發交通事故！如果駕駛這樣的車不需要駕駛證，那就不需要考C照了！

問題的核心不是禁行，而是怎麼樣管理。既然這些車已經進入市場就是管理問題，杜絕違章行為，加大宣傳力度懲罰力度，管控數量限制。

加大加強管理才是最最主要的。首先是上游生產商。嚴格規範車的標準。對買車人的特定要求，年齡要求。使用要求。使用區域。管理到位這個不是問題。

深圳剛剛開始給兩輪電動車上黃牌和白牌，且上牌需要學習並通過考試，對於電動車的管理終於出手，這對兩輪電動車是大好事，騎兩輪電動車終於可以名正言順。

至於老年代步車，我從來不贊同它需要爭取上路權，主要在於老年人身體很有可能成為一個隱患，所以機動車駕駛證規定年齡上70歲以上，不能再去考取駕駛證。擁有駕駛證的，超過70歲，每年需要通過身體的檢查。這個規定其實對老年代步車駕駛者有絕對的參考作用。老年人是一個特殊群體，一方面對代步有剛需，一方面身體又有隱患，應該規定老年人只能有限度的使用代步車，限制，從速度上限制，從使用環境上限制。

老年代步車和電動車哪一個需要禁行？我們應該搞清楚“禁行”二字的含義和目的，而不是單純主觀臆斷去進行某一種交通工具。禁行更多的是出於安全、緩解交通壓力而對某一路段、某一種或者幾種交通工具做出的禁止通行的規定，但無論是老年代步車還是電動自行車都是老百姓日常出行最經濟、最方便的交通工具，按理說是不應該禁行的，適當的規範化管理很有必要。

希望少談禁行，多說開放。比如在老年出行方面，如何開發、開放適宜老人行駛的車輛，便於老人出行。讓老人也能享受改革開放的成果。