申請再審被駁回，對方仍糾纏不清我該怎麼辦？

嚴格意義上講，和解—調解—仲裁—訴訟是解決糾紛的通常途徑，訴訟途徑通常可以說是糾紛的最後解決辦法。

為什麼說訴訟途徑是解決糾紛的最後辦法？首先，司法途徑耗時耗力，需要花費很多時間和精力，如果能夠透過和解、調解、仲裁等方式解決的，一般人是不會選擇訴訟途徑解決的。所以，對於很多人來說，訴訟是迫不得已的選擇，是把訴訟當成實現公平正義的最後一根救命稻草。

如果說訴訟是解決糾紛的最後選擇或者辦法，那麼二審的判決可以說是最後選擇的結果。中國訴訟實行兩身終身制，如果一審二審都敗訴了，那麼這個案件也差不多定局了。即使法律賦予當事人再審申請的權利，但再審並非是嚴格意義上的訴訟程式，也不是一審二審的延續，它只是賦予可能出現錯誤的判決、裁定、調解書的一個糾正程式。所以，連二審改判的機率都很小，更何況是再審程式呢？再者，讓一審二審法院都同時判錯的話，那幾率更是微乎其微。

但是，在某種意義上講，訴訟程式並非是糾紛解決的最後途徑。即使二審敗訴了，當事人申請再審也被駁回了，但這並不代表當事人完全喪失申訴複議的救濟機會。當事人可以透過向人大申請監督，因為人大代表有司法監督權，如果人大代表覺得確實判錯的話，人大代表是可以對判決提出異議的，但這並非是一種解決問題的常態化機制。同時，當事人也可以向紀檢檢察機關反映，紀檢監察機關如果認為是法官職責範圍的話，會將相關舉報線索移送法院處理，法院發現確有錯誤的話，會主動啟動再審；如果確有證據證明法官枉法裁判或者收受錢財的，紀檢監察機關會進行監督執紀問責或監督調查處置。

所以，當事人申請再審被駁回後，證明當事人利用司法途徑解決糾紛的大門基本關閉。至於其糾纏不清的問題，如果在合法範圍內行使，那是憲法法律賦予公民賦予其基本權利，誰都干涉不了；如果透過非法途徑鬧事、上訪或者無故舉報的，另一方可以什麼都不用管，相關部門會幫其收拾。如果出現亂砸亂打等暴力行為的，那該報案的就報案。

申請再審被駁回，對方仍糾纏不清。這個說法就是錯誤的，法律法規賦予了當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。無論是被告還是原告，只要是法律賦予的權利，任何人都無權剝奪。

對於當事人的訴訟權利，法院是沒有辦法剝奪的，申請再審被駁回後還糾纏不清的，要麼是的確判決錯誤，要麼就是惡意纏訴，但是後一種的比例比較大，因為每個人對法律的理解不一樣，站在他的角度肯定認為是不對的。

申請再審後還糾纏不清，不但阻止了執行程式的進行，而且也給當事人添堵。其實法律對這些是有制裁的，比如非法信訪，惡意訴訟的法律後果，當事人也要很好的利用。