這個問題看似奇葩但又正常，從兩個方面來說明！

第一：業委會是公開公正選舉產生，且不違返法律法規的情況下，更換物業是業主大會授權，那麼所有利益和責任都是全體業主共同承擔！

第二：業委會非依法選舉產生，業委會獨段專行，執行非業立大會決議，那麼業主可以申請其決定無效，物業公司也可拒絕執行，並依法提出主張！

有人會說，業委會怎麼可能不是有效選舉的，我告訴你現實中很多這樣的存在；也有部分選舉沒有問題但後來就“官本位”大小事情業委會自己做主，執行的也並不是業主大會決議，這些都是非法的！

先得確定物業解聘的程式是否合法，業委會是否撇清責任，才能知道出現事故，業委會是否需要擔責。

物權法規定，選聘和解聘物業公司，由全體業主共同決定。

正當的程式是，業委會按照當地的指導規則，召開業主大會，組織全體業主表決是否同意解聘原物業公司，以及如果解聘，是否同意授權業委會透過招標方式選聘新物業。

如果表決結果達到雙過半的法定要求，業委會即可根據業主大會授權，選聘新的物業公司。

新的物業公司確定後，業委會即可向原物業書面發函並同時抄報社群和街道，告知業主大會決議，請其配合物業交接。發函由對方簽收，以保留證據。

法規一般規定，原物業公司接到通知後，雙方簽訂交接協議，60天之內完成物業交接，且不得收取書面通知後的物業費。

如果原物業拒不交接的，可向區縣房屋行政主管部門舉報，會對其有行政處罰。

行政要求依然解決不了的，業委會只能透過訴訟的方式解決。

自書面發函之日起，根據雙方的交接協議，物業未交接的，事故責任由其負責；已經交接的，事故責任由業委會或新物業負責。

如果業委會未經上述程式，直接代行業主大會解聘權的，各方都不會支援業委會的決定，管理權利仍然由物業所有，出現事故責任也當然由其承擔。