你所說的戰爭思維應是想說作戰原則，或者叫作戰理論吧？用現代的作戰理論去指揮二戰軍隊，老鐵認為當然可以，而且作戰效能會有質的提高，戰爭程序會大大加快，兵員損失也會大大降低，戰爭對經濟的消耗也會大幅下降。
以太平洋戰爭為例:現代美軍空海一體戰理論和分散式打擊戰術如果用到美日海軍珊瑚海大戰中，美軍的空中火力有了，但雙方水面艦隊卻沒有正面接觸，就沒有空海一體戰的海戰要素參戰，致美國作戰效果並不太理想，雙方打成了一比平局。
在美軍主動求戰的前提下，如果預置較強大的潛艇力量於戰場，既可使美軍先於日軍發現目標，又可在雙方交火後，以潛艇魚雷火力於日艦隊四周，以分散式魚雷攻擊方式對日軍航母及重巡洋航標展開打擊，相信日艦隊在忙於應付空中打擊的同時，是無暇進行水下反潛的，此時潛艇的打擊效果會大大優於在密集日艦防空火力，和日機拚命自衛的槍林彈雨中發動空中強攻的效果好很多，日軍就不會只沉沒一艘大鳳輕航母，瑞鶴必將在劫難逃，而且自己也不會損失一艘母和大量戰機、飛行員。
在1943年美軍開始反攻作戰中，如果採用現代打節點的作戰原則，就不會讓美國海軍陸戰隊，用什麼蛙跳戰術去與日軍從瓜島開始，由南向北，拚流血拚生命逐漸逼近日本本土，給每座將被攻擊島嶼上的日軍留足了防禦部署及各種物資補充儲備時機，然後讓已方士兵犧牲更多生命。
打節點開始就應集中絕對優勢兵力，集中已佔很大優勢的航母等海空戰力，直攻小笠原諸島，拿下它做為空軍轟炸機戰鬥機基地，隨後便展開對日本土軍工產業的轟炸，同時也封鎖了整個太平洋日軍的補給運輸線，切斷了來自東南亞的戰略物資流向日本土的交通線。日本海空軍部隊必然拼全力來攻，企圖奪回該處控制權，此時佔絕對優勢的美海空軍就不必滿世界搜尋尋殲日本海軍了，以逸代勞在此一處戰場徹底殲滅日本海空軍，讓南洋那些守島日軍不降即死，何苦浪費那些美國海軍陸戰隊官兵的保貴鮮血和生命？
你所說的戰爭思維應是想說作戰原則，或者叫作戰理論吧？用現代的作戰理論去指揮二戰軍隊，老鐵認為當然可以，而且作戰效能會有質的提高，戰爭程序會大大加快，兵員損失也會大大降低，戰爭對經濟的消耗也會大幅下降。
以太平洋戰爭為例:現代美軍空海一體戰理論和分散式打擊戰術如果用到美日海軍珊瑚海大戰中，美軍的空中火力有了，但雙方水面艦隊卻沒有正面接觸，就沒有空海一體戰的海戰要素參戰，致美國作戰效果並不太理想，雙方打成了一比平局。
在美軍主動求戰的前提下，如果預置較強大的潛艇力量於戰場，既可使美軍先於日軍發現目標，又可在雙方交火後，以潛艇魚雷火力於日艦隊四周，以分散式魚雷攻擊方式對日軍航母及重巡洋航標展開打擊，相信日艦隊在忙於應付空中打擊的同時，是無暇進行水下反潛的，此時潛艇的打擊效果會大大優於在密集日艦防空火力，和日機拚命自衛的槍林彈雨中發動空中強攻的效果好很多，日軍就不會只沉沒一艘大鳳輕航母，瑞鶴必將在劫難逃，而且自己也不會損失一艘母和大量戰機、飛行員。
在1943年美軍開始反攻作戰中，如果採用現代打節點的作戰原則，就不會讓美國海軍陸戰隊，用什麼蛙跳戰術去與日軍從瓜島開始，由南向北，拚流血拚生命逐漸逼近日本本土，給每座將被攻擊島嶼上的日軍留足了防禦部署及各種物資補充儲備時機，然後讓已方士兵犧牲更多生命。
打節點開始就應集中絕對優勢兵力，集中已佔很大優勢的航母等海空戰力，直攻小笠原諸島，拿下它做為空軍轟炸機戰鬥機基地，隨後便展開對日本土軍工產業的轟炸，同時也封鎖了整個太平洋日軍的補給運輸線，切斷了來自東南亞的戰略物資流向日本土的交通線。日本海空軍部隊必然拼全力來攻，企圖奪回該處控制權，此時佔絕對優勢的美海空軍就不必滿世界搜尋尋殲日本海軍了，以逸代勞在此一處戰場徹底殲滅日本海空軍，讓南洋那些守島日軍不降即死，何苦浪費那些美國海軍陸戰隊官兵的保貴鮮血和生命？