我搜了一下,這可能還並不是通行的法律,只是部分企業採取的規定。而且公佈還沒有幾天,受到的社會輿論反彈已經非常大,能否繼續推行下去也是未知數。
明確不聘用吸菸人群的,是一家叫“ひまわり生命”的生命健康保險公司,他們的理由也很簡單,作為一家為人們健康而服務的公司,聘用的員工怎麼能有吸菸這種不健康的習慣呢?我覺得,這也不是完全沒有道理,重點是:有沒有明確的勞動法規指出這違背了就業歧視的原則?
另外,softbank公司也禁止員工在工作時間內吸菸,這對於一部分癮君子來說也是一個極大的挑戰吧。不過,現在已經有不少批判的聲音,認為這是對吸菸人群的歧視,認為吸菸本身是個人的自由,企業不應該加以干涉。
從這個問題出發,其實日本在處理公共場合吸菸這個問題上,是做的比較好的。包括禁止在步行道上吸菸,設定了許多的專用吸菸區,人們也有攜帶菸灰盒的習慣,大部分餐館也都劃分了吸菸區和非吸菸區,我在日本的時候很少收到所謂“二手菸”的影響。
但一旦把“吸菸”作為一個招聘的標準,這就容易引發爭議。這家企業可能在社會的壓力下會收回這條規定,但可能仍將其作為一個潛在的標準來篩選就職者。其實,雙方都有各自的道理,但最好將“吸菸”與否作為參考因素而不是一票否決,否則可能也不利於找到合適的人才。
我搜了一下,這可能還並不是通行的法律,只是部分企業採取的規定。而且公佈還沒有幾天,受到的社會輿論反彈已經非常大,能否繼續推行下去也是未知數。
明確不聘用吸菸人群的,是一家叫“ひまわり生命”的生命健康保險公司,他們的理由也很簡單,作為一家為人們健康而服務的公司,聘用的員工怎麼能有吸菸這種不健康的習慣呢?我覺得,這也不是完全沒有道理,重點是:有沒有明確的勞動法規指出這違背了就業歧視的原則?
另外,softbank公司也禁止員工在工作時間內吸菸,這對於一部分癮君子來說也是一個極大的挑戰吧。不過,現在已經有不少批判的聲音,認為這是對吸菸人群的歧視,認為吸菸本身是個人的自由,企業不應該加以干涉。
從這個問題出發,其實日本在處理公共場合吸菸這個問題上,是做的比較好的。包括禁止在步行道上吸菸,設定了許多的專用吸菸區,人們也有攜帶菸灰盒的習慣,大部分餐館也都劃分了吸菸區和非吸菸區,我在日本的時候很少收到所謂“二手菸”的影響。
但一旦把“吸菸”作為一個招聘的標準,這就容易引發爭議。這家企業可能在社會的壓力下會收回這條規定,但可能仍將其作為一個潛在的標準來篩選就職者。其實,雙方都有各自的道理,但最好將“吸菸”與否作為參考因素而不是一票否決,否則可能也不利於找到合適的人才。