我覺得科班模式更有優勢。

科班指的是以前的草臺班子，前店後廠，自產自銷，一切以實際需求為目的，務求在最短的時間內培養出最適合的人才。

學院派沒有一個是科班出身，他們擅長研究表演，不是從事表演。學院派是陽春白雪，科班是下里巴人，根本不是一回事。

曾經看到過一個言論

培養專業演員，12-14個月足夠

培養專業劇務和技術，18-20個月足夠

培養編劇導演，24個月足夠

被選拔的人可以是高中，大專，本科，碩士，博士

因為表演這個行當，天賦＞一切，講求現學現用，一次成型

謝邀！個人覺得科班優勢大一些，首先科班時間短，也是大部分做影視表演的首先，經過學習鍛鍊在短時間內就可以奔赴劇組開啟自己的演員生涯，一邊實踐一邊研究，只是大部分出名以後就不在搞學術研究了，有的人進去就為演戲，就為喜歡，只想做這行但談到深入研究並拿出實際研究論文的目前還沒看見，有的只是在學校裡自己學到理解的知識，透過編排傳授個想要學習表演的人，並沒有專門出書出自傳來談論影視表演是個什麼樣的東西，比如像斯坦尼斯拉夫斯基《演員自我修養》，布萊希特體系，還有梅蘭芳體系的這些著作裡面去對錶演有詳細的解說步驟劃分，以供後來者學習的，演員成名的路也是不可複製做研究顯然也不是他們該奮鬥的年紀去做的，估計到了一定年齡他們也會只是我們沒有關注到而已，最後還是覺得科班優勢要大，這些都是個人觀點大家勿噴……

很難說哪種模式更有優勢。

只能說，因為香港的特殊性，以及當時香港影視業的快速發展，藝員訓練班這種速成式教育更合適香港一些。