老規矩，不說廢話，直接開始！
第一種假如蜀漢並未修史，也沒有設立常任的使官，不外乎以下幾種原因：（個人猜測，僅供借鑑）立國修史這一條政策應該算是儒家所推，而蜀漢自從建國以來，一直奉行的是韓非子的法家政策，以一種強有力的手腕，嚴苛峻法來凝聚國家的實力，所以蜀漢不會去主動修史；第二種可能便是因為劉備稱帝是在暮年，在早年間依然以漢臣自居，作為一個臣子自然是沒有任何理由去俢篆史書的，而到了後期忙於北伐，所以修史一事也就暫時擱置了；第三種可能是，蜀國以四川為基礎與中原為敵，經過六次北伐勞民傷財，這期間肯定有強抓壯丁，強徵糧草，引發民眾不滿的情況存在，所以這種事情是不應該儲存下來的，所以他不會去修史來告訴世人！
再者來說，蜀國可能也曾經設立過史官，。在《三國志·蜀書·後主傳》有這麼一條記載：“景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，於是大赦，改年。”此記載中，明確有史官的記載。那麼蜀國無設史官到底是誰傳出來的呢。可能最早的就是這本三國志的作者陳壽。陳壽曾經說過：國不置史，註記無官。陳壽之所以說出這樣的話，大概是因為自己本來是蜀國之人，在蜀國滅亡的情況下，自己還能蒐集出蜀漢的史實，然後將其編組成書，體現自己的一種自豪和驕傲，說蜀漢無有史官，可能是陳壽在汙衊諸葛亮吧！
老規矩，不說廢話，直接開始！
歷史上對於蜀漢到底有沒有史官存在一種爭議，並不能說他就一定沒有，所以我們分為兩種情況來解釋這個事情。第一種假如蜀漢並未修史，也沒有設立常任的使官，不外乎以下幾種原因：（個人猜測，僅供借鑑）立國修史這一條政策應該算是儒家所推，而蜀漢自從建國以來，一直奉行的是韓非子的法家政策，以一種強有力的手腕，嚴苛峻法來凝聚國家的實力，所以蜀漢不會去主動修史；第二種可能便是因為劉備稱帝是在暮年，在早年間依然以漢臣自居，作為一個臣子自然是沒有任何理由去俢篆史書的，而到了後期忙於北伐，所以修史一事也就暫時擱置了；第三種可能是，蜀國以四川為基礎與中原為敵，經過六次北伐勞民傷財，這期間肯定有強抓壯丁，強徵糧草，引發民眾不滿的情況存在，所以這種事情是不應該儲存下來的，所以他不會去修史來告訴世人！
再者來說，蜀國可能也曾經設立過史官，。在《三國志·蜀書·後主傳》有這麼一條記載：“景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，於是大赦，改年。”此記載中，明確有史官的記載。那麼蜀國無設史官到底是誰傳出來的呢。可能最早的就是這本三國志的作者陳壽。陳壽曾經說過：國不置史，註記無官。陳壽之所以說出這樣的話，大概是因為自己本來是蜀國之人，在蜀國滅亡的情況下，自己還能蒐集出蜀漢的史實，然後將其編組成書，體現自己的一種自豪和驕傲，說蜀漢無有史官，可能是陳壽在汙衊諸葛亮吧！