個人認為是司馬遷後來加上去的，理由有如下幾點：

1、司馬遷是陝西人，而陳勝是楚華人，中間相差十萬八千里，讓一個陝西人去聽懂楚國方言，很困難啊

2、在古代，對於農民組織起義，一向都是定義為反叛，在當時的統治環境下，要想讓“

王侯將相，寧有種乎”這樣：大逆不道的話記載並流傳下來有一定的難度。

3、我們在上中學的時候學過一篇文章：《史記 陳涉世家》，其中有這麼一段

陳勝者，陽城人也，字涉。吳廣者，陽夏人也，字叔。陳涉少時，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰：“苟富貴，無相忘。”傭者笑而應曰：“若為傭耕，何富貴也?”陳涉太息曰：“嗟乎!燕雀安知鴻鵠之志哉!”

這一段我們可以看出，陳勝吳廣其實就是農民，在經過秦始皇的焚書坑儒之後，其實農民能看到的書籍其實也就是關於農耕的一些作品，在每天沉浸於農耕作品的同時，能說出“燕雀安知鴻鵠之志哉”這樣文縐縐的豪言壯語，實屬不易。

4、我們還可以看一段《史記 陳涉世家》中的一段文字：

　會天大雨，道不通，度(duó)已失期。失期，法皆斬。陳勝﹑吳廣乃謀曰：“今亡亦死，舉大計亦死;等死，死國可乎?”

說的什麼意思勒？就說，逾期了，就應該被宰殺。但是真實情況卻不是這樣的。

1975年12月出土的《睡虎地秦墓竹簡》記錄了秦朝的《秦十八律》，關於徭役，也有如下的記載：

　御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶;六日到旬，貲一盾;過旬，貲一甲。其得(也)，及詣。水雨，除興。

啥意思勒?

如果是降大雨，而逾期的，是可以免除此次處罰的。明顯《史記》跟當時的秦律記載有誤差。

當然，陳勝吳廣起義，肯定是真是存在的，只是當時起義的目的，行徑，卻被模糊掉了。很多人認為司馬遷的《史記》的文學價值遠遠超過史學價值，其實還有一定依據的。

不信，可以去看看司馬遷描寫的鴻門宴片段，栩栩如生，難道真的是司馬遷看到了之後寫的麼？非也，只是一種表現手法而已。

不過司馬遷的《史記》其本身的價值是任何人都無法非議與否定的。