建國後，不就進行過“公有制改造”。

結果是，在國民經濟薄弱，一窮二白的情況下：

1.建立起獨立完整的工業體系，是二戰後所有國家中唯一一個。

2.國民生活水平迅速提高，人均壽命由建國前的不到40歲，迅速提升到70歲。

3.結束被動挨打的局面，取得抗美援朝等一系列勝利。

4.人民主人翁意識提高，生產熱情高漲。

……

這場改造利國利民，唯一不高興的，就是那些剝削階級。

現在國有企業的確存在一些問題，但這只不過是發展中的問題，要在發展中解決——私人企業不也存在著偷工減料、以次充好、行賄受賄、貪腐、乃至罔顧勞動法的996、007、不籤合同、不買社保等問題？

再看看蘇聯解體後，一邊是經濟崩潰，一邊是莫斯科成為億萬富豪最多的城市，誰受損，誰受益，看不出來嗎？

現在還有鼓吹私有化的，其心可誅。

經過幾十年的改革程序，感覺國企就是變成了大佬的私企，私人銀行而已，可以看看國企的情況啊，哀鴻遍野，私企你說怎麼變

私企注重的是利潤，它瞄準的是市場，關注的是效率。它追逐利潤，為了長久發展也注意技術的改進和工人的培養。有遠大理想的企業家不僅把企業當做賺錢的手段還將它當做事業來做，這在他國多有範例。但私企獨自面對市場風險，他們期盼的是政府頒佈公平競爭的規則；在國際市場，他們期盼的是同樣的競爭規則。

私企變國企，企業主便對政府負責，利潤逐求退居 第二。或者應競賽規則的偏向而一家獨大，或者在競爭中走向沒落，政府的補貼可掙扎於一時，但商業規則終會逼迫它遵守規則，在國際上便引來貿易戰。

世界趨勢是國企變為私企，逆向而動雖說是一種創舉，但在國際上顯得勢單力薄，前景還真不好說。英國採用凱恩斯的國家干預主義，私企變為國企，四十年後走向沒落終於還是採用了哈耶克的經濟理論變回私有，英國又重新崛起；雖說亦步亦趨，他國的經驗並不適合本國，但參考參考還是有益的。

自然經營企業是高智力的遊戲，還是企業家們深知箇中滋味。吾人只是紙上談兵而已。