1、個包包改變不了世界，只是改變一小部分人對品牌價值的認知。

2、比爾蓋茨的價值就是因他的創造力而改變了世界，讓世界變成了地球村。

3、從經濟學的角度沒有LV老闆超過比爾蓋茨這一說法，而只有誰更具創造力，所以一個LV包包是改變不了世界的。

LV老闆財富超過比爾蓋茨，位居世界第二，僅次於亞馬遜創始人貝佐斯。2019年以來，阿爾諾的財富就增長390億美元。從經濟學角度分析，可以有以下角度：

一、產品的定價權來自於稀缺性。無論是LV（路易威登）的包包，還是早期的windows作業系統，都是稀缺的，都有定價權，而使用者沒有選擇。但微軟選擇了大規模普及windows作業系統，讓它的產品成為人們生活的一部分。而LV則推出了很多限量版的包包，一個包可能賣到幾十萬，上百萬，充分利用了稀缺性來獲取利潤。

二、事實上比爾蓋茨經常被人在富豪榜上超過，但這麼多年來，比爾蓋茨始終在世界富豪榜的前幾位，甚至幾十年來大部分時間他都是世界首富。股市裡一個公司的股價波動太正常不過，除了公司業績、市場預期、關注度，有時候莫名其妙的漲跌都能讓富豪們的資產發生大的波動。說不定明天股市波動一下，比爾蓋茨財富就又超過阿爾諾了。

三、阿爾諾的財富幾乎都來自於LVMH集團，而比爾蓋茨甚至在微軟已經沒什麼股份了。比較LVMH和微軟，LVMH公司幾乎囊括了世界上大部分奢侈品品牌，在奢侈品的市場上是絕對的壟斷者。而微軟則在過去幾十年裡深陷美國政府的反壟斷調查，錯過了網際網路時代，現在微軟雖然市值仍然是世界第一，但其收入利潤與蘋果、谷歌等矽谷巨頭們比，並沒有什麼優勢。LVMH現在是奢侈品市場的絕對壟斷者，而微軟只IT界的巨頭之一。

四、比爾蓋茨的資產現在非常分散，分佈於旗下各種基金會與所投資的各行各業的無數公司裡，在微軟裡機會沒有股份了。而阿爾諾的財富幾乎都來自於LVMH集團。阿爾諾的資產分佈太集中，蓋茨則迴避了投資組合除系統風險外的其他風險。

五、一個包包改變不了世界，但是卻能讓女人為之瘋狂，能讓男人為女人的瘋狂買單。奢侈品的消費是一種非理性的消費。阿爾諾現在能夠富可敵國，依賴其併購策略，收購了大部分的奢侈品品牌。但這個市場，總會不斷有新的時尚公司冒出來的，就像微軟後來所面對的網際網路時代的矽谷巨頭們一茬又一茬的生長一樣。