明朝初期社會經濟經過洪武(朱元璋)，建文(朱允炆)，永樂(朱棣)三朝的恢復以及發展，到了仁宗，宣宗時期，在仁宗，宣宗兩朝達到了“仁宣之治”這樣一個鼎盛的時期。歷史上將它比作是西漢的“文景之治”。

仁宣時期雖然沒有比較大的戰績可以顯擺明仁宗朱高熾和明宣宗朱瞻基對明朝的貢獻，但是一直以來，“仁宣時期”是公認的明朝國力最為強盛和政治最清明的時期，不僅如此，明仁宗朱高熾以在位僅僅十月的時間被譽為“明君”，也是成為了中國歷史上在位時間最短卻名聲頗佳的帝王行列。

那麼這就有人問了，仁宣時期既沒有“永樂帝的五大徵，鄭和下西洋”等壯舉，又沒有萬曆朝的張居正改革這種備受史學家好評的朝改，怎麼就能被譽為“明朝國力最強勢時期了？”除了平定一下藩王之亂，還有什麼功績能夠證明？

其實以“戰績”或者“重大歷史事件”來評價某一時期不是最強盛，最清明並不公允。因為人們往往會忽略一個非常嚴重的問題，那就是越是重大的政績，戰績，對百姓來說造成的傷害也就越大。比如說楊廣功績大了吧，修運河，徵高句麗，結果王朝給打沒了；乾隆功績大了吧，十全老人，結果丟下個爛攤子給嘉慶。

這就是所謂的“興，百姓苦；亡百姓，苦”

而我們之所以推崇“仁宣之治”，就因為這對父子推行的是和“文景之治”一樣的“休養生息”國政，在不影響王權統治和國土完整的情況下，仁宣二帝都是本著能不打仗就不打仗，能讓百姓幸福一點就幸福一點的原則，比如胡人犯邊疆，朱高煦謀反，明宣宗就親自帶兵出征，但是安南（越南）黎利謀反，明宣宗就以“國中疲憊”不去理他。

所以經過如此兩代十年的休養生息，“仁宣之治”的大明，萬國來朝，已然是明朝國力的巔峰狀態。